Есть ли лучший макрообъектив для системы Canon EOS, чем MP-E 65 мм?

Я хочу купить свой первый макрообъектив для использования с полнокадровым корпусом. Я начал с Canon 100 мм f/2.8L, вместо Zeis 100 мм f/2 перешел на Canon MP-E 65 мм, который на данный момент мне нравится больше всего (хотя я читал, что использовать его очень тяжело).

Есть ли лучший макрообъектив? Canon MP-E 65 мм — это не L-объектив, поэтому теоретически можно сделать шаг вперед. Здесь?

Не могли бы вы уточнить, что делает макрообъектив лучше для ваших глаз? Например, цена/качество изображения/простота использования/универсальность?
Для меня качество изображения — это все
На самом деле я ищу сочетание качества изображения и увеличения; простота использования, к которой я собираюсь привыкнуть
Пища для размышлений: буква «L» на объективе Canon АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не говорит о качестве изображения! Это просто указывает на то, что в нем использовалась одна или несколько линз из специального стекла (обычно флюоритового). Обычно это делает его оптически превосходным объективом, но это не факт. Например, 24 мм TS-E mark I — это объектив L, а объективы 45 и 90 мм TS-E — нет. Оптически 24 мм — худший из трех. Качество сборки идентичное. Я могу только предположить, что размещение экзотического стекла внутри было единственным способом сделать 24 достойным, и, следовательно, он автоматически получил L. 45/90 в этом не нуждался; нет Л.

Ответы (3)

MP-E 65 мм — это не обычный макрообъектив, это специальный объектив только для экстремальной макросъемки.

Если вам нужно 5-кратное увеличение, MP-E 65 мм — единственный вариант на рынке, так что он явно лучше других вариантов (ну, потенциально вы можете получить 5-кратное увеличение с удлинительными кольцами или перевернутыми линзами, но MP-E — единственный объектив, который предназначен для работы в таких экстремальных условиях).

Однако, если вам нужен объектив, который также можно использовать в качестве объектива общего назначения, MP-E бесполезен — он снимает только макро.

MP-E 65 мм предназначен только для одной конкретной задачи (макросъемка с экстремальным увеличением), если это то, что вы хотите сделать, то это абсолютно лучший вариант, но для всего остального он совершенно бесполезен.

Кстати, если вы хотите снимать макро с рук, то у Canon 100mm f/2.8L есть новая система стабилизации изображения, которая работает для макросъемки, и я считаю, что на данный момент это единственный существующий объектив с такой системой. единственный объектив из трех, упомянутых вами, с автофокусом (и 100 мм, в отличие от MP-E, также может выступать в качестве отличного портретного или универсального объектива).

Zeis, вероятно, великолепен оптически, но у него нет автофокуса или IS, как у Canon 100 мм (это не имеет большого значения для макросъемки, но ограничивает его использование в других ситуациях), и у него нет экстремального увеличения MP. -Э.

Так что на самом деле нет такого понятия, как «лучше», каждый из упомянутых вами объективов значительно лучше других в одних аспектах и ​​хуже в других.

Я одолжил у друга объектив 100 мм f/2,8 L и сделал несколько макроснимков с рук. Это было невероятно весело. :-) Они используют его в основном для портретов и фотографий своих детей, занимающихся спортом. Итак, я бы сказал, что это соответствует всему, что говорит Нир.

Этот объектив — единственный объектив, который может так сильно увеличивать объекты так близко. Он обладает уникальной способностью увеличивать объекты в 5 раз по сравнению с их реальными размерами.

Определение лучшего будет варьироваться от человека к человеку. Этот объектив, вероятно, не имеет качества сборки объектива L, но он имеет гораздо более высокое увеличение, чем любой объектив L, поэтому определение «лучше» заключается в двух разных аспектах.

Я могу говорить только из личного опыта, и у меня не было альтернатив, но для меня Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZE — победитель…

Нажмите здесь, чтобы увидеть некоторые из моих собственных снимков, сделанных с его помощью на Flickr.