Есть ли у аргумента минимальных фактов потенциал для величайшего христианского откровения за последнюю тысячу лет? [закрыто]

Хотя я признаю, что не слышал о Хабермасе до этого вопроса, нельзя отрицать, что он является важной фигурой в апологетике, о чем свидетельствует его вхождение в число 14 лучших авторов по количеству ссылок в указателе учебника Гротуиса « Христианская апологетика ». .

Аргумент минимальных фактов (MFA) не существует изолированно. Это особая форма апологетического аргумента в более широком подходе доказательной апологетики . Хабермас — не единственный сторонник этого подхода, и хотя я не знаю, кто первым разработал его как отдельный подход к апологетике, Хабермас — самый молодой из сторонников, перечисленных в Википедии, поэтому я думаю, что маловероятно, что он был ее основателем. .

Сама доказательная апологетика на самом деле является развитием так называемой классической апологетики. Гротуис объясняет их отношения следующим образом: «Классическая апологетика использует двухэтапную стратегию: сначала аргументация в пользу монотеистического Бога, а затем в пользу особенностей христианства, сосредоточение внимания на чудесах, воплощении, смерти и воскресении Иисуса. Эвиденциализм использует одноэтапную стратегию, сразу перескакивая к аргументу об историчности Христа и воскресения, его сторонники утверждают, что факта воскресения достаточно, чтобы привести кого-то непосредственно от атеизма к вере во Христа, без необходимости убеждаться в прежде всего теизм.

Для христианских апологетов естественно уделять большое внимание смерти и воскресению Иисуса — конечно же, это центр нашего Евангелия! Более того, мне кажется, что MFA на самом деле является просто частной формулировкой другого общего аргумента, часто называемого Преображением учеников. Две популярные книги по апологетике поп-уровня, « Доказательства требуют вердикта » Джоша Макдауэлла и «Дело в пользу Христа » Ли Стробела, включают ее как часть своего кумулятивного подхода к апологетике. Макдауэлл цитирует не кого иного, как Джона Стотта, который сказал: «Возможно, преобразование учеников Иисуса является величайшим свидетельством воскресения из всех», и Стробель взял интервью у Дж. П. Морленда, который говорит, чтоего первое доказательство воскресения – это преображение учеников .

Кроме того, апологеты также довольно часто сначала представляют внебиблейские доказательства существования Иисуса. Хотя многие писали на эти темы, мало кто делает это так же хорошо, как « Файлы Христа» Джона Диксона , в которых по порядку рассматриваются светские греко-римские источники об Иисусе, затем враждебные свидетельства еврейских источников, прежде чем, наконец, рассматривается христианское свидетельство.

Таким образом, аргумент минимальных фактов вряд ли будет революционным в христианстве, потому что он далек от революционного аргумента. Идеи, которые он передает, на самом деле хорошо признаны, и многие апологеты отводят им первостепенное место. (По этой причине я очень сомневаюсь, что вы можете приписать изменение в светской академии почти всеобщего признания историчности Иисуса МИД.) МИД — это один из способов построить аргумент на этих фактах, но это не единственный способ сделать это. И поскольку большинство апологетов не поддерживают эвиденциалистский подход, я думаю, что конкретная форма MFA может оказаться упущенной из виду по сравнению с теми, кто представляет очень похожий аргумент «Трансформация учеников» в рамках кумулятивного подхода.