Есть ли у мозга «режим отладки»?

В компьютерном программировании у нас есть отладчик, который мы можем использовать для пошагового выполнения программы. В этом режиме программу можно приостановить, и мы можем анализировать состояние оборудования, изменять состояние и контролировать ход программы для экспериментов.

Теперь вопрос: есть ли что-то подобное в мозгу? Как «режим отладчика», в котором он может размышлять или анализировать свои внутренние структуры? Я думаю, что это метод, который терапевты используют для анализа поведения, не так ли?

Что бы вы сочли доказательством (физиологическим, психологическим или иным) того, что этот «режим» существует?
Уместность любого ответа будет зависеть от того, насколько далеко вы готовы растянуть эту метафору. Я бы сказал, что самый разумный ответ: нет, в мозгу нет ничего отдаленно похожего на отладчик.
Самое близкое к отладчику мозга, которое я нашел, — это качество снов. Не контент, а общее мета-качество. Например, сны, в которых присутствует яркий дневной свет, связный ход мыслей, использование логики и памяти, в том числе памяти о событиях в мире наяву, резко отличаются от смутных воспоминаний о смутных фрагментах чепухи. Можно получить представление о работе своего мозга, наблюдая за качеством своих снов, подобных описанным выше. Как только модель сновидения меняется, вы знаете, что что-то изменилось в мозгу.

Ответы (3)

Краткий ответ: не отладчик, а, возможно, переопределение потока управления.

Длинный ответ:

Это распространенное заблуждение, известное как иллюзия самоанализа :

Иллюзия интроспекции — это когнитивное искажение, при котором люди ошибочно думают, что имеют прямое представление о происхождении своих психических состояний. ... В определенных ситуациях эта иллюзия заставляет людей делать уверенные, но ложные объяснения собственного поведения (так называемые «причинные теории» 1 ) или неточные предсказания своего будущего психического состояния.

Долгое время считалось, что самофокусировка, медитация, концентрация, гипноз, саморефлексия, психоактивные химические вещества и подобные техники могут помочь улучшить понимание функционирования мозга, психического состояния, процесса принятия решений, причин эмоций, скрытых воспоминаний, и другую подобную личную информацию. Однако исследования неоднократно демонстрировали, что это не так — это в лучшем случае иллюзия, когда люди заполняют пробелы выдуманным самопознанием, к которому у них на самом деле нет доступа.

Примеров этого слишком много, чтобы перечислять их здесь, но обратите внимание на слепоту выбора (люди объясняют решения, которые они не принимали), неправильную атрибуцию возбуждения (люди неправильно определяют причины своих эмоций) и конфабуляцию памяти (люди уверенно вспоминают неправильные действия). воспоминания) для некоторых известных случаев.

Более подробную литературу по этому вопросу можно найти в обзоре Silva & Gendolla (2001) , посвященном более чем 30-летнему исследованию неформальной теории, называемой «гипотезой точности восприятия», которая утверждает (но это не подтверждается никакими доказательствами), что самоанализ фокус повышает точность самопознания в самых разных аспектах личности. В другом обзоре Wilson & Dunn (2003) отмечается отсутствие доказательств какого-либо потенциала улучшения самопознания с помощью самоанализа. Более современный обзор Bollich, Johannet, and Vazire1 (2011) приводит по существу к такому же выводу:

... мы приходим к выводу, что дорога к самопознанию, вероятно, не может быть пройдена в одиночку, но должна быть пройдена с близкими людьми, которые могут помочь пролить свет на наши слепые пятна.

Вот уже несколько десятилетий ученые-компьютерщики пытаются воспроизвести работу мозга с помощью искусственных нейронных сетей , и с некоторым успехом. Интересным аспектом нейронных сетей является то, что у них, как и у мозга, тоже нет отладчика — по крайней мере, полезного. Попросите программиста объяснить, почему их нейронная сеть неправильно классифицировала обучающий ввод, и он ответит статистическим анализом и абстрактной математической моделью, описывающей систему в целом, а не последовательной причиной, например, «она думала, что это R было A, поэтому приняла слово вместо ухмылки была выгода…» Единственный способ получить такое объяснение — посмотреть на результат, а потом угадать.

Разновидность психотерапии «разговорной терапии» (например, когнитивно-поведенческая терапия ) , о которой вы спрашиваете, была продемонстрирована как более эффективная, чем плацебо, поэтому мы знаем, что что-то в ней работает, но что именно в ней работает, не совсем понятно. Возможно, даже иллюзия озарения имеет некоторый терапевтический эффект, или, возможно, здесь действует механизм когнитивного подавления.

Теория двойных процессов — хорошо зарекомендовавшая себя идея, предполагающая, что у нас есть такой механизм переопределения контроля, который позволяет нам (как и некоторым отладчикам) изменять ход мыслительных процессов на полпути. Как правило, эту роль играет наш «сознательный» разум.

Некоторые виды медитации (в случае успеха) могут вызывать состояния, которые, безусловно, можно использовать для целей отладки. Одним из ключевых факторов является способность достаточно расслабиться, сохраняя при этом достаточную концентрацию, чтобы быть в состоянии (а) понять, почему вы думаете или реагируете определенным образом, и (б) немедленно остановиться в своих мыслях и выбрать другой путь. Хотя этот подход может быть не таким низкоуровневым, как хотелось бы, он все же может служить целям мета-отладки. По сути, вы хотите замедлиться достаточно, чтобы увидеть отдельные мысли, не полностью контролируя их. Я полагаю, что некоторые лекарства также могут вызывать состояния, благоприятные для отладки (конечно, при правильном использовании). Психологическая обратная связьТехнологии, вероятно, также могли бы помочь, например, облегчая понимание того, когда вы эмоционально реагируете на мысль или другой стимул.

Пациенты с расщепленным мозгом иногда намекают, что, возможно, разные области мозга могут обладать сознанием (осведомленностью) независимо от других частей. Теоретически может потребоваться, чтобы одна область мозга отлаживала другую, если требуется низкоуровневый мониторинг. С другой стороны, как это сделать — большой вопрос.

Есть три способа узнать себя лучше:

  1. Самостоятельный запрос
  2. Альфа-состояние
  3. Сеть режима по умолчанию

Обработка по умолчанию происходит, когда мы моргаем, среди прочего. Часто, когда кто-то впадает в альфа-состояние, он перестает моргать, поэтому теряет осознание себя как отдельных агентов. Итак, это две взаимодополняющие возможности. Мне часто приходится напоминать себе моргать во время вождения и прослушивания музыки, потому что при этом я легко вхожу в альфа-состояние.

Обработка по умолчанию — это когда мозг перефокусируется на внутренние состояния и осознание и выполняет «домашние» задачи, такие как интеграция кратковременной памяти. Вы можете думать об этом как об обслуживании некоторых функций «операционной системы», в которой мозг отслеживает свое собственное состояние.

Я не знаю, сколько доказательств есть в пользу предположения о роли так называемой «сети режима по умолчанию» в этом, но я чувствую, что, как и в случае с другими ответами / комментариями, когда ваш разум находится в покое, дрейфует и мечтать, что вы в каком-то смысле, возможно, выполняете некоторую (подсознательную) умственную отладку, точно так же, как вы вполне можете находиться в определенных состояниях сна/сна. В общем, любой вид «метапознания» — мышление о мышлении — можно мыслить таким же образом. У меня нет достоверных научных доказательств, подтверждающих это, но, судя по общему чтению, со временем они могут иметь значение.