Есть ли у рецензентов крайний срок для рецензирования статьи, если да, то какой? [дубликат]

Экспертная оценка нарушена.

Получают ли рецензенты/редакторы крайний срок для рецензирования статьи?

Обычно да. Но многие рецензенты, по-видимому, ждут, пока они получат напоминание или приблизится крайний срок, прежде чем начать свою рецензию по разным причинам: у меня есть обзоры, поэтому я не могу принять больше. В конечном счете, обзоры должны быть написаны, так зачем откладывать? Это не всегда возможно, конечно. Рецензенты люди занятые, у них не всегда есть время, все делается в последнюю минуту, а многие просто перегружены.

Лично я не должен перегружать себя больше месяца или около того, что означает, что я могу (обычно) пересматривать в течение двух месяцев. Если я не могу взять на себя это обязательство, я отказываюсь от проверки, потому что я не могу выполнить ее в разумные сроки (которые обычно меньше допустимого). (По прошествии двух месяцев я стараюсь не брать на себя обязательств, если это возможно.) Иногда редакторы возвращаются ко мне и спрашивают, смогу ли я просто заняться этим, когда смогу, и обычно я соглашаюсь. Иногда я соглашаюсь с оговоркой, что мне потребуется гораздо больше времени, чем обычно.

Рецензирование не всегда получает мои лучшие циклы, они зарезервированы для обязанностей, за которые я получаю больше признания. Поскольку всегда есть меньшие циклы, когда я не могу получить доход, который мне нужен для вышеупомянутых обязанностей, тогда выполняются обязанности с меньшим количеством кредитов. Таких обязанностей может быть много, поэтому у меня не всегда есть время на просмотр.

Экспертная оценка не работает: нужны лучшие стимулы.

Сколько времени дается руководством журнала редакторам/рецензентам для проверки основной и незначительной редакции?

Это может варьироваться в зависимости от журнала, но в некоторой степени не имеет значения: обзоры регулярно отправляются с опозданием. Есть веб-сайт, который предоставляет средние значения, попробуйте поискать его, добавьте комментарий ниже, когда найдете. (Я не могу вспомнить имя.)

Может кто-нибудь, пожалуйста, дайте мне знать, поскольку одна из моих рукописей находится в основной, а другая в незначительной редакции?

Нет, все ситуации разные. Попробуйте поискать на вышеупомянутом веб-сайте приблизительное руководство.

В целом, когда журналы связываются с потенциальными рецензентами, они, как правило, указывают временные рамки, которые, по их мнению, те, кто соглашается, получат рецензию обратно. Более просвещенные журналы также устанавливают временные рамки для принятия рецензии. Как было отмечено в комментариях, длина этих окон варьируется в зависимости от предмета и журнала, при этом журналы по математике отмечаются как дальние, а некоторые научные и инженерные журналы с сомнительной репутацией — как краткие. На практике это легкие мишени, и редакторы, как правило, рады, если они вообще получают какой-либо ответ, даже запоздалый. По моему опыту, эти окна, как правило, одинаковы для первоначального и последующего обзоров, но я определенно не буду утверждать, что они универсальны.

Обратите внимание, что для повторной отправки настоятельно рекомендуется повторно использовать первоначальных рецензентов, поскольку они лучше всего могут проверить, учтены ли их критические замечания. Наличие строгих крайних сроков для проверки, вероятно, еще больше замедлит процесс, поскольку необходимо будет найти новых рецензентов (и дать им новый период времени для ответа), которые могут легко поднять вопросы, проигнорированные при первоначальной проверке.

Одно из заблуждений в вашем вопросе заключается в предположении, что эти цели установлены издателем. Как правило, решение принимают старшие редакторы, исходя из объема материалов, которые у них есть, и уровня влияния, которого они стремятся придерживаться. Исключения составляют хищнический конец рынка, и ни один авторитетный журнал не опубликует статью без рецензий только потому, что все рецензенты запоздали с ответом. Современные редакционные системы немного облегчили жизнь, автоматизировав электронные письма с напоминаниями, но они часто рассматриваются получателем как спам. Ваше главное утешение в том, что многие из этих систем отслеживают время и качество рецензирования и побуждают редакторов запрашивать рецензии у быстрых и качественных рецензентов.

Как автор, ваши самые полезные данные — это среднее время от отправки до публикации, которое многие журналы теперь рекламируют, чтобы выиграть заказ. Обратите внимание, что это цифра, которой, однако, можно манипулировать с помощью таких методов, как принудительное обращение с исправлениями как с новой подачей или отказ от статей, которые находились в режиме ожидания в течение длительного времени.