Есть ли у журналов вообще какая-либо политика в отношении статей, представленных кем-то, не связанным с исследованиями?

Некоторые журналы реализуют процесс двойного слепого рецензирования, что означает, что рецензенты не знают, являются авторы из академических кругов или нет, и оценивается только научное содержание. При этом стоит упомянуть, что человеку, не имеющему надлежащей подготовки по написанию статей (например, той, которую можно получить в академических кругах), было бы трудно написать статью, которая была бы принята рецензентами. Ожидается некоторая общая структура, такая как связанные работы, критическое обсуждение, строгая методология, и я бы сказал, что без этого было бы трудно опубликовать статью (я сам отвергал статьи аспирантов не потому, что сама идея была плохо, а потому, что структура и изложение не соответствовали стандартам, которые можно ожидать от научной публикации).

РЕДАКТИРОВАТЬ: После переформулировки вопроса, предполагая, что качество статьи делает ее неотличимой от любой другой статьи, тогда нет, насколько я знаю, нет общей политики в отношении официальной принадлежности автора (авторов). Например, в компьютерных науках нередко можно увидеть статьи, опубликованные людьми, работающими в «нормальной» компании (т. е. не в исследовательской компании), как правило, по некоторым конкретным проблемам/решениям, которые они нашли. Некоторые люди даже продолжают публиковаться после запуска собственного стартапа, и поэтому аффилиация выглядит примерно так: «MyCompanyWeb2.0».

Насколько мне известно, практически в любой области было бы неправильно отклонить статью только потому, что автор не имеет отношения к университету.

Однако, как указывалось в других ответах, статья неакадемика может иметь трудности с соблюдением обычных норм в области письма и может быть отклонена в суммарном порядке (или отправлена ​​рефери, но быстро отклонена после беглого чтения) на тех местах. Математика, вероятно, получает больше любительских материалов, чем большинство других областей, многие из которых являются откровенно чудаковатыми --- хотя, если подумать, прошло уже несколько месяцев с тех пор, как кто-то прислал мне по электронной почте одностраничное доказательство Великой теоремы Ферма --- и справиться с ними — проблема, отчасти потому, что существует культура, которая говорит, что для отклонения официальных материалов в журнале нужна реальная причина, просто на тот случай, если это действительно единственный раз, когда гений из-за пределов академического сообщества решил проблему.

(Кстати, ваш пример интересен, потому что изучение памяти, по-видимому, включает в себя исследования на людях или, по крайней мере, на животных, у которых могут быть проблемы с подчинением — плотник, по-видимому, не прошел обычный процесс исследования с людьми. предметы проверяются комиссией на соответствие этическим нормам, и я не уверен, что журналы будут публиковать исследования, требующие этической проверки, но не получившие ее.)

Я покинул академию около 27 лет назад, защитив докторскую диссертацию и пару лет постдокторской. С тех пор я опубликовал около 6 статей по физике и математике в рецензируемых журналах, поэтому их, безусловно, можно публиковать без какой-либо принадлежности.

Однако на этой неделе я впервые столкнулся с отклонением статьи исключительно из-за отсутствия аффилиации, поэтому я могу подтвердить, что некоторые журналы теперь отклоняют рукописи исключительно на этом основании. Документ, который я представил, был arXiv:1401.8217 , в котором сообщается о моем прогрессе в решении проблемы универсального покрытия Лебега, включая новую верхнюю границу. Эта работа не произведет сейсмических волн в мире математики, но это хорошо известная проблема столетней давности, и предыдущие улучшения верхней границы были опубликованы и хорошо цитировались.

Я представил журнал Hindawi «ISRN Geometry», потому что он находится в открытом доступе и в настоящее время не требует платы за обработку статьи. Это полезные условия для тех, у кого нет финансирования или легкого доступа к журналам по подписке. Также было удобно, что они не просят верстку TeX и сами сделают форматирование под свой стиль. Я писал в Word и был рад, что не пришлось переформатировать.

Примерно через две недели я получил сообщение от кого-то из редакции, в котором говорилось, что мне просто нужно представить новую рукопись, включая мою академическую принадлежность, для начала процесса рецензирования. На это мне дали два дня. Я быстро ответил, что у меня нет такой принадлежности. Два часа спустя я получил окончательное уведомление об отказе: «С сожалением сообщаю вам, что оно было признано непригодным для публикации в Geometry». Больше никаких подробностей не сообщалось. Статья не была отправлена ​​рецензенту, и было ясно, что единственной причиной отклонения могло быть отсутствие запрошенной принадлежности. Человек, подписавший сообщение, не имеет никаких научных достижений, которые я могу найти, и не входит в длинный список редакторов журнала.

В принципе, ничто не мешает публикации статьи частным лицом. Однако во многих областях планка для реализации «квантовой» работы, пригодной для публикации, настолько велика с точки зрения оборудования или других необходимых ресурсов, что практически нет шансов, что кто-либо без исключительных средств может себе это позволить.

Тем не менее, также нет ничего, что требовало бы от журнала принятия статьи от частного лица. Журналы регулярно возвращают статьи без рецензирования; Одним из критериев для принятия статьи может быть то, что авторы связаны с «поддающимися проверке» организациями.

Однако после того, как статья была направлена ​​на рецензирование, она обязательно должна быть рецензирована наравне с любой другой статьей в журнале.

В общем, не должно иметь значения, кто вы, качество и важность работы, которую вы делаете, должны определять возможность публикации. С учетом сказанного, это правда, что писать в соответствующем тоне, иметь необходимые цитаты и проводить серьезные исследования без формального обучения — нетривиальная задача. Мой вам совет, если вы подумываете о публикации в технической области (если вы плотник, о котором идет речь), было бы найти кого-то, кто работает / публикуется в этой области с целью написать что-нибудь вместе. Скорее всего, у них могут быть хорошие идеи о том, как структурировать и представить работу, как сформулировать основные гипотезы и идеи, чтобы они понравились журналу.

В гуманитарных и социальных науках нет формальных ограничений на представление материалов представителями широкой общественности. Некоторые журналы гораздо более дружелюбны к неакадемическим исследователям либо из-за редакционного персонала, либо из-за культуры поддержки популярных вкладов в знания. (История снизу и социалистические исследовательские программы вообще имеют открытость к знаниям из-за пределов традиционной академии).

Самыми большими барьерами для входа являются, конечно, методы, язык, доказательства и «актуальность исследований», необходимые для проведения и проведения исследований в соответствии с научными стандартами.

Если вы хотите появиться в автоспортивном журнале в качестве гонщика, вам нужно будет принадлежать к утвержденной команде и соблюдать все правила деятельности. Если какие-либо требования отсутствуют, даже если они минимальны, вы будете исключены.

Спонсоры автоспорта защищают свои интересы и выдвигают условия. Они могут много платить за техническую оптимизацию и могут платить пилотам за то, чтобы они тратили все свое время на интенсивные тренировки. Так же как и спонсоры науки.

Вы слушаете, как любители автоспорта жалуются на навязывание условий в деятельности? Очевидно, что таких жалоб нет. Почему же тогда те, кто находится вне научного спонсорства, хотят жаловаться?