Есть ли в современных macOS случаи, когда вам нужно помещать файлы на том ОС?

Исторически я уверен, что старые версии OS X иногда заставляли меня устанавливать приложения/файлы на том/диск, на котором установлена ​​ОС.

Может быть, я неправильно это помню, но независимо от текущих версий macOS Catalina и выше, есть ли у меня полная свобода?

Я планирую приобрести новый Mac mini/iMac на базе Intel с самым маленьким SSD (256 ГБ) и отдельно купить большой внешний SSD-накопитель (2 ТБ). Я не хочу, чтобы позже выяснилось, что внутренний диск является ограничивающим фактором - например, я мог бы захотеть использовать внутренний диск исключительно для ОС.

Ответы (5)

Прежде всего: самый большой вклад в «вещи» на дисковом хранилище большинства людей — это документы пользователя.

Ничего из этого не должно быть в папке пользователя, и нет проблем с открытием и сохранением с внешнего диска (и никогда не было) . Если вам не хватает места, я бы просто сохранил все ваши документы на внешнем.

Не забывайте, что вам понадобится еще один внешний диск для резервного диска.

Большинство приложений также можно запускать из любого места. Однако некоторые приложения устанавливают различные вспомогательные файлы, которые должны находиться в /Library/Application Supportили в другой подпапке библиотеки (или в эквивалентной папке библиотеки пользователя).

Приложения также имеют рабочие кеши, настройки и другие файлы, которые сохраняются в библиотеке пользователя.

Я бы порекомендовал оставить приложения в их расположении по умолчанию. Вы вряд ли заполните диск на 256 ГБ только системой и приложениями.

Другие файлы, такие как библиотека Photos.app, архив «iTunes», образцы Garageband и т. д., обычно хранятся на системном диске, но их можно настроить в других местах.

Для ноутбука я всегда рекомендую приобретать самое большое внутреннее хранилище, которое вы можете себе позволить (а потом, может быть, и больше!) ; но для iMac или Mini нет никаких неудобств от подключенного устройства.

В настоящее время я не использую Time Machine, но планирую (возможно, на NAS). Я предполагаю, что это может обрабатывать несколько томов?
Да, TM сделает резервную копию каждого подключенного диска, если хотите.
«Вы вряд ли заполните диск на 256 ГБ только системой и приложениями». - Это хороший момент. Это сравнительно небольшой, но все же огромный объем пространства. Многие с этим справляются :)
Без каких-либо попыток ограничить данные моего загрузочного диска, у меня уже есть более 300 ГБ. Он не содержит никаких моих «тяжелых данных», только «обычные вещи». Все мои проекты — музыка, фотографии, виртуальные машины и т. д. — находятся на других дисках, общий объем которых, по последним подсчетам, составляет 14 ТБ… и это не считая видео, которые занимают 12 ТБ на другом Mac. Короче говоря, если у вас есть место, вы его заполните. Даже мой партнер, который использует гораздо меньше места, чем я, сумел заполнить свой 512-гигабайтный диск, поэтому, когда мы недавно купили ей новый iMac, я настоял, чтобы она вставила в него 1-терабайтный диск.
«Сами приложения также можно запускать из любого места». Это, к сожалению, уже не совсем так. Если ваше приложение использует системное расширение, оно должно быть установлено в «соответствующем Applicationsкаталоге системы (читай: /Applications).
" Большинство приложений...", значит!
@DarkDust Этот комментарий следует уточнить в отдельном ответе.
@mweiss: Хороший вопрос. Сделали так.
Вы определенно можете заполнить диск объемом 256 ГБ приложениями, если это видеоигры.

Нет. У нас работают тысячи компьютеров Mac со стандартным хранилищем 256. Люди, которые заполняют 256, также склонны заполнять 512 и, как правило, заполняют загрузочные диски объемом один ТБ.

За исключением необходимости трех или более ОС для тестирования, редко требуется столько места для ОС. Тратить больше на хранение из-за удобства, а не нужды — мой совет.

Закон Паркинсона: «Вещи расширяются, чтобы заполнить доступное пространство».
Я не понимаю, как люди могут использовать терабайты памяти на компьютере ... Я никогда не превышал 250 ГБ на 512 ГБ MacBook Pro 2013 года (Big Sur работает без сбоев и по сей день). То же самое с моим iPhone XS, я никогда не превышал 50 ГБ / 64 ГБ телефона. Почему люди так много сохраняют (особенно фотографии)? Я придерживаюсь подхода Мари Кондо к жизни :)
@AVelj: Час несжатого видео 4K весит 4 петабайта . Теперь, если вы работаете над обычным 90-минутным фильмом, у вас будет много разных дублей одной и той же сцены, иногда с нескольких камер. Вы можете легко получить десятки петабайт видеоданных. (Вот почему этот пример преувеличен, и, несмотря на потерю качества, редактирование видео часто выполняется в сжатых форматах.) Раньше, когда я еще занимался музыкой, у меня обычно было около 500 ГБ записей выступлений и репетиций с моими группами на моем ноутбуке. . Со временем я пересматривал их, смешивал те, которые хотел оставить…
… в стерео и удалять потом те, которые не стоило хранить, но я не всегда мог это сделать сразу после концерта/репетиции, поэтому быстро накапливалось пару десятков, а то и сотен Гб. Добавьте к этому несколько многокамерных записей наших выступлений, пару десятков тысяч фото и коротких видеороликов и еще кое-что, и вы сможете относительно быстро заполнить ТБ.
@AVelj Все зависит от того, что вы делаете. Например, если вы геймер, случайно израсходовать 1 ТБ места тривиально, потому что нормой для известных видеоигр в наши дни является как минимум двузначное число ГБ места на диске. То же самое, если вы работаете с большим количеством виртуальных машин и недостаточно консолидируете общие данные и сжимаете образы дисков.
@AVelj У меня около 100 тысяч фотографий, занимающих около 400 ГБ. Отчасти причина, по которой у меня их сейчас так много, заключается в том, что на это уйдет много дней работы… Дешевле просто платить за хранение!
Я полностью понимаю, что нужно много места для хранения данных, но поставить его на контроллер T2, быстрое хранилище кэша или спросить, нужно ли ОС хотя бы 50 ГБ для себя, — это быстро нет. Добавьте хранилище (DAS/NAS/облачное хранилище с локальным кэшем), точно настроенное в соответствии с вашим рабочим процессом и бюджетом. В качестве общего совета, пусть системная и пользовательская библиотека / предпочтения / кэши временных журналов будут на 200 ГБ, это мой ответ по умолчанию, а затем инвестируйте в больший, когда вы знаете свою рентабельность инвестиций и можете затратить / обосновать, почему и когда вы идете по-крупному.
@Tim: И многие современные камеры имеют файлы RAW размером 40 МБ.

Если приложение объединяет системное расширение, Apple требует, чтобы вы запускали приложение из «соответствующего Applicationsкаталога системы» , что обычно означает /Applications.

Это, вероятно, требование, чтобы ОС могла легче отслеживать системное расширение и его хост-приложение (например, обнаружение и обработка обновлений). Как только приложение было запущено и приложение запросило установку своего системного расширения, Apple фактически копирует его куда-то еще (подкаталог /Library/SystemExtensions) и запускает из этого места. (Вы можете увидеть это, ps auxесли знаете название системного расширения; вы можете перечислить их, используя systemextensionsctl list).

На данный момент macOS отслеживает каталог приложения. Если вы попытаетесь переместить или удалить приложение с помощью Finder, вы получите следующее сообщение:

В приложении «Foobar» размещаются системные расширения. Эти расширения будут удалены, если вы продолжите.

(Удаление/перемещение через оболочку оставляет расширение нетронутым. Оно продолжает работать; в конце концов, оно фактически живет в другом месте.)

Я думаю, вы обнаружите, что это усложняет работу с меньшим диском.

Сначала внешний диск будет медленнее. Для компиляции и работы со СМИ это может иметь значение.

macOS по умолчанию имеет пользовательские каталоги в загрузочном контейнере. Это включает поддержку ~/Library/Application, которая может стать большой — в моем случае Steam здесь самый большой.

Вы можете создавать ссылки для размещения вещей на внешних дисках, но это становится сложным. Некоторые приложения проверяются или иным образом должны быть установлены в / Applications (возможно, они плохо написаны, но многие из них существуют)

В конечном итоге вы потратите больше времени, чем выбор такого маленького SSD. Особенно, если учесть, что произойдет со временем, скажем, через 3 года вещам потребуется больше места.

Я думаю, вам лучше потратить деньги на внешний SSD, чтобы купить внутренний SSD большего размера сейчас, а позже, если вам нужно больше места, купите внешний. Возможно, вам также нужен внешний HD для резервного копирования, и это также будет достаточно быстро хранение медиа для воспроизведения

USB3/Thunderbolt обеспечивает скорость ~500 МБ/с. Это не будет узким местом, дни, когда внешние диски были намного медленнее внутренних, остались позади...
Я полагаю, я мог бы использовать внешний диск в качестве загрузочного тома?
Думаю, не на Apple Silicon — и будет медленнее
Я почти уверен, что вы можете использовать внешний диск в качестве основного загрузочного диска на M1. И я использую 970 EVO 1 ТБ в качестве загрузочного диска моего imac 2017 года, и он невероятно быстр.
Apple также имеет смешные цены на свои SSD. вы можете получить 2 ТБ 970 EVO за 300 долларов за новый и 200 долларов за подержанный, а корпус за 15–30 долларов. Твердотельный накопитель Apple на 2 ТБ стоит 800 долларов. А внешняя загрузка означает, что вы можете перейти на 4 ТБ, купив новый диск.
@anonymous «Дополнительные» цены Apple на ОЗУ и хранилище в значительной степени соответствуют ценам Dell, HP и других производителей. Ценность заключается не только в компоненте, который подключается извне.
На моем (Intel) iMac внешний твердотельный накопитель Thunderbolt Samsung работает намного быстрее, чем внутренний твердотельный накопитель Apple, и это мой основной / загрузочный диск. С Thunderbolt 3+ скорость передачи больше не является узким местом.

Я бы порекомендовал вам загрузиться сразу с 2 ТБ SSD. Я загружаюсь с 970 EVO в корпусе USB 10 Гбит/с на своем iMac 2017. Он молниеносно быстр и работает без сбоев. На самом деле, я использую эту установку около 3 месяцев, а до этого пару лет использовал 860 Evo. Это действительно упрощает ваш план по экономии места. Если вы занимаетесь редактированием видео и тому подобным, я рекомендую использовать внутренний диск для тех файлов, которые выигрывают от последовательной скорости. Кроме того, я получаю 900 МБ/с на моем загрузочном диске. Я слышал о некоторых проблемах с внешней загрузкой в ​​​​big sur 11.1 и 11.2, но я думаю, что теперь это устранено.

Вам также понадобится внешний жесткий диск на 3 ТБ. Это не обязательно, но машина времени сохранила по крайней мере некоторые из моих файлов около 30 раз.

Мне было интересно это. Хранилище настолько дешевое (в любом случае куплено не у Apple), что 256 Гб можно считать почти несущественным, если загрузка с внешнего диска упрощает все.
Делаю 3 года подряд, проблем нет. Если вы хотите перейти на nvme, я бы порекомендовал amazon.com/dp/B08G14NBCS/… с твердотельным накопителем Samsung 960 или 970 evo (лично я использую 970 evo, потому что у меня есть 1 ТБ за 70 долларов). Если вы хотите использовать Санта-Клаус (500 Мбит/с, вполне пригодный для использования, я обновил емкость и случайно переключился на nvme), то amazon.com/dp/B011M8YACM/… с 860 или 870 evo (или qvo) работает хорошо.
Это также избавляет от беспокойства, если вы покупаете подержанные устройства. Например, меня не волнует хранилище для подержанных iMac, так как я загружаюсь извне. Я также не рекомендовал бы профессиональную серию Samsung, поскольку она слишком дорога для функций (таких как pcie gen4), которые не важны в этом случае использования.
Однако это не будет так быстро, как встроенная память в M1; а производительность подкачки на блоках 8Gb RAM зависит от использования внутр.
@Mr.Boy, так вы планируете загружаться извне? И вам определенно нужны резервные копии TM для этого, но вы можете попытаться создать Fusion Drive (если эта команда все еще работает на m1) между внутренним и внешним диском, хотя я бы не рекомендовал это, потому что это было бы ненадежно.
Есть ли в современных macOS случаи, когда вам нужно помещать файлы на том ОС?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v