Знали ли средневековые британцы о существовании Римской империи?

Я хотел бы знать, знали ли средневековые люди в Британии примерно к 800 году нашей эры, что несколько сотен лет назад Британией управляла империя.

В противном случае, были ли какие-либо мифы, легенды и т. д., связанные со стеной Адриана, римскими руинами, письменами или какими-либо значительными следами римлян в фольклоре?

Интересный вопрос, но, возможно, стоит немного переформулировать его, чтобы он звучал менее спекулятивно. Например, если есть какие-либо мифы, легенды и т. д., связанные со стеной Адриана, римскими руинами или любым значительным следом римлян в фольклоре.
Я бы сказал да, но потом я посмотрел сериал о викингах , который предлагает нет. Так что я не знаю.
Соответствующий источник: Томас Кэхилл, Как ирландцы спасли цивилизацию: невыразимая история героической роли Ирландии от падения Рима до подъема средневековой Европы .
Привет, Грег, большое спасибо! Я думаю, вы правы. Я могу уточнить вопрос.
Точно LateralFractal, я взял этот вопрос из этой серии и ничего не нашел в Интернете.
@LateralFractal использует сериал «Викинги» не как художественное произведение, а сомнительно.
@Taemyr Верно. Но это внесло зерно сомнения относительно того, была ли широко известна римская оккупация четыре века спустя. Семафор указывает, что это было известно, по крайней мере, духовенству, и можно предположить, что это дворянство; следовательно, викинги явно использовали драматическую вольность для этой темы.
Спасибо всем за ответы и помощь. Я очень ценю комментарии и количество полученной информации.
Где именно, между каждым деревенским идиотом и королем Уэссекса, вы рисуете рамку, определяющую простой народ ?
@PieterGeerkens - Цорл?
@FrancisDavey: Африканская или европейская <s>ласточка</s> Кеорл? Кеорл 7-го века сильно отличался от 12-го века.

Ответы (12)

Образованные британцы должны были получить образование, глубоко пропитанное античностью , поэтому знание Римской империи должно было быть неизбежным среди грамотных. Поэтому неудивительно, что во многих писаниях того периода упоминается римская Британия. Известные примеры включают Anglo-Saxon Chronicle и Historia ecclesiastica gentis Anglorum , в которых упоминается Рим. Они датируются примерно 9-12 веками и 8 веком соответственно.

Простые люди тоже были бы знакомы с римлянами как из-за знаний, просачивавшихся от ученого класса, так и из-за сохранившихся традиций. Большая часть этого фольклора позже была записана писцами или поэтами или иным образом послужила источником вдохновения для их литературных традиций. Примеры включают псевдоисторические произведения , в которых говорится о Риме, такие как фантастическая Historia Brittonum 9-го века и Historia Regum Britanniae 12-го века .

Последний стал особенно популярен в Средневековье и породил множество британских фольклорных произведений. Среди них легенда о Максимиане , «единственном римском императоре, занявшем важное место в более позднем британском фольклоре » .

Таким образом, мы можем с уверенностью заключить, что средневековые бритты действительно знали о римлянах.

[1] : Джонс, Майкл Э. Конец римской Британии . Издательство Корнельского университета, 1998.

Те, кто умел читать. Это не означает, что простые люди знали это тоже.
@Lohoris Вопрос задавался тем, что знали «средневековые британцы». Как группа, Римская империя, очевидно, была для них достаточно общеизвестна. Я не согласен с предположением, что «простой народ» слишком глуп, чтобы знать свою недавнюю историю.
Это не предположение, это вопрос . Вы утверждаете, что те, кто умел читать, знали это, значит , все знали. Я опровергаю это предположение.
Вы не опровергли. Вы противоречите этому.
@Lohoris Я не утверждал, что «все так делали». Я сказал, что как группа «средневековые британцы» обладали этим знанием. Ничто в вопросе не указывало на «простых людей» или «всех». Если вы не можете уловить разницы, подумайте вот о чем: по вашим рассуждениям мы должны заключить, что « современные итальянцы ничего не знают о Римской империи », поскольку, несомненно, в Италии есть меньшинство младенцев, умственно отсталых или крайне невежественных людей, которые не знают, что такое Римская империя. факт знаю о Римской империи.
@fdb спасибо за разъяснение значения этого слова, я этого не знал.
@Семафорная чепуха. Это зависит от вашего определения «группы»: вы, кажется, предполагаете, что «любой в этой группе» в порядке.
@Semaphore: Ты вставляешь слова ему в рот. Лохорис, конечно же, не говорил, что все должны знать. Я, конечно, могу поверить, что разумное прочтение вопроса состоит в том, что средний человек должен знать. Дать определение сложно, но вы можете легко сказать что-то вроде «по крайней мере 50% группы были осведомлены» в качестве разумного определения осознания группы в целом. В конце концов, эту дискуссию лучше всего решить, спросив автора оригинального постера, чего он хотел, или просто предоставив голосам решать - в конце концов, для чего они нужны. :)
@Chris Это расстраивает. Ты тот, кто, как и Лохорис, вкладывает слова в мои уста. Я никогда не утверждал, что он сказал, что «все должны знать». И он обвинил меня в том, что я «[утверждаю], что те, кто умеет читать, знали это, так что все знали», что вопиющей неправдой.
@Lohoris Похоже, ты не можешь не делать необоснованных предположений обо мне. Как я уже сказал, это достаточно общеизвестно, о чем свидетельствуют два основных источника, которые я упомянул. Таким образом, по крайней мере, по моим меркам, «группа знает». Если это не соответствует вашим стандартам - хорошо, отправьте свой собственный ответ. Но не делай вид, что я сказал что-то о том, что "все" знают.
@Semaphore: я реагировал на то, что «по вашим рассуждениям мы должны заключить, что« современные итальянцы не знают о Римской империи », поскольку, несомненно, в Италии есть меньшинство младенцев, умственно отсталых или крайне невежественных людей, которые на самом деле не знают о Римской империи». Для меня это означает, что вы считаете, что аргумент Лохориса требует знания даже от людей, неспособных к знанию (например, младенцев). То есть, если бы даже небольшое меньшинство не знало, это считало бы всю группу неосведомленной. Если я неправильно истолковал это, то приношу свои извинения и предлагаю вам перефразировать это лучше.
Я соглашусь с тем, что с обеих сторон, похоже, есть недопонимание, поэтому я предложил либо позволить ОП уточнить, не думает ли он, что ответчик ответил на вопрос, либо просто позволить голосованию решить.
@Chris Это было упражнение в приведении к абсурду , призванное продемонстрировать, что «группа знает» (о чем я неоднократно заявлял) отличается от «все знают» (о чем, как утверждал Лохорис, я сказал). Опять же, я отвечал на ложное обвинение Лохориса в том, что «Вы утверждаете, что те, кто умел читать, знали это, поэтому все знали».
Для контекста: хотя ОП не дает ясности в теле вопроса, они указывают в комментариях, что этот вопрос был вызван сериалом « Викинги » . В этой серии образованные люди действительно знают о предыдущей римской цивилизации, в то время как необразованные люди считают римские произведения искусства и архитектуру настолько далекими от современных образцов, что приписывают эти произведения мифической расе гигантов. ОП спрашивает, есть ли какая-либо историческая основа для изображения в сериале необразованных британцев и их мифологии .

Образованные люди европейского Средневековья знали латынь и читали римских классиков. Таким образом, они были очень хорошо осведомлены о Римской империи. Даже необразованные люди были хорошо осведомлены о содержании Библии (через проповеди, страстные игры, например). Римская империя очень заметно фигурирует в повествовании Нового Завета (Цезарь Август, Понтий Пилат, Дай кесарю… и т. д. и т. д.).

Как вы определяете «образованных людей»? Я думаю, что это было бы только духовенство, с небольшими исключениями. И тогда возникает вопрос о наличии - все, что у них было, это рукописи, которые были распределены неравномерно. Итак, хотя на первый взгляд ваш ответ кажется правильным, у меня есть сомнения по этому поводу. Источники помогут развеять их.
Я согласен с вашими выводами. Но вопрос касается оккупации Британии римлянами. Упоминается ли Британия в Библии?
Британия не упоминается в Библии, но упоминается у римских авторов, начиная с Юлия Цезаря.

Короткий ответ: они хорошо знали Римскую империю и ее прошлую славу.

Длинный ответ:

Этот вопрос приводит к проблеме «Какой была Англия в 9 веке?» Если вы сможете хорошо ответить на этот вопрос, вы сможете получить представление о том, знал ли бы средний человек Рим и как много он знал бы. Я бы предложил для начала взглянуть на простую хронологию, например, на Англию в 9 веке . Как видите, было много маленьких королевств и множество войн и вторжений. Практически не известны литературные или исторические произведения того периода. Саксонская хроника была начата в этот период, но никак не опубликована.

Тем не менее, есть некоторые работы, наиболее обширными из которых являются работы поэта Киневульфа . Его самая длинная поэма, которая на самом деле представляет собой приключенческий рассказ, — «Элена», в которой описывается великая битва между готами/гуннами и римлянами/франками. Герой этой поэмы Константин, царь римлян. Конечно, в наши дни мы считаем Константина Британского ложным императором и знаем, что он умер до того, как гунны достигли земель франков . Тем не менее, для Киневульфа и его публики Константин был великим императором Рима и его жителей, проживающих в Англии и Галлии, которые сражались с варварами-гуннами и спасли Англию. Вот переведенный отрывок из стихотворения:

Но царь испугался, трепетал от ужаса, когда он смотрел на враждебное войско, войско гуннов и готов, которое на берегу реки, на границе римского царства, собирало свою силу, бесчисленное множество. Царь римлян испытал горькую душевную скорбь и не надеялся на свое царство из-за своего небольшого войска; у него было слишком мало воинов, верных танов, чтобы столкнуться в бою с превосходством храбрецов.

Позже в стихотворении описывается, как король римлян Константин был обращен в христианство, и говорится о Евсевии, «епископе Рима».

На самом деле в Англии было много римских городов, и даже в 8 веке «Рим» все еще существовал в Англии в виде определенных общин, в которых были настоящие колонисты, происходящие от настоящих римлян. Таким образом, люди в Англии не только знали о Риме, они даже считали их друзьями и соседями. Недавно вышла очень интересная книга, представляющая собой микроисследование одного из таких городков, именуемого Васпертон. Книга называется «Васпертон: римское, британское и англосаксонское сообщество в Центральной Англии». . Как вы можете прочитать в этой книге, латынь все еще широко использовалась в Англии в 8-м веке среди простых людей. Многие люди даже считали себя настоящими «римлянами», хотя ими «временно» правили цари-варвары.

Теперь вы можете спросить, как кто-то может считать себя римлянином, если их король — саксонец? Ответ заключается в том, что часто саксонский король находился далеко, а настоящим лидером общины был епископ, как это часто бывало. Епископ говорит по-латыни, каждое воскресенье вы ходите к мессе и слушаете латынь, вы и ваши друзья говорите по-латыни и по-британски. Король может быть саксонцем, но он говорит на странном языке и даже не христианин, и живет он в далеком городке. Вы и ваши друзья живете римской жизнью, хотя сам Рим разрушен, а столица перенесена в Равенну .

Латынь была лингва-франка всего острова, и на ней широко говорили не только бывшие римские общины, такие как Васпертон, Витингтон и Вирокониум, но и во многих других областях. Вот что написал Беда в первом предложении своей книги по истории Британии:

В настоящее время в Британии существует пять языков, подобно тому как божественный закон записан в пяти книгах, посвященных поиску и изложению одного и того же рода мудрости, а именно познанию возвышенной истины и истинной возвышенности. Это английский, британский, ирландский, пиктский, а также латинские языки; благодаря изучению священных писаний латынь широко используется среди них всех .

Также первая строка из Саксонских хроник:

Остров Британия имеет длину 800 миль и ширину 200 миль. И есть на острове пять народов; английский, валлийский (или британский), шотландский, пиктский и латынь .

Таким образом, мало того, что все в Англии знали о славе прошлого Рима, многие жили как павшие и побежденные римляне, надеясь на восстановление.

Очень хороший ответ, определенно +1. Небольшая придирка, если вы не возражаете: Рим не был полностью разрушен; разграблены и унижены, да - но не уничтожены.
@FelixGoldberg между 400 и 600 годами нашей эры Рим был разграблен 4 раза и стал, по сути, военными казармами, а не городом. Наконец, во время Юстинианских войн город трижды переходил из рук в руки, с остготами в 546 году, раз и навсегда лишив весь город мирных жителей. По оценкам современных ученых, к концу Юстиниановых войн в городе все еще проживало менее 30 000 человек, большинство из которых были солдатами, мародерами или сборщиками мусора, разбирающими здания на дерево, камень или известь.
Справедливо. Я бы все же выбрал другое слово, но вы, безусловно, привели веские причины для своего выбора.
Есть ли у вас доказательства того, что в 9 веке вульгарная латынь сохранилась как живой язык в Британии или что были люди, которые считали себя римлянами, но жили под господством саксов (или англов). Это может показаться очень удивительным и противоречащим всем историям, которые я читал.
Считались ли в то время короли Британии вассалами Рима?
@Francis Davey в Крыму, кажется, греков называли римлянами до 19 века. Так же и в Турции.
Когда вы заблудились в велосипедном путешествии по Англии и натыкаетесь на деревни с названиями «Шипи Магна» и «Шипи Парва», на ум приходит мысль, что вульгарная латынь сохранилась довольно давно.
@FrancisDavey Все христиане в Англии, многие из которых произошли от римских колонистов и солдат, говорили на латыни, и все христианские службы в Англии проводились на латыни до периода Тюдоров много сотен лет спустя. Как я сказал в своем ответе, есть целая книга о римской общине в Васпертоне, и многие другие подобные общины были раскопаны, например, в Витингтоне. Все эти места показывают римские виллы и методы, использовавшиеся до норманнского периода.
Церковные службы проводились на церковной латыни, которая не была живым языком (и не понималась большинством людей, посещающих службы к 8 веку). Материальная культура (например, виллы), возможно, долгое время использовалась новыми людьми, но это не значит, что они говорили на латыни или считали себя римлянами. Например, Васпертон, возможно, использовался практически постоянно, но это не означает, что пришельцы переняли языки и культуру своих предшественников (наличие захоронений АС говорит об обратном).
@Anixx - вполне возможно. Турки-сельджуки, занявшие Малую Азию после битвы при Манцикерте, назывались «румскими сельджуками» (рум = римлянин). Это не значит, что они говорили на латыни. Утверждение здесь, по-видимому, состоит в том, что в Британии в IX веке в основном существовали римско-британские люди с постоянной языковой и культурной идентичностью, оставшейся от римской оккупации. Я никогда не видел никаких доказательств этого, и я очень сомневаюсь в этом.
@FrancisDavey Это неправда. Все первые христиане в Британии знали латынь, и когда саксы обратились в христианство, они сразу же начали учить латынь, чтобы понять свою новую религию. Во всех школах Британии латынь преподавалась как стандартный язык с 400 по 1800 год нашей эры. Ситуация с большим количеством людей, посещающих мессы, которых они не могли понять, возникла только после вторжения норманнов.
@FrancisDavey До норманнского вторжения (когда к власти пришел французский язык) стандартным лингва-франка в Великобритании была латынь, и на ней говорили широко. Главным исключением были англичане, однако это была небольшая часть населения и жили они в Англии. Король Альфред в 9 веке жаловался на неграмотность среди тех, кто находился «к востоку от реки Хамбер», то есть англичан, и, отчаявшись научить их латыни, начал программу обучения грамоте на английском языке.
@TylerDurden Я думаю, что вы серьезно ошибаетесь в отношении истории Британии, но я рад, что меня поправят, если вы сможете сослаться на надежные источники в качестве доказательства. Вы можете сначала прочитать en.wikipedia.org/wiki/British_Latin и источники, на которые он ссылается. «Реки Хамбер» не существует (по крайней мере, в Британии), и бессмысленно говорить о «к востоку от Хамбера» ( может быть, к северу от Хамбера). Посмотрите на карту. Нортумбрийцы (говорящие на англосаксонском языке) жили к северу от Хамбера, но на АШ говорили широко на юге, в том числе в Уэссексе, где королем был Альфред.
@FrancisDavey Как вы думаете, на каком языке они говорили, или вы думаете, что все римляне были убиты?
Римское правление @TylerDurden закончилось в 409 году (по ссылке Фрэнсиса Дэйви), вопрос примерно в 800 году. Можно с уверенностью предположить, что римляне медленно ассимилировались.

В раннесредневековом валлийском языке было несколько сказок и легенд, сохранившихся в версиях, записанных в XII веке, но относящихся к римлянам. Самым известным примером, вероятно, является «Сон императора Максена», заглавный персонаж которого происходит от имени Магнуса Максимума, командующего римской армией в Британии в конце 4 века.

Цитаты? Это семя отличного ответа, если бы только он включал ссылки.

Чтобы напрямую ответить на вопрос о стене Адриана, Гильдас упоминает завоевание и потерю Британии римлянами, включая строительство стены, в De Excidio et Conquestu Britanniae («О разорении и завоевании Британии»). Я не уверен точно, когда это было написано, но Гильдас умирает примерно в 570 году.

Гильдас был британцем и провел большую часть своей жизни в Британии, поэтому я думаю, что это хорошее свидетельство образованного знания Римской империи, ее влияния и последствий в Британии, но Гильдас удалился в Бретань, и я не уверен, что он написал там De Excidio .

Рассказ Гильдаса о строительстве стены довольно запутан. Похоже, он описывает строительство стены Адриана как действие римских оккупантов в очень поздний период их оккупации (возможно, уже при Гонории?). Скорее, чем во времена Адриана.

@Sempahore упомянул Беду, и, как оказалось, Беда также упоминает стену в Historia ecclesiastica gentis Anglorum (написано в 731 году), хотя он приписывает ее Септимию Северусу:

Победив во всех жестоких гражданских войнах, происходивших в его время, он был втянут в Британию восстанием почти всех конфедеративных племен; и после многих великих и опасных сражений он счел нужным разделить ту часть острова, которую он отвоевал у других непокоренных народов, не стеной, как некоторые думают, а валом. Ибо стена сделана из камней, а вал, которым укреплены лагеря для отражения набегов неприятелей, сделан из дерна, вырублен из земли и возвышается над землей со всех сторон, как стена, имея перед собой это ров, откуда был взят дерн, и крепкие деревянные колья, закрепленные на его вершине. Таким образом, Север прочертил большой ров и прочный вал, укрепленный несколькими башнями, от моря до моря;

Из чего ясно, что образованные британцы имели некоторое представление об истории римской Британии в 8 веке. Что касается того, что знали «нормальные» или «средние» люди, я сомневаюсь, что мы когда-либо сможем точно определить это в столь позднее время.

Выяснение мнений необразованных, не пишущих людей во времена, предшествующие опросам общественного мнения, по своей сути затруднено, независимо от темы. Наилучший подход к этому вопросу, который я вижу, состоит в том, чтобы взглянуть на то, чему учила Церковь, и предположить, что в это верили все.

С этой целью интересен культ св. Альбана. Согласно веб- сайту собора и аббатской церкви Св. Альбана , «Альбан, вероятно, был похоронен на римском кладбище к югу от нынешней аббатской церкви. Недавние находки предполагают раннюю базилику на этом месте, а позже был основан саксонский бенедиктинский монастырь. , вероятно, королем Оффой около 793 года».

Если бы существовал достаточно активный культ, чтобы вдохновить на создание монастыря, вероятно, история святого Албана стала бы предметом церковного учения, по крайней мере, на местном уровне, что сделало бы ее доступной для простых людей. Римское правление над Британией — неотъемлемая часть этой истории.

Согласно History World , британцы достаточно взаимодействовали со Священной Римской империей на континенте, чтобы участвовать в сохранении классических свитков. Карл Великий определенно знал о тогдашней Византийской империи, мавританских королевствах и истории Рима. Слово, конечно, достигло иногда образованных британских ушей. Этот источник не относится ни к стандартам британского миропознания того времени, ни к кельтской учености, которая существовала, по-видимому, в изоляции от других образованных сообществ.

Алкуина, выдающегося учителя из Йорка, приглашают в 780 году основать школу во дворце в Аахене (иногда к урокам присоединяются Карл Великий и его семья); а копирование рукописей осуществляется красивым шрифтом, который впоследствии становится основой римского шрифта. Хотя по меркам классической культуры все еще примитивно, обновление интеллектуальной и художественной жизни при Карле Великом было справедливо названо Каролингским Возрождением.

Священная Римская империя — это не то же самое, что империя Карла Великого или Римская империя, правившая британцами.
Понял. Британия была достаточно интегрирована с Европой в этот период политикой и торговлей, чтобы оставаться в курсе истории Рима через различные уцелевшие образования. Существовали торговые и налоговые правила, в которых излагались стандарты обращения с иностранными купцами в торговых центрах и домах отдельных лиц. Знание истории — это вывод, который кажется вполне разумным.
Это верно. Рассказов о дальних землях было много, конечно искаженных.

Было бы довольно трудно не знать о Римской империи в средневековой Европе только потому, что события, описанные в Новом Завете и другой религиозной литературе, происходили в Римской империи. Это включает, например, казнь Иисуса, а также деяния и жизнь различных святых.

Правильным вопросом было бы то, как средневековое население представляло себе Римскую империю. Изображений не было, и даже во многих книгах мы можем видеть библейские события, описанные так, как если бы они происходили в средневековой Европе (в отношении одежды, архитектуры и т. д.).

Короче говоря, они знали, что такая империя существует, но очень мало могли знать о том, что это за государство.

Католическая церковь присутствовала в Британии с 3-го века (см. Сент-Олбан, римский солдат и мученик, в честь которого был назван город Сент-Олбанс). Церковь существовала и росла на протяжении столетий до сих пор, но в средние века общинная жизнь страны была исключительно ориентирована на литургические символы Церкви. Эта связь с Римом и эта история Церкви, а также высокий процент британцев, практикующих католиков (удивительные цифры о том, сколько монахов и священников в обществе) и традиция в католической церкви учения о мученичестве - особенно местных мучениках - предполагают что они знали.

Я хочу расширить точку, поднятую в превосходном ответе @Semaphore. В « Церковной истории английского народа » Беды не только упоминается Рим, но и дается подробный (хотя и иногда искаженный) отчет о римской истории с точки зрения британцев. Вот начало списка содержания Книги I: ( источник )

КНИГА I

I. О положении Британии и Ирландии и их древних жителей

II. Гай Юлий Цезарь, первый римлянин, прибывший в Британию.

III. Клавдий, второй из римлян, прибывших в Британию, подчинил Оркады островов Римской империи; и Веспиан, посланный им, подчинил себе остров Уайт.

IV. Луций, король Британии, в письме к папе Элевтерусу желает, чтобы его сделали христианином.

V. Как император Север отделил ту часть Британии, которую он покорил, от остальной части валом

VI. Царствование Диоклетиана и как он преследовал христиан

VII. Страсти святого Албана и его сподвижников, которые в то время пролили свою кровь за нашего Господа [305 г. н.э.]

VIII. Прекращение преследований, церковь в Британии наслаждается миром до времени арианской ереси [307337 г. н.э.]

IX. Как во время правления Грациана Максим, провозглашенный императором в Британии, вернулся в Галлию с могучей армией [383 г. н.э.]

X. Как в царствование Аркадия Пелагий, бритт, нагло оспаривал благодать Божию

XI. Как во время правления Гоноруса Грациан и Константин стали тиранами в Британии; и вскоре после того, как первый был убит в Британии, а второй в Галлии

XII. Бритты, разоряемые скоттами и пиктами, обратились за помощью к римлянам, которые, придя во второй раз, построили стену через остров; но бритты, снова подвергшиеся нападению вышеупомянутых врагов, были доведены до еще большего бедствия, чем прежде.

XIII. В царствование Феодосия Младшего Палладий был послан к скоттам, уверовавшим во Христа; бретонцы, прося помощи у консула Эция, не могли получить его [446 г. н.э.]

XIV. Бритты, движимые голодом, изгнали варваров со своих территорий; вскоре после этого последовало изобилие хлеба, роскоши, чумы и ниспровержения нации [426–447 гг. Н. Э.]

XV. Англы, приглашенные в Британию, сначала заставили противника отойти подальше; но вскоре после этого, присоединившись к ним в союзе, обратили свое оружие против своих союзников [450–456 гг. Н. Э.]

XVI. Бретонцы одержали свою первую победу над англами под командованием Амвросия, римлянина.

Я думаю, что это действительно доводит дело до конца.

Это отвечает на вопрос «Знал ли кто-нибудь в средневековой Британии о римлянах?» — да. На самом деле вопрос неоднозначен, но, похоже, он касается всего населения страны, а не только ученых.

Это не правильный ответ, а скорее расширенный комментарий к другим ответам.

Я отмечаю ответы и, возможно, вопрос, как правило, не четко отличают Англию от Британии. [Это распространенная проблема с источниками на английском языке.]

«Средневековье» — это широкий период, поэтому полезно указать 800 год нашей эры.

В то время Британию населяли шотландцы, пикты, англосаксы и валлийцы.

Все эти группы были христианами к 800 г. н.э.; другие отметили последствия для духовных и аристократических знаний.

Территория скоттов и пиктов никогда не была романизирована, поэтому их взгляды должны отличаться от взглядов англосаксов.

Валлийцы были потомками римских бриттов. Это означает, что и светские, и духовные общины имели преемственность с римской Британией. Википедия предполагает, что «продолжаются споры о том, насколько длительное римское влияние применимо к раннему средневековью в Уэльсе». Мое единственное замечание состоит в том, что народное знание вполне могло сильно отличаться от знания англичан.

Англосаксы также никогда не были романизированы, вторгшись в Британию после падения Римской империи. Римские бритты в современной Англии были романизированы.

Я читал что-то очень конкретное на эту тему в «Британии после Рима» Робина Флеминга. Согласно этой книге, это было очень субъективно в зависимости от вашего социального статуса. Имейте в виду, что в то время артефакты и искусство Рима были повсюду в Британии и были очевидны. Саксонский правящий класс часто населял виллы, построенные римлянами, и единственные каменные здания, которые существовали, были со времен Рима (саксы утратили искусство каменной кладки), в комплекте с искусством и архитектурой. Гораздо больше, чем сегодня, поскольку большинство римских построек были разграблены на камень между 12 и 18 веками. Так что это определенно была горячая тема для новых обитателей. Точку зрения можно разделить на две: правящий класс и духовенство остро знали об Империи. Многие побывали на континенте и в самом Риме, где знание империи было фактом, и где традиции и культура все еще существовали в уменьшенной форме. Однако большинство саксов-дилетантов приняли интерпретацию того, что люди, создавшие вокруг себя окружающую среду, были вымершей расой гигантов. Эта немного мифическая точка зрения просуществовала до позднего средневековья, когда такие события, как норманнское завоевание и участие в крестовых походах, снова сделали знания о Риме мейнстримом, как и сегодня.

Источники улучшат этот ответ.