Этично ли цитировать в моей публикации только важные статьи?

Этот вопрос связан со статьями, которые часто цитируются во введении или в разделе мотивации любой статьи. Часто при написании введения я в основном цитирую известные произведения, имеющие отношение к моей работе. В другой раз я также цитирую недавние работы из авторитетных журналов, которые имеют отношение к моей работе. В первую очередь потому, что эти работы более показательны и широко доступны.

Однако, несмотря на то, что эти работы актуальны, этично ли просто цитировать популярные релевантные работы? Что, если автор опубликовал более релевантную работу, и она никогда не стала популярной, потому что он опубликовал в журнале с низким импакт-фактором? (Это опровергается утверждением: «Интересная работа всегда цитируется и становится популярной, независимо от импакт-фактора журнала».)

Вы должны цитировать все соответствующие работы, которые вы знаете, независимо от журнала IF.
@MassimoOrtolano Да, но все, что мы знаем, это все, что мы читаем. Все, что мы читаем, это все, что популярно, к сожалению. Это не всегда так. Но мы должны признать, что импакт-фактор журнала в значительной степени влияет на то, как мы думаем о качестве статьи и работе.
Почему мы должны «признавать, что импакт-фактор журнала во многом влияет...»? Разве у вас нет независимого суждения об актуальности и качестве бумаги?
Вы должны читать статьи, имеющие отношение к вашему исследованию, даже из журналов с низким импакт-фактором. Вы, конечно, скорее их пропустите, но тем не менее не стоит их игнорировать. Это (заметив соответствующие статьи из журналов с низким уровнем воздействия), вероятно, лучшее, что делают для меня различные академические «фейсбуки».
@Patricia Shanahan Чтобы составить независимое мнение об актуальности и качестве статьи, вы должны ее прочитать. Вы читаете все статьи в своей области? Я предпочел бы быть избирательным в том, что я читаю, особенно потому, что есть океаны опубликованных статей.
Я согласен с избирательностью. Вопрос в том, по каким критериям выбирать. Почему бы не рассматривать возможную релевантность с точки зрения результатов поиска и чтения рефератов как нечто более важное, чем журнал? Если вы игнорируете статьи, основанные на журналах, во время поиска литературы, вы рискуете потратить месяцы или годы, а не часы, потому что статья, которую вы проигнорировали, дублирует или делает недействительным ваше исследование. Вы можете узнать об этом только тогда, когда рецензент рекомендует отклонить вашу статью за дублирование статьи, которую вы не читали.
Как человек, который не работает в университете (и, следовательно, не имеет доступа к университетской библиотеке), я считаю наиболее полезным, если мне легко получить доступ к цитируемым в максимально возможной степени статьям в Интернете без необходимости платить за доступ к ним. Поэтому, когда есть выбор статей для цитирования, пожалуйста, выберите статью, которую всем вашим читателям будет легче всего найти и понять. Ссылка на легкодоступный обзорный документ может оказать большую помощь такому читателю, как я, даже если вы также процитируете документы, в которых впервые появляется каждое понятие.

Ответы (4)

Нет, исключать работу, о которой вы знаете, что она актуальна, просто потому, что место ее публикации не имеет такого высокого импакт-фактора, неэтично.

Цель цитирования — указать вашему читателю на соответствующую дополнительную литературу, отдать должное работе, которая была до вас, и позиционировать вашу работу в более широком пространстве. Индексация наиболее известных мест (и тем самым усиление их известности) не является одной из их целей.

Если вы прочитали статью, и она существенно повлияла на вашу работу, вы должны процитировать ее. И вы должны цитировать другие документы, которые относятся к делу. Вам не нужно цитировать все, что когда-либо было написано на эту тему (и, как упомянул робот Googlebot, обзорные статьи — отличная вещь для цитирования), но качество отдельных статей, а не престиж места их публикации, должно быть решающим. критерии.

Это опровергается утверждением: «Интересная работа всегда цитируется и становится популярной, независимо от импакт-фактора журнала».

Я не верю этому опровержению, но даже если бы оно было правдой, это было бы неправдой, если бы авторы подходили к цитированию так, как вы предлагаете.

  • Если ваша цель состоит в том, чтобы процитировать общие ссылки по теме, лучше сослаться на недавнюю обзорную статью (если она доступна; как предложено ОП), поскольку в ней обобщаются все последние работы по этой теме. Это не только делает вашу рукопись и ее ссылки более весомыми, но и правильно направляет читателей (случайные ссылки бесполезны).
  • Если соответствующая обзорная статья недоступна, укажите ссылки, которые лучше соответствуют вашему утверждению. Если нет других предпочтений, лучше цитировать ссылки из ведущих журналов отрасли (независимо от импакт-фактора), которые читает большинство читателей.
  • Если вы цитируете конкретный вывод, то ссылка должна быть процитирована независимо от принимающего журнала.

В качестве примечания: для общих ссылок лучше цитировать ссылки, которые вы можете использовать и в остальной части вашей рукописи.

Кроме того, большинство людей, прочитавших обзорную статью, увидят список всех статей, в которых она цитируется, при условии, что обзорная статья находится в открытом доступе.

Решение процитировать кого-то не всегда, но очень часто основывается на броском заголовке, на дружбе или на надежде получить рецензию от авторов цитируемой рукописи, провести с ними исследование, если они богаты, сотрудничать, подтолкнуть своих аспирантов к ним позже, чтобы они пригласили их и т. д. Количество цитирований не так сильно связано с фактическим качеством научной статьи, как вы думаете. При этом не только неэтично, но и просто глупо цитировать только высокоэффективные статьи.

Импакт-факторы рассчитываются на основе количества цитирований. Если все будут ссылаться только на импакт-фактор, в конце концов импакт-факторы станут бессмысленными, поскольку они просто будут измерять прошлогодний импакт-фактор.

Этично ли цитировать в моей публикации только важные статьи?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v