Это нормально, что узкая диафрагма дает более темную картинку в режиме приоритета диафрагмы?

У меня здесь камера Nikon D60 с объективом Nikkor 35 мм 1:1.8G. У меня нет опыта работы с другими цифровыми зеркальными фотокамерами, так что извините за вопрос новичка.

При использовании режима приоритета диафрагмы более узкая диафрагма дает заметно более темные снимки. Изображение становится настолько темным, что я обычно чувствую необходимость увеличить настройку компенсации экспозиции при использовании узкой диафрагмы.

Я ожидаю, что автоматическая регулировка скорости затвора будет давать снимки примерно с одинаковой яркостью, независимо от того, какая настройка диафрагмы используется.

Является ли поведение, которое я вижу, обычным? Или это указывает на проблему с замером камеры? Если это обычное явление, то есть ли для этого техническая причина (например, какое-то ограничение в способе измерения)?

Вот две тестовые фотографии, чтобы продемонстрировать, что я имею в виду: один и два . Первый был снят с диафрагмой 3,5, второй — с 18 (вы можете увидеть это в информации EXIF). Камера не достигла максимально возможной скорости во время этого теста, и замер был установлен на «матричный», чтобы свести к минимуму эффект движения моей руки между двумя снимками.

Некоторые обновления: D60 продолжает давать заметно неправильную экспозицию с этим 35-мм объективом при закрытой диафрагме. Однако он отлично работает с объективом 18-55 мм f/3,5-5,6. Это говорит о том, что проблема с объективом. Однако D7100 обеспечивает стабильную экспозицию с одним и тем же 35-мм объективом независимо от диафрагмы.

При приоритете диафрагмы я ожидаю, что выдержка будет автоматически изменяться, чтобы сбалансировать выбранную диафрагму, давая одинаково экспонированную фотографию. Был ли исправлен ваш ISO? Или, возможно, не было точно эквивалентного воздействия, которое он мог бы получить. Тем не менее, изменение яркости довольно сильное, поэтому мне интересно, был ли у вас режим автофокусировки на полную автофокусировку по всем точкам, и это произошло на 2-м снимке с автофокусировкой на другой части изображения, и поскольку замер связан до точки автофокусировки (я думаю), что объясняет разницу? Возможно, попробуйте еще раз с фиксированным ISO и фиксированной точкой автофокусировки, которая, как вы знаете, не сдвинется...
@Mike ISO был исправлен (на этой камере он всегда исправлен в режиме A). Выдержка регулируется камерой, но она не идеально балансирует изменение диафрагмы: я всегда получаю более темный снимок, когда диафрагма узкая. На самом деле владелец этого фотоаппарата (не мой) ошибочно полагал, что диафрагма используется для регулировки яркости в режиме А. Я не знал, что точка автофокусировки может иметь влияние, поэтому я попытаюсь исправить это, как вы предлагаете, но поскольку яркость результата постоянно связана с диафрагмой, я не ожидаю, что это будет иметь значение. .
@Mike Я еще немного поиграл: исправил автофокусировку, убедился, что камера не двигается между кадрами, и попробовал разные режимы замера (точечный и матричный). Более узкая диафрагма всегда дает более темную картинку. Тем временем кто-то в чате сказал, что не может воспроизвести такое поведение, поэтому оно должно быть специфичным для этой камеры, которая у меня есть. Мне вот интересно, у каждого Nikon D60 такая проблема (с подобным объективом), или что-то сломалось в экспозамере камеры.
Фотографии, которые вы публикуете, не показывают большой (какой-либо?) разницы в глубине резкости. Можете ли вы попробовать снять что-то еще — например, линейку, направленную в сторону камеры, вблизи, чтобы мы могли видеть плоскость фокусировки? Я подозреваю, что диафрагма объектива на самом деле не меняется ...
@Dan Вы имеете в виду, что объектив может быть неисправен и диафрагма не изменяется должным образом? Это не так по следующим причинам: 1. Глядя в объектив, я вижу, что во время кадра сужается диафрагма 2. Если бы это было так, то фото с меньшей светосилой должно быть ярче, а на самом деле это темнее. 3. хорошо видно изменение ГРИП при съемке с разной диафрагмой (т.е. то, о чем вы спрашивали). Эти тестовые снимки были сделаны только что с террасы и сфокусированы на бесконечность.
Так может ли эта разница быть просто из-за измерения? Я не знаю. Единственное, что я могу сказать наверняка, это то, что вы должны получить правильную экспозицию, поэтому необходимо дополнительное тестирование.
@Dan Я нашел несколько тем на форуме , предполагающих, что проблема с экспозицией может быть связана с объективом. Хотя мне не совсем понятно, почему это может быть.
@ Дэн Вольфганг, вы не видите никакой разницы в глубине резкости, потому что с 35-миллиметровым объективом при f / 3,5, установленном на гиперфокальное расстояние, в фокусе все от 10 метров до бесконечности. Здания на переднем плане выглядят на расстоянии более 10 метров, поэтому на обоих снимках все находится в пределах глубины резкости.
@Matt Откуда ты взял это число (10 м)? Можете ли вы дать мне несколько советов по оценке глубины резкости? (Я никогда не думал о том, чтобы оценить это, обычно я просто экспериментирую, пока мне не понравится)
@Matt Мне также интересно, как радиус размытия (если что-то подобное можно осмысленно определить) зависит от расстояния объекта от точки фокусировки. Можно ли определить характерное расстояние, при котором вещи становятся размытыми? Но это становится все более не по теме этой темы, я должен немного погуглить и немного освежить оптику ...
@Szabolcs цифра 10 м получена из калькулятора глубины резкости: www.dofmaster.com/dofjs.html радиус размытия можно предсказать на основе расстояния от точки фокусировки, вполне возможно определить характерное расстояние, на котором вещи становятся размытыми - вот что значит глубина резкости!
@Szabolcs PS на самом деле это 8,6 метра, а не 10...

Ответы (5)

Хорошо, пора избавиться от путаницы:

  • Технически не должно быть разницы в экспозиции при использовании меньшей диафрагмы в одном из автоматических режимов, поскольку камера должна изменять другие параметры для компенсации . Вы можете увидеть разницу в крайних углах из-за виньетирования при широкой диафрагме, но это сделает снимок с маленькой диафрагмой ярче.

  • В этом случае скорость затвора уменьшилась на снимке с малой диафрагмой, что означает, что в этом случае замер не [полностью] виноват . Однако между кадрами было расхождение в 1/3 стопа.

Давайте немного углубимся в детали...

Записанные параметры для двух выстрелов были

1/1250s f/3.5

а также

1/60s f/18

ISO было 100 для обоих. Экспозиция пропорциональна времени затвора в квадрате числа f. Это дает расхождение в 1/3 ступени в настройках камеры (вероятно, это результат замера камеры, однако я готов простить это незначительное отклонение, поскольку композиция немного изменилась).

Однако, если вы посмотрите на изображения, снятие показаний с выделенной стороны в центре нижней части здания даст:

RGB = [134, 138, 135]

а также

RGB = [74, 73, 72]

предполагая примерно линейную кривую тона (если вы не снимали RAW, мы не можем предположить иное), это дает разницу в 0,9 ступени . Так что тут явно что-то другое.

f/18 — это не совсем треть стопа по сравнению с f/16, оно просто округлено до 18 для удобства. В любом случае мы не знаем, насколько точно камера может управлять диафрагмой, когда она такая маленькая. Точно так же вы ожидаете некоторого изменения скорости затвора. По мере износа затвора шторки могут рассинхронизироваться, что приводит к значительным колебаниям, особенно на высоких скоростях.

Если мы говорим, что фактические настройки были

1/1100s f/3.4
1/65s f/19

Затем внезапно мы получаем разницу в 0,9 стопа в ожидаемых экспозициях. Там другие факторы, которые могут быть вовлечены

  • Легкая дымка, проходящая перед солнцем, может немного уменьшить экспозицию, но не будет заметна человеческому глазу.

  • Нелинейные кривые тона и обработка изображения в камере для создания JPEG

Обычно эти вещи уравновешиваются, но если все они совпадают, вы можете получить значительные колебания экспозиции.

Урок, который можно извлечь из этого, заключается в том, что это, вероятно, нормально, если это происходит постоянно, это может быть что-то из калибровки, но я бы не беспокоился об этом, измеритель камеры не является безошибочным, лучший подход [] с цифровым просто для проверки гистограммы после каждого снимка.

Спасибо за анализ, Мэтт! Это объясняет, почему проблема может быть вызвана объективом (возможная проблема с управлением диафрагмой). Я нашел несколько веток форума, в которых упоминалось, что это может быть связано с проблемным объективом (см. мой последний комментарий к основному вопросу). Кстати, я использовал JPEG при съемке (я хотел убедиться, что данные EXIF ​​сохранены), но я получаю тот же эффект при съемке RAW. Я приму этот ответ через пару дней, если больше ничего не придет.
В то время, когда я разместил вопрос, у меня не было возможности попробовать объектив на другой камере или попробовать другой объектив на той же камере. С тех пор я мог это сделать. Кажется, что проблема присутствует только с этой комбинацией объектива и камеры. Тот же объектив отлично работает на другой камере, и та же камера не недоэкспонирует с другим объективом.

ISO для обоих снимков одинаков: 100
ступеней F — это f/3.5 и f/18: т. е. 4 2/3 ступени
, выдержка составляет 1/1250 и 1/60: т. е. 4 1/3 ступени.
Таким образом, значение экспозиции для двух изображений неодинаково ...
Цифровые зеркальные камеры рассчитывают экспозицию с использованием максимальной диафрагмы, поэтому у вас более темное изображение при закрытии диафрагмы.

Когда я использую маленькую диафрагму, я почти всегда настраиваю компенсацию экспозиции. В большинстве случаев сам замер моей камеры предполагает, что снимок недоэкспонирован при использовании малых диафрагм.

Это нормально, что узкая диафрагма дает более темную картинку в режиме приоритета диафрагмы?

Нет, это не обычно.

указывает ли это на проблему с замером камеры?

Это может быть проблема с конкретным объективом. Вы можете узнать это, попробовав другой объектив на D60, а также попробовав 35 мм на другой камере. Если у вас нет друга с цифровой зеркальной фотокамерой Nikon, вы можете обратиться в дружественный магазин фотоаппаратов.

есть ли для этого техническая причина (например, некоторые ограничения в том, как выполняется измерение)?

Сцена на ваших образцах снимков может быть очень ярким днем, требующим быстрого затвора и небольшой диафрагмы при низком значении ISO. Фильтр нейтральной плотности может помочь, уменьшив количество света до уровня, при котором используется средняя точка доступной скорости/диафрагмы/чувствительности. Попробуйте сделать пару снимков в более темном месте и посмотрите, сохраняется ли та же проблема.

Какой РЕЖИМ ЗАМЕРА вы используете? Камеры, такие как 60D, обычно предлагают различные режимы замера, которые влияют на то, как сцена обрабатывается, чтобы определить правильную экспозицию. Оценочный/матричный замер должен давать правильную экспозицию как для снимка с диафрагмой f/3,5, так и с диафрагмой f/18. Если вы используете центрально-взвешенный, частичный или точечный режим замера или какую-либо форму режима замера, связанного с точкой автофокусировки , то вы действительно можете столкнуться с различной экспозицией при использовании полуавтоматического режима камеры, такого как приоритет диафрагмы.

Найдите и установите режим измерения на оценочный/матричный и посмотрите, решит ли это вашу проблему. Если нет, то может быть проблема с оборудованием. D60 сейчас довольно устарела, и ее оборудование для замера может быть не таким функциональным и точным, как в более современных цифровых зеркальных камерах. Однако я подозреваю, что вы просто выбрали другой режим замера... возможно, режим точечного замера, связанный с точкой автофокусировки. Возврат к Matrix должен решить проблему.

Результат один и тот же независимо от режима замера, который я использую. Но для тестовых снимков, на которые я ссылался, я использовал режим матричного замера (на самом деле я упоминал об этом в вопросе).
Если вы посмотрите на EXIF, вы увидите разницу в экспозиции на 20%, что может быть результатом замера, однако опубликованные изображения показывают гораздо большее несоответствие яркости.
@MattGrum: Это определенно может быть результатом замера, если он основан на точечном замере. У меня была разница более чем в 20%, когда я использовал точечный замер для фотографии BIF. В режиме с высоким FPS кадры, на которых птица находилась непосредственно под областью замера, имели бы одну экспозицию, а кадры, на которых птица вышла бы за пределы области замера, могли бы радикально отличаться, либо намного темнее, либо намного светлее. Так что вполне возможно, что проблема связана с измерением. Саболч отметил, что режим измерения уже является оценочным, так что, вероятно, проблема не в этом.
@jrista Я не уверен, что понимаю, о чем вы говорите, измеренная экспозиция отличалась на треть ступени, но изображения различались по яркости на целую остановку, поэтому, даже если OP снимал в ручном режиме, изображение с остановкой было бы быть на две трети стопа темнее, чем предполагает взаимность. Вот почему я говорю, что проблема не в измерении.
@MattGrum: Ах, извините. Не понял, что вы рассчитали фактическую разницу как точку. Ваше объяснение выше звучит солидно. :)

Я не знаком с Nikon D60, но...

Возможно камера доходит до минимальной выдержки, и не будет снижать выдержку ниже определенного уровня?

Это может быть сделано для предотвращения дрожания камеры?

Это нормально, что узкая диафрагма дает более темную картинку в режиме приоритета диафрагмы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v