Это постеризация? Как этого избежать при растяжении гистограммы?

В прошлые выходные я сделал несколько фотографий в горах, где я не могу контролировать ни свет, ни движение объектов.

Некоторые фотографии имели очень низкую контрастность и яркость, а также были немного недоэкспонированы.

Я редактировал необработанные изображения с помощью Darktable и растягивал гистограмму с помощью инструмента экспозиции .

Это изображение имеет хорошую контрастность и яркость, но некоторые недостатки. Постеризации верю, но не точно.

это постеризация? введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесьвведите описание изображения здесь

Каков "правильный путь" в этом случае? Гистограмма не растягивается? Не так много занимаетесь? Другой модуль Darktable?

Фотографировал в горах в пасмурную погоду. Некоторые объекты двигались, пока я шел. ISO и выдержка в автоматическом режиме. Так что, вероятно, я смогу добиться большего успеха, имея больше опыта и навыков, и в первую очередь избежать плохого воздействия.

Пожалуйста, опубликуйте соответствующий фрагмент исходного изображения.
Похоже на что-то под названием "бандаж". Вы работаете с JPEG?
это сделано @xenoid есть исходный необработанный файл, как показано в Darktable.
@xiota, в Darktable я работаю с необработанными данными.
Подумайте о том, чтобы попробовать RawTherapee, чтобы увидеть, сможете ли вы добиться лучших результатов. Кое-что о том, как DarkTable обрабатывает изображения; Я никогда не мог добиться хороших результатов с ним.

Ответы (2)

На мой взгляд, это больше похоже на шум , особенно шум цветности , чем на постеризацию или полосатость. Но иногда эти две вещи могут выглядеть очень похожими, особенно если при преобразовании в JPEG использовалось слишком сильное сжатие.¹ По краям между красным рукавом и фоном есть заметные артефакты сжатия .

Когда кто-то недоэкспонирует снимок, а затем увеличивает яркость позже при обработке (для необработанного файла) или постобработке (для JPEG), также увеличивается яркость шума в изображении. Работа с необработанными данными (вместо JPEG) позволит более существенно настроить такие вещи, как яркость и контрастность, прежде чем станет проблемой полосатость. Это также позволяет лучше контролировать шумоподавление и повышение резкости (что также может повлиять на воспринимаемый уровень шума на фотографии).

Почему мои изображения выглядят нормально в Lightroom, но плохого качества при их экспорте? показывает другую сторону медали. Как указано в комментариях к этому вопросу, причиной было сильное сжатие.

¹ Используемая степень сжатия определяется параметром «качество» при сохранении файла JPEG. Параметр 100% использует очень слабое сжатие, но приводит к максимальному размеру файла. Параметр 60% будет использовать значительное сжатие для получения гораздо меньшего размера файла. Иногда выбор помечен как «Сверхвысокое», «Хорошее», «Нормальное» и т. д. Я никогда не видел камеры с выбором хуже, чем «Нормальное» (т.е. «Низкое» или «Плохое»)! Это похоже на забегаловки быстрого питания, где напиток наименьшего размера является «средним», а затем есть варианты «Большой», «Очень большой» и даже «XXL». Или креветки, где самый маленький размер "Джамбо" и оттуда они идут вверх.

Я использую качество: 95/100 в Darktable. Так что я не думаю, что проблема в уровне сжатия. Я буду гуглить о хроматическом шуме. Может быть, это поможет мне. Спасибо.

Скорее всего, это не настоящая постеризация (уменьшение количества цветов). Здесь происходит то, что когда вы увеличиваете яркость темных областей, вы также увеличиваете разницу между цветовыми каналами, поэтому что-то темное с легким оттенком красного становится чем-то довольно красноватым при изменении уровней. Я не использую Darktable, но вы можете исправить экспозицию, используя цветовые модели LAB или HSV/HSL вместо RGB, чтобы избежать смещения цвета.