Есть фотограф, который снимает в основном в помещении при естественном освещении (без софтбокса), но иногда показывает фото и на улице в условиях естественного освещения. Его сайт находится по адресу http://www.minimallyminimal.com .
Я пытаюсь учиться на его фотографиях, глядя на их гистограммы. Я не знаю, можно ли по гистограмме узнать, переэкспонирован ли он или недоэкспонирован. На большинстве его фотографий нет обрезки темных или светлых областей.
Он снимает на Sony RX1 и использует собственные пресеты Aperture.
Примечания: На большинстве его фотографий изображены продукты, детали за пределами окон сохранены, и они имеют отличный баланс белого. Однако, когда показывают его руки, тон кожи различается в зависимости от продуктов, а иногда руки выглядят бледными или загорелыми.
Простой ответ: вы не можете сказать, как фотограф экспонировал изображения, и вы ничего не узнаете об этом, глядя на гистограммы обработанных фотографий.
Скорее всего, фотограф снимает в формате RAW, а фотографии подвергаются постобработке. В посте вы можете перетаскивать экспозицию (что приводит к смещению гистограммы влево или вправо), чтобы компенсировать неправильную экспозицию. Вы также можете восстановить блики и сдвинуть тени до такой степени, что гистограмма не будет похожа на то, с чего она начиналась. Эти процедуры, конечно, уменьшат динамический диапазон, но мы надеемся, что более низкий, чем у RAW, динамический диапазон сгенерированного JPEG компенсирует это. Если все сделано правильно, вы не сможете сказать, как фотограф экспонировал реальную фотографию.
Я рекомендую вам прочитать Как и почему вы используете гистограмму изображения? чтобы помочь вам понять, что такое гистограмма и как вы можете использовать ее для улучшения своих фотографий.
Дальнейший ответ: Однако вы можете получить некоторые подсказки о том, как фотограф мог экспонировать кадры. Если изображения не были лишены метаданных, в частности, информации об измерении и компенсации экспозиции, вы можете дать вам некоторые подсказки о том, как изображения экспонировались. Конечно, это может ввести в заблуждение, если, например, используются вспышки, отличные от TTL, или метаданные были подделаны, поэтому не доверяйте информации, которую вы найдете в метаданных, в своей жизни.
Вы также можете посмотреть на шум на изображении, чтобы сделать некоторые выводы о том, где изображение было нажато, но опять же, если кто-то хочет вас одурачить, он может легко скрыть это, преднамеренно добавив шум к изображению.
Что касается вашего примечания: что касается того факта, что за окнами сохраняется большая детализация, то в этом нет ничего странного, если только условия освещения сильно не различаются в помещении и на улице. Съемка в формате RAW позволяет в высокой степени восстановить светлые участки. Тот факт, что баланс белого его тела кажется неправильным, вероятно, связан с тем, что фотограф неправильно сбалансировал источники света (естественные и искусственные) по отношению к их цветовой температуре .
Не прямой ответ на ваш вопрос. Тем не менее, стоит взглянуть на следующее для histogramsи highlight clipping:
матдм