Почему я должен использовать систему зон, если гистограмма дает мне всю необходимую информацию?

Цифровые зеркальные камеры, по большому счету, дают очень полную информацию о том, как экспонируется фотография, в виде гистограммы и изображения пробной экспозиции. Он показывает распределение света как по яркости, так и по цветам. Он показывает, есть ли отсечение бликов и теней. Глядя на само тестовое изображение, я могу быстро оценить, правильно ли экспонированы ключевые тона. А если это не так, то они будут достаточно близки, чтобы я мог легко исправить их при постобработке.

Мне кажется, это дает всю информацию, необходимую для точного экспонирования. На самом деле я не могу представить себе лучшего способа. И все же многие люди по-прежнему выступают за использование Zone System. Но я не вижу его преимуществ.

Недавно был похожий вопрос: Полезна ли Zone System с DSLR? . Хотя он дал несколько интересных ссылок, ответы были мягкими утверждениями в форме «это того стоит».

Поэтому я ставлю вопрос в более прямой и конкретной форме в надежде получить более конкретные ответы:

Почему я должен использовать систему зон, когда тестовая гистограмма и изображение, кажется, дают мне всю необходимую информацию?

Ответы (4)

Ну, во-первых, использование системы зон позволяет получить правильную экспозицию перед тем, как сделать снимок. Я большой любитель делать все правильно с первого раза — если вы делаете снимок, проверяете гистограмму, меняете настройки, делаете еще один снимок, проверяете гистограмму и т. д., вы тратите драгоценное время, особенно если снимаете что-то чувствительное ко времени. .

Я использую систему зон, так как она дает мне полный контроль над экспозицией. На многих фотографиях, которые я делаю, нет равномерного распределения тонов, которое привело бы к ровной гистограмме, особенно на некоторых фотографиях с концертов, где певица является единственной светлой частью фотографии, а фон очень темный, если не чисто черный. . Гистограмма для примера этих снимков выглядит так:

Образец гистограммы

А вот фото, которое на мой взгляд правильно экспонировано, выглядит так:

Хёгни

Я не думаю, что гистограмма работает во ВСЕХ ситуациях, в отличие от зональной системы. Только по этой причине я думаю, что это предпочтительнее.

Другими словами, гистограмма показывает, что , а не где . Вы можете использовать гистограмму в сочетании с мерцанием света, чтобы предупредить вас о точке белого, но в камеру не встроено ничего, что могло бы сказать вам, теряете ли вы или сохраняете важные детали в тенях — могут быть вещи, на которых вы хотите сидеть . или ниже точки черного, или едва различимой в Зоне I или II, или вам, возможно, придется что-то сохранить за счет того, чтобы позволить блику заблокировать/обрезать. Точечный замер помогает там, где гистограмма бессильна.
Я думаю, что вы можете использовать гистограмму неправильно. Не существует "правильной" гистограммы... это просто информация, ничего больше. Опубликованная вами гистограмма, которая, как я полагаю, относится к опубликованной вами фотографии, будет именно той гистограммой, которую я ищу на такой фотографии. Я бы попытался убедиться, что НЕ было никаких всплесков в конце света, что указывало бы на то, что я затушил несколько видимых тонов... но кроме этого... Я думаю, что гистограмма, которую вы имеете, вполне адекватно описывает вашу сцену. .
Я думаю, что хорошим дополнением к гистограммам в камере был бы режим Live View, который делил сцену на настраиваемую сетку, усреднял пиксели в каждой ячейке и присваивал каждой из них номер «системы зон». Возможно, это могло бы указать, когда есть ячейки значительно ниже или намного выше минимума и максимума. В отличие от гистограммы, это позволит вам увидеть яркость вашей сцены в двух измерениях, а не в одном.
«сделай это правильно с первого раза», да, я вижу, что это может быть большим преимуществом.

Ансель Адамс, который изобрел Зональную Систему, все еще умный парень.

Система зон — это способ категоризации тонов, которые мы можем видеть. Цифровая камера может видеть только около +/- 2 зоны от того, что вы измеряете. Таким образом, вы должны сделать выбор в отношении того, что вы хотите измерять, что вы готовы почернеть или сгореть. Для меня это предварительная визуализация того, что вы хотите.

Некоторое время назад я нашел эту статью в Outdoor Photographer ценной. Просматривая его снова, я понимаю, что мне нужно прочитать его снова и снова. Надеюсь, вы найдете это полезным.

Немного не по теме, это то, что мы пытаемся сделать с HDR — снимать в более широком диапазоне зон, чтобы мы могли объединить их в одно изображение. Это изображение будет иметь уменьшенный контраст, потому что мы корректируем то, что можем записать.

Первые 4 предложения твоего комментария, @Mike, — лучшее объяснение, которое я нашел во всей сети.

Система зон говорит вам, на чем основывать замер в сцене с более высоким динамическим диапазоном, чем может захватить ваша камера, и что вы получите и что потеряете при изменении экспозиции в любом случае — регулируя экспозицию для более высокой зоны, вы выдвинете все другие зоны вниз и потеряете самую нижнюю зону (и наоборот для недодержки). Например, то, что было текстурированным черным, станет лишенным текстуры рядом с черным — если ваш объект — черное животное, вы избежите такой настройки, хотя это может привести к тому, что ваши блики попадут в диапазон.

Если вы можете сказать, в каких зонах находятся разные части сцены, вы можете оценить, какой динамический диапазон потребуется, и будет ли изображение иметь такой контраст, какой вы хотите.

Я вижу, что это было бы полезно в ситуациях с высоким динамическим диапазоном.

Есть несколько аспектов системы зон, которые все еще могут быть полезны и которые не представлены в гистограмме.

Во-первых, вы можете использовать его как вспомогательное средство для визуализации сцены перед тем, как сделать снимок. Это полезно в любом случае, когда вы заботитесь о композиции, и такого рода предусмотрительность и планирование обычно окупаются лучшими результатами, чем необдуманная привязка. Теперь, я не думаю, что вам нужно использовать конкретный масштаб системы зон, чтобы сделать это, но размышление о сцене перед вами с точки зрения относительного уровня яркости является полезным упражнением.

Во-вторых, если у вас нет лучшего инструмента гистограммы, чем у меня, гистограмма на самом деле ничего не говорит вам об относительной яркости различных частей кадра. Вы можете оценить это при просмотре на ЖК-экране, но именно здесь могут вступить в игру концепции зональной системы. Когда вы изучаете тестовое изображение, как вы принимаете решение об относительной экспозиции тонов? Система зон дает вам мысленный словарь для разделения сцены и для решения, где вы хотите, чтобы каждый тон падал по яркости. Это способ подумать о том, что произойдет с остальной частью изображения, если вы решите, что определенный тон в сцене будет экспонироваться сильно или как тень. Гистограмма показывает вам сумму всего изображения; это о рассмотрении различных частей.

Наконец, когда вы корректируете изображение (в компьютерной постобработке или просто путем выбора параметров вывода изображения в камере), вы можете использовать идею зон как инструмента для принятия решений об общем и относительном контрасте — тоне. кривые. Лично для меня это не так ценно, но, по-видимому, достаточно людей находят это полезным способом работы, потому что вокруг этой идеи построен целый RAW-процессор — LightZone от LightCrafts .

«ментальный словарь для разделения сцены», да, мне нравится ваше описание и то, как вы описываете, что его можно применить к тестовому ЖК-изображению и позже. Ваше замечание о «предусмотрительности и планировании» тоже важно.