Фиксирован ли порядок приложений в соответствии с их ссылками?

Действительно ли необходимо размещать приложения в книге в том порядке, в котором они упоминаются, или можно иметь «логический» порядок, т. е. располагать их в том порядке, который был бы выбран, когда Приложение стояло бы отдельно? Например, Приложение G ссылается на другое приложение, которое логически было бы помещено как Приложение H, но поскольку ссылка появляется слишком поздно, это приложение окажется Приложением Q при размещении приложений в порядке ссылок.

Что это за работа? Кроме того, вы используете руководство по стилю? (Например, APA, MLA, Чикаго и т. д.)
@NeilFein: руководства по стилю нет (поэтому и вопрос). В противном случае это было бы просто: «делай, как тебе говорит гид», конечно. Это своего рода отчет (который стал слишком длинным).

Ответы (2)

У меня не было бы проблем с размещением приложений в «логическом» порядке. В любом случае приложение упоминается вне контекста или не по порядку, так какая разница, если ваша сноска отправляет читателя к Приложению A, Q или IV?

Имеет смысл. Тематически связанные приложения лучше размещать рядом друг с другом, чтобы после прочтения одного приложения читатель мог «обнаружить» связанное с ним приложение, поскольку оно следует сразу же. И не должно быть важно, идет ли ссылка на страницу 1000 или 1200, потому что в любом случае она находится «где-то в конце книги». Просто хотел убедиться, что это не "никто никогда не сделает этот нелепый заказ".
Если вы не поместите их в начало книги или не разбросаете их случайным образом по всей книге, я не думаю, что существует действительно «смехотворный порядок» для приложений.

Я работаю в небольшой компании, занимаюсь исследованиями и разработками в области разработки электрохимических процессов (электрополировка, гальваническое покрытие и т. д.), и в рамках этой работы много пишу. Многие проекты требуют регулярной подачи отчетов, как правило, ежемесячно или ежеквартально. Эти отчеты обычно относительно короткие, занимают от 6 до 20 страниц или около того. В некоторых случаях у нас есть большой объем данных или других вспомогательных материалов, которые мы хотим включить и которые хорошо подходят для одного или нескольких приложений. В коротких документах, подобных этому, я обычно упорядочиваю приложения по их положению первой ссылки в тексте, так как небольшой объем этих документов придает их приложениям более «рисунок».

Я, вероятно, был бы склонен сохранить последовательность в порядке первой ссылки примерно до 40-50 страниц или около того. Кроме того, я бы чувствовал себя более свободно, используя порядок сортировки тем, как вы указали. Фактически, теперь, когда я думаю об этом, я использовал именно этот порядок тематической сортировки в своей докторской диссертации. тезис, который имел семь (*gulp*) приложений, все из которых абсолютно упорядочены по теме, а не по первой ссылке.

Действительно, как только раздел приложений становится достаточно содержательным, он становится почти отдельной мини-главой. Если рассматривать его с этой точки зрения, вполне разумно структурировать его таким образом, чтобы он имел естественную последовательность тем.

Фиксирован ли порядок приложений в соответствии с их ссылками?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v