Финансируют ли дальновидные поставщики запусков, такие как SpaceX, Blue Origin или Virgin Galactic, какие-либо исследования углеродных нанотрубок?

Илон Маск указал (например, в Твиттере ), что его мало интересуют углеродные нанотрубки (УНТ) в связи с концепцией орбитального лифта, утверждая, по сути, что разработка просто недостаточно продвинулась или не обещает достаточно. .

И, пожалуйста, не спрашивайте меня о космических лифтах, пока кто-нибудь не построит конструкцию из углеродных нанотрубок длиннее пешеходного моста.

Если это так, то одним из вариантов для дальновидного провайдера запуска будет финансирование некоторых исследований за счет части денег, которые используются для подпитки этих других начинаний.

Поскольку исследования CNT все еще находятся в зачаточном состоянии, а такие компании, как правило, ориентированы на миссию с коротким циклом оборота, может быть более разумным помочь финансировать одно или несколько существующих исследований, чем создавать их внутри компании.

Так финансировали ли SpaceX, Blue Origin или Virgin Galactic или любые другие подобные компании какие-либо исследования в области углеродных нанотрубок?

Зачем финансировать именно это исследование? Вы не получите деньги, чтобы тратить их на все подряд.
Потому что орбитальный лифт в долгосрочной перспективе снизит затраты на запуск на порядок или даже больше, чем цели SpaceX.
Построить функциональную орбитальную ракету на несколько порядков проще, чем космический лифт, а строить ракеты по-прежнему довольно сложно.
В общем, спрашивать, «почему» кто-то что-то делает, здесь не по теме. Если вы не спросите человека об их причинах, это будет полностью умозрительно. Проголосовал за закрытие.
@DJG Я внес изменения, чтобы решить некоторые проблемы в комментариях. Пока вы придерживаетесь вопросов, ответы на которые могут быть основаны на фактах, а не спрашиваете, что кто-то может подумать, я думаю, ваш вопрос будет в порядке. голосование за то, чтобы оставить открытым
@uhoh твердое редактирование там. Это превращает вопрос из избиения людей в фактический вопрос, не меняя основного вопроса.
@DJG, наоборот ... Starship потенциально может снизиться до двузначной цифры в долларах за кг, что потенциально на порядок дешевле, чем предполагалось для космического лифта. Без проблем с пропускной способностью, ограниченными орбитами, длинными переходами радиационного пояса и другими ограничениями космического лифта. Ему даже не нужны никакие пограничные физически возможные сверхматериалы.
Справедливо... но будут ли когда-нибудь ракеты углеродно-нейтральными?
Если бы Starship работал с использованием синтетического топлива, произведенного с использованием неископаемых источников энергии, он был бы слегка углеродно-отрицательным. Даже при использовании ископаемого топлива это находится в пределах погрешности измерения глобальных выбросов.

Ответы (1)

Маловероятно.

Я не знаю о других (хотя они, вероятно, похожи), но SpaceX конкурирует в цене с крупными аэрокосмическими компаниями. Маск конкурирует, внедряя производственные усовершенствования (легко при создании с нуля, сложно, когда инфраструктура уже существует) и используя готовые технологии. Они используют столько товарных продуктов, сколько могут.

Финансирование исследований противоречило бы их бизнес-модели. Если кто-то сделает, то купит. В противном случае им пришлось бы утратить свое ценовое преимущество перед крупными аэрокосмическими компаниями.

Финансируют ли дальновидные поставщики запусков, такие как SpaceX, Blue Origin или Virgin Galactic, какие-либо исследования углеродных нанотрубок?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v