Можно ли доверять многоразовым ракетам? [закрыто]

SpaceX и Blue Origin продемонстрировали возможность создания современных многоразовых ракет. Илон Маск утверждает, что многоразовая ракета в 100 раз дешевле обычной.

Средний показатель успеха запуска ракеты составляет около 94%. Какова будет средняя потеря этой надежности/успеха после каждого запуска/повторного использования? Сколько раз они могут повторно использовать ракету (скажем, Falcon 9)? Если SpaceX будет предоставлять услуги по запуску ракет за 1% от фактической общей стоимости (давайте предположим), получат ли они прибыль?

Предположим, НАСА хочет запустить спутник на низкую орбиту Земли. Будут ли они доверять подержанной ракете?

Многоразовые ракеты должны будут зарекомендовать себя так же, как и любая новая пусковая установка. К ним могут применяться новые протоколы, но еще слишком рано говорить о том, какими они могут быть. Нет другого способа ответить на это, кроме как с помощью предположений.
Вам не кажется, что это слишком большие инвестиции? Предположим, что сначала он работает несколько раз, а затем происходит сбой запуска (это означает, что полезная нагрузка также уничтожается). Компании пришлось бы нести огромные убытки, учитывая, что они взимают только операционные расходы.
@ShreyasBalakuntala: я понятия не имею, почему вы предположили, что они не принимают никаких мер для рисков сбоя запуска. Это было бы смешно.
Все пуски застрахованы, что, конечно, недешево, потому что процент отказов на всех пусковых установках невелик. Компании, которые запускают предметы в космос, по своей природе принимают на себя высокий риск. Факт остается фактом: эта технология находится на ранних стадиях разработки, и невозможно предсказать, как с ней будут обращаться.
Можно возразить, что в некотором смысле бывшая в употреблении ракета заслуживает большего доверия, чем новая. По крайней мере, один из них знает, что его гироскопы не перевернуты с завода, как это было на эффектной ракете «Протон » в 2013 году. Я думаю, что крупный спутниковый оператор (SES?) уже принял повторно используемые пусковые установки, когда они были доступны. SpaceX добавила 50% стартового веса к своему многоразовому Falcon 9 версии 1.1, поэтому, похоже, были приняты некоторые меры предосторожности для обеспечения надежности. Структура, которая недавно вышла из строя при запуске F9, находилась на второй ступени одноразового использования, насколько мне известно.
Секрет надежности заключается в том, чтобы просто много летать. Глядя на список всех 125 пусков ракеты «Скаут», 3 из первых 4 были неудачными; последние 25 были успешными. То же и с другими ракетами.
Нет. Поскольку они способны приземлиться, они могут решить захватить ваш груз, улететь на пиратскую базу и продать его! :)

Ответы (1)

Приводить средний процент успешных запусков ракет в целом не очень полезно. У Атласа V, например, почти идеальный результат, а у Зенита и Протона — около 88%.

В настоящее время частичный успех Falcon 9 составляет 95%, а полный успех - 88% в качестве расходного материала, но это все еще довольно молодая пусковая установка. Мы не узнаем, как он работает в качестве многоразового, пока не будет гораздо больше послужного списка.

НАСА много раз доверяло использование ракет не только спутникам, но и людям. Космические челноки использовались в среднем по 27 раз каждый, и эти два отказа не были связаны с повторным использованием как таковым (хотя конструктивные решения, принятые во имя повторного использования, были основными факторами, способствовавшими этому). Поэтому неудивительно, что первые ступени Falcon 9 выдерживают от 10 до 100 повторных использований с некоторой степенью капитального ремонта или замены двигателя.

Если вы имеете в виду предоставление услуг по запуску ракеты за 1% от стоимости жизненного цикла ракеты, почти наверняка нет; это было бы ставкой на более чем 100 успешных повторных использований, уровень успеха, с которым почти не справляются никакие одноразовые пусковые системы. Гораздо более вероятно, что SpaceX будет взимать большую часть цены за одноразовую ракету. Даже взимание половины текущей стоимости запуска Falcon было бы выигрышем для клиентов, которые в настоящее время платят полную цену, и выигрышем для SpaceX, если они смогут успешно использовать первую ступень три или четыре раза.

Отметим также, что Falcon 9 выбрасывает свою вторую ступень, что составляет, по-видимому, около 25% от общей стоимости ракеты (на нее приходится половина систем наведения, половина агрегатов бака, 1/7 сухой массы, 1/10 двигатели и т. д.) -- на этой основе даже шестикратное снижение стоимости было бы большой проблемой.

Илон Маск публично заявил, что многоразовые ракеты будут в 100 раз дешевле. Я просто предполагал, что он действительно предоставит услуги по этой цене.
Маск: «Там есть потенциал для стократного снижения стоимости доступа к космосу». Слова «потенциал» и «в конечном итоге» в этом предложении выполняют большую работу. Это не то же самое, что сказать «многоразовые ракеты будут в 100 раз дешевле». Первые 10 или 20 лет многоразового использования Falcon 9 вряд ли достигнут такой степени снижения стоимости.
@ShreyasBalakuntala Илон — эксцентричный миллиардер, который развлекается, делая возмутительные заявления, которые в сочетании с его исключительными достижениями заставляют всех не знать, чему верить.
Также прорабатывается многоразовость 2-й ступени. spacexstats.com/faq.php
Насколько я понимаю, они отказались от повторного использования второй ступени для Falcon. youtube.com/…
Заявление возмутительно только в том случае, если вы проигнорируете содержащиеся в нем ласковые слова.
Можно ли доверять многоразовым ракетам? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v