Первоначально жизнь возникла из неживой материи. Почему в наши дни жизнь возникает только из другой жизни и почему она не развивается из неживой материи, как это было изначально миллиарды лет назад, когда жизнь зародилась на Земле?
Может быть, я должен перефразировать это дальше. Живые организмы воспроизводят другие живые организмы, но первый живой организм произошел из неживого материала или химических веществ. Так могла ли жизнь быть создана в лаборатории такой, какой она была изначально? Первоначально процесс, ведущий к форме жизни, занял один миллиард лет, поэтому будет ли это ответом на мой вопрос, что он занимает слишком много времени и поэтому больше не повторяется?
Абиогенез , развитие живых существ из неживой материи, — это то, о чем мы мало что знаем, поскольку это произошло примерно за 4 миллиарда лет до того, как мы появились, и не воспроизвели его в лаборатории. Я предполагаю, что это непросто. Однако эксперимент Миллера-Юрея и другие эксперименты кое-что рассказали нам об абиогенном производстве органических соединений.
Первый живой организм на Земле (давайте изобразим самовоспроизводящуюся РНК ), вероятно, был очень неэффективным, медленно копировал себя и делал много ошибок. В то время он мог выжить, потому что не было никакой конкуренции. Однако с течением времени некоторые из этих копий стали более эффективными и копировали себя быстрее, превзойдя по численности исходные последовательности, что привело к их исчезновению. Подождите еще 3,5-4 миллиарда лет и у вас будет современная жизнь.
Если бы абиогенез происходил на Земле сегодня, получившийся организм, вероятно, был бы неэффективным, как первый организм. Однако теперь он столкнется с огромной конкуренцией со стороны очень эффективных современных организмов и, вероятно, будет съеден.
Это предположение, но я предполагаю, что любой новый тип жизни на Земле будет основан на углероде, поскольку строительные блоки на основе органического углерода в изобилии. Во всяком случае, абиогенез может быть проще на современной Земле, чем на ранней Земле, потому что исходные материалы (нуклеотиды, аминокислоты) легко доступны, но конкуренция со стороны современной жизни и реактивного кислорода в атмосфере будет препятствовать любому новому абиогенезу.
Здесь есть два вопроса:
Первый легкий. Мы не только создаем жизнь. Если бы это было правдой, смыв туалетов был бы незаконным. Какие-то формы жизни заняли бы все пространство в нашей атмосфере. Младенцы или какие-то живые существа восстанут из наших могил. Вероятно, никто из миллионов/миллиардов людей, умерших с начала истории (и задолго до этого), не будет мертв. Прибавьте к этому животных и все в других Царствах, включенных в Жизнь , и не останется, пожалуй, ничего, кроме жизни. Честно говоря, жизнь порождает тепло, смерть и простые вещества гораздо чаще, чем жизнь.
Если вы имеете в виду, почему подобное производит подобное (в вашем случае жизнь порождает подобную форму жизни*, это из-за генетического материала. Новая жизнь основана на генетическом материале предыдущей формы жизни. Люди не рождают зебры, зебры. Когда генетический материал достаточно поврежден, мы рождаем нежизнеспособного или больного ребенка. Если мутация благоприятна, она (при правильных обстоятельствах) распространяется через преимущество. Примером этого является появление лактазы, фермента, который позволяет взрослым получать продолжительное питание из молока животных.
Что касается вашего второго вопроса: почему жизнь не продолжает зарождаться на Земле? Вы на 100% уверены, что этого не происходит? Как бы вы узнали форму жизни, чуждую нашей собственной? Сколько разных видов жизни может развиться при одних и тех же планетарных условиях, при одних и тех же планетарных соотношениях элементов и т. д.? Если очень примитивная форма жизни на основе кремния развилась, скажем, за последние 2 000 000 лет, знаете ли вы, как ее искать? Другими словами, определяете ли вы жизнь только в том виде, в каком мы ее знаем сейчас — форму, основанную на углероде, размножающуюся ДНК?
Кроме того, если бы форма жизни, не основанная на углероде, могла развиться на этой планете только до очень простого, простого уровня, поверили бы вы ей как новой эволюционировавшей форме «жизни»? Разумная жизнь встречается редко. Я предполагаю, что очень простые формы жизни гораздо реже встречаются во Вселенной.
Как бы вы классифицировали (или объяснили) хемосинтетические бактерии, окисляющие серу вместо кислорода?
Я понимаю, что здесь много вопросов и не так много ответов. Но частью поиска ответа является задавание правильных вопросов.
Абиогенез, при котором несовершенные мицеллы (сферы) гидрофобных образований углеродных цепей приводят к возможностям захвата и смешивания элементов и молекул, образующих пептиды, полипептиды и белки, которые затем могут катализировать ферменты для образования паттернов мицеллы и клетки своего рода.
Была ли жизнь сформирована внутри земной мицеллы, или удивительная спиралевидная симметрия жизни получила помощь или даже нуждалась в ней от галактических волновых структур, кристаллической энергии минералов, или это было просто смешивание микроскопических кусочков пифогеровских частей и геометрии.
В любом случае, учитывая низкие энергетические потенциалы, необходимые для эффективности новой формы жизни, если только она не основана на углероде, у нее будет практически нулевой шанс на выживание, когда уже существующая энергетическая масса жизни просто пережевывает ее и мутирует побочные продукты. Только динамический сдвиг в генетике, какой мы ее знаем, позволил бы нам обнаружить дивергентную жизнь.
Тем не менее, я полюбил уродливого водяного медведя.
АлисаД
Питер У
Симатический