Однажды мой интернет-знакомый сказал мне, что генетическая энтропия может быть доказательством в пользу разумного замысла, и он также предоставил мне эту проблему времени ожидания и эту симуляцию эволюции путем дупликации генов . У меня было смутное мнение по этому поводу, но, поскольку я не генетик, я не могу ответить на этот вопрос, и я также мало знаю о генетической энтропии. Я не интернет-тролль, но мне не нравится, когда религия врывается в науку, поэтому помогите мне понять, как мы можем объяснить это, используя наши знания и логику.
Спасибо.
Я новичок в этой идее, но немного поискал. Источником этой идеи «генетической энтропии», по-видимому, был парень по имени Джон Сэнфорд. Он также является автором «проблемы времени ожидания», на которую вы ссылаетесь. Основным автором другой ссылки, которую вы цитируете, является Майкл Бихе. Оба эти парня являются ярыми креационистами. Это означает, что у них есть повестка дня. Хорошая наука — это продукт хороших вопросов, а не результат попыток поддержать предвзятые представления. Это особенно относится к религиозным идеям, поскольку они, как правило, сильны.
Дальнейшие исследования идеи «генетической энтропии» показывают, что Сэнфорд в основном переформулировал более старую идею, но с явно креационистским уклоном. Эта оригинальная идея получила название храповика Мюллера. https://en.wikipedia.org/wiki/Мюллер%27s_ratchet
Вывод Германа Мюллера, присущий трещотке Мюллера, заключается в том, что его концепция поддерживает рост и важность полового размножения. Я не нахожу упоминания о креационизме, кажется, это добавление Сэнфорда для поддержки его повестки дня.
Если вы действительно хотите глубже изучить недостатки аргументов этих двух креационистов: https://letterstocreationists.wordpress.com/stan-4/ Этот сайт содержит обширный список ссылок на опровержения утверждений этих двух мужчин.
Реми.б
Реми.б
Дэйвид