Говорил ли Дональд Трамп, что «глобальное потепление — это розыгрыш, придуманный китайцами»?

В ходе президентских дебатов 26 сентября Хиллари Клинтон заявила, что «Дональд Трамп сказал, что глобальное потепление — это розыгрыш, придуманный китайцами» . Трамп несколько раз ответил: «Я этого не говорил».

Он сказал (или написал) это?

Пожалуйста, не используйте комментарии для ссылки на количество вопросов Трампа. Есть мета-вопрос об этом.
@Menasheh эта ссылка мертва

Ответы (4)

Об этом он написал в своем твиттере [ в архиве ]

Концепция глобального потепления была создана китайцами и для них, чтобы сделать американское производство неконкурентоспособным.

См. также politifact: Да, Дональд Трамп назвал изменение климата китайской мистификацией . Позже он утверждал, что это была шутка:

Ну, я думаю, что изменение климата — это просто очень, очень дорогая форма налога. Многие люди зарабатывают много денег. Я много знаю об изменении климата. Я бы — получил экологические награды. А я часто шучу, что это делается на благо Китая. Понятно, шучу. Но это делается в интересах Китая, потому что Китай не делает ничего, чтобы помочь изменению климата.

Разве твиттер-аккаунты обычно не ведут пиарщики или стажеры? Сам Трамп обновляет свой твиттер?
@marsh Что бы это ни стоило (что не так уж много), Трамп сказал, что он пишет / диктует свои твиты .
Глобальное потепление отличается от изменения климата, верно? Или мне сделать отдельный пост об этом?
@LoganWayne: они означают одно и то же. Эффект быстрого увеличения CO2 заключается в увеличении энергии в атмосфере. Это приводит к более экстремальным климатическим эффектам, которые могут включать более жаркую погоду, но из-за сложности физики атмосферы могут также включать увеличение количества осадков, снегопадов, ураганов и т. д. (которые не очень теплые). GW слишком упрощенно, так как предполагает постоянное повышение температуры там, где вы живете. Изменение климата является более общим термином, который в основном означает более экстремальную погоду .
Он утверждал, что это была шутка, а затем вновь утверждал, что это правда. «Я часто шучу Х. Очевидно, я шучу. Но Х».
«Очевидно, что не принимайте всерьез то, что я говорю, но также поддавайтесь влиянию моих слов».

Да, он абсолютно точно это сказал. Вы все еще можете прочитать это в его ленте в Твиттере, где в ноябре 2012 года он сказал:

Концепция глобального потепления была создана китайцами и для них, чтобы сделать американское производство неконкурентоспособным.

Источник: https://twitter.com/realdonaldtrump/status/265895292191248385

Еще до этого он делал по существу аналогичные замечания в интервью Fox News в 2010 году. Здесь он утверждает, что глобальное потепление — это «афера», и что оно идет на пользу не только Китаю, но также Японии и Индии.

В 2014 году он также сделал другие твиты, в которых назвал глобальное потепление «мистификацией», хотя и не касался Китая:

NBC News только что назвал это великим морозом — самой холодной погодой за последние годы. Наша страна все еще тратит деньги на МИСТИНИЮ О ГЛОБАЛЬНОМ ПОТЕПЛЕНИИ?

Источник: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/427226424987385856

Снег в Техасе и Луизиане, рекордные отрицательные температуры по всей стране и за ее пределами. Глобальное потепление — дорогой обман!

Источник: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/428414113463955457

Буквально годы спустя (в январе 2016 года) он заявил, что это замечание (и, можно предположить, также его словесные комментарии, касающиеся Китая и других, хотя в то время это звучало достаточно серьезно) было «шуткой». Вы можете решить для себя, является ли это объяснение правдоподобным или откровенно абсурдным.

Однако ответ на поставленный вопрос: «Говорил ли Дональд Трамп, что «глобальное потепление — это розыгрыш, придуманный китайцами»?», — да .

Нет сомнений, что Дональд Трамп сказал в письменной форме почти те же слова. Он также делал аналогичные словесные заявления в интервью, датированных по крайней мере еще в 2010 году, и неоднократно подтверждал позицию, что глобальное потепление является мистификацией в 2014 году.

Это плохой ответ. Редакционные статьи основаны на точке зрения автора, а не просто представляют соответствующие факты.
@Kylos В нем достаточно фактов, и я думаю, что мы можем справиться с небольшой художественной лицензией.
Единственное редакционное содержание/мнение, которое я здесь вижу, это «хотя в то время он звучал достаточно серьезно». Я полагаю, вы могли бы интерпретировать цитаты из одного и двух слов как пренебрежительные «кавычки-пугалки», но на самом деле это настоящие слова, которые использовал Трамп, встроенные в перефразированный, но точный контекст. Что ты видишь, чего не вижу я?
«Редакция» на самом деле служит для уравновешивания ответа. Если вопрос искал смысл, хорошо проработанный ответ предоставлял контекст с обеих сторон этого значения. Более предвзятый подход может состоять в том, чтобы просто ответить «да» на вопрос. Кроме того, на мой взгляд, скептики обязаны не только реагировать на дезинформацию, но и защищаться от нее.
«Редакционный» контент предназначен для того, чтобы уравновесить другой ответ, получивший наибольшее количество голосов на этой странице, который полностью отводит половину своего текста цитированию «шуточного» объяснения Трампа и не упоминает все другие случаи, когда он делал сопоставимые заявления. Этот также занимается редакцией, хотя и опускает соответствующую информацию, а не предлагает комментарии. Я думаю, важно и уместно отметить, что шуточное объяснение не следует воспринимать как заслуживающее доверия, поскольку оно почти наверняка представляет собой ретроспективную чепуху, которая правдоподобна только в том случае, если вы игнорируете все другие вещи , которые Трамп сказал по этому поводу.
Редакционная редакция также гласит: «Вы можете решить для себя, является ли это объяснение достоверным или явно абсурдным». Хотя он намерен оставить решение за читателем, он подразумевает, какова правильная интерпретация. DJT использует очень упрощенную форму общения, и я думаю, что «обман» можно справедливо рассматривать как преувеличение. Попытки представить это как шутку/не шутку, когда другим вариантом является гипербола, оказывают медвежью услугу читателям.
Должен ли скептик прибегать к тактике нескептиков, таких как DJT?
Кстати, @aroth, без частей, которые кажутся редакционными, я думаю, что ваш ответ является хорошим противовесом ответу с наибольшим количеством голосов, добавляя соответствующую информацию. Это всего лишь пара «редакционных» частей, о которых я суетлюсь.

Для гораздо более полного списка, чем любой из двух других комментариев, вот реддитор, перечисливший 50 раз, когда Дональд Трамп отрицал глобальное потепление в Твиттере: https://np.reddit.com/r/worldnews/comments/4sax5a/we_just_broke_the_record_for_hottest_year_9/d58849s /?sh=f596bc1b&context=3&st=iqihtzhh

Это не отвечает на вопрос (если там нет твитов по этому конкретному вопросу - но тогда ваш ответ находится в другом замке )
Это комментарий, а не ответ. Два других «комментария», о которых вы упоминаете, являются реальными ответами. Вы предоставили ссылку на список ссылок, некоторые из которых могут ответить на вопрос. Таких ссылок много, например www.google.com

Да, определенно, вот архивная ссылка на случай, если твит удалят или что-то в этом роде,

https://web.archive.org/web/20161222120318/https://twitter.com/realdonaldtrump/status/265895292191248385

Пожалуйста, не повторяйте другие ответы. Кроме того, твой ответ в другом замке
Говорил ли Дональд Трамп, что «глобальное потепление — это розыгрыш, придуманный китайцами»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v