Говорил ли Стивен Хокинг, что черных дыр не существует?

Согласно этой статье и этой , вся теория о черных дырах ложна.

Некоторое время назад индийский астрофизик Абхас Митра исследовал и обнаружил, что черные дыры — это не то, чем они считались. Он не поддается ничему, что находится вокруг него. Скорее черные дыры — это сверхгорячие огненные шары, подобные Солнцу. Абхас Митра сказал, что потоки газа, которые втягиваются внутрь под действием силы тяжести, сильно нагреваются от трения и могут излучать рентгеновские лучи. Выдающийся физик Стивен Хокинг также согласился с тем, что черных дыр на самом деле не существует.

Являются ли приведенные выше статьи надежными? Действительно ли Стивен Хокинг не согласен с существованием черных дыр?

Ответы (2)

Нет, это не совсем то, что сказал Стивен Хокинг.

Хокинг предложил объяснение одной из самых загадочных проблем теоретической физики. Как могут существовать черные дыры, если они, кажется, нарушают два фундаментальных закона физики? 1 :

PBS объясняет:

На прошлой неделе знаменитый физик Стивен Хокинг попал в заголовки газет со своим смелым заявлением: «черных дыр не существует».

Эти слова взяты непосредственно из последней статьи Хокинга, но они содержатся в более широком аспекте, касающемся механики черной дыры и ее знаменитого «горизонта событий». (Считается, что это область вокруг черной дыры, из которой ничто, даже свет, не может выйти.) Чтобы было ясно, Хокинг не утверждал, что черных дыр не существует. Астрономы наблюдают за черными дырами на протяжении десятилетий, сказал Джозеф Полчински, физик-теоретик из Института теоретической физики Кавли Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.

По теме: Абхас Митра утверждает, что Хокинг пришел к тому же выводу, что и статья Митра, опубликованная в 2000 году .

Недавнее наблюдение учеными НАСА гигантских вспышек рентгеновского излучения черной дыры подтверждает его теорию о том, что так называемые черные дыры не являются «настоящими» черными дырами, а на самом деле являются очень горячими огненными шарами, подобными нашему Солнцу. 2

НАСА поясняет далее:

НАСА БлэкхолНа этой диаграмме показано, как движущаяся деталь, называемая короной, может создавать вспышку рентгеновского излучения вокруг черной дыры. Корона (фиолетовый цвет) собирается внутрь (слева), становится ярче, прежде чем выстрелить в сторону от черной дыры (в центре и справа). Астрономы не знают, почему короны смещаются, но они узнали, что этот процесс приводит к увеличению яркости рентгеновского излучения, которое можно наблюдать в телескопы.

Проще говоря, классическая идея черной дыры, в которой ничто не может избежать гравитационного притяжения, неверна. Можно увидеть, как черная дыра испускает рентгеновские лучи. Если бы существовало классическое представление о черной дыре, то ни корона, ни рентгеновские лучи не могли бы исходить от черной дыры.

Сноски

1 PBS Newshour
2 NDTV
3 NASA
4 India Today

Источники NDTV/India Today представляют собой MESS с точки зрения астрофизики. Во-первых, наблюдать выбросы высокой энергии от черных дыр совершенно нормально. Например, мы наблюдаем квазары с 50-х годов. Так что нет ничего удивительного в том, что мы видим рентгеновские лучи сверхмассивной черной дыры. Возможно, в недавних наблюдениях НАСА было что-то особенное, но об этом не упоминается. Модель Митры может иметь некоторые особенности, которые позволили бы использовать наблюдения, чтобы различать квазары и его объекты, но это не упоминается.
Кроме того, модель Митры, кажется, касается черных дыр звездной массы. Они действительно образуются в результате коллапса массивных звезд. Но наблюдения касаются сверхмассивных черных дыр, которые представляют собой совершенно другой вид зверя. Они не образуются одинаково (они должны срастись по какому-то не до конца понятному механизму). Поэтому не объясняется, как его модель могла бы работать для сверхмассивных черных дыр.
@Oddthinking Спасибо за соответствующие правки.
@KAI Я инженер-механик. Я не физик. Хотя я прошел необходимые курсы по физике, я особенно не физик-квант/теоретик. Я могу дать только ответ, который опубликован в рецензируемом виде - в научной манере. Я использую науку каждый божий день, когда нахожусь на работе, чтобы добиться положительного результата в решении поставленной передо мной проблемы. Это не мое дело и не мое желание спорить, не соглашаться или даже защищаться от рецензируемого материала. Если я должен это сделать, то я, естественно, должен предоставить свой собственный рецензируемый материал. Можем ли мы хотя бы с этим согласиться?
Я не спорю с вами. Я говорю, что ссылки на самом деле не имеют для меня смысла, но это не ваша вина, поскольку вы привели источники, которые кажутся вполне разумными.

Нет, Хокинг не отрицал существования черных дыр. Хокинг сказал, что в свете нового понимания предыдущее определение черных дыр не было строго точным, и предложил лучшее определение для описания тех же объектов. Он не отрицал существования сущностей, известных как черные дыры. (1) :

Отсутствие горизонтов событий означает, что нет черных дыр — в смысле режимов, из которых свет не может уйти в бесконечность. Однако есть очевидные горизонты, которые сохраняются в течение определенного периода времени. Это говорит о том, что черные дыры следует переопределить как метастабильные связанные состояния гравитационного поля. Это также будет означать, что КТП на границе антидеСиттеровского пространства будет двойственна всему антидеСиттеровскому пространству, а не только области за горизонтом.

(1) Сохранение информации и прогноз погоды для черных дыр SW Hawking (Кембриджский университет, DAMTP). 22 января 2014 г. 4 стр. Электронная печать: arXiv:1401.5761 [hep-th] | PDF .

Я думаю, что ваше резюме вводит в заблуждение. Хокинг сказал, что в свете нового понимания предыдущее определение черных дыр не было строго точным, и предложил лучшее определение для описания тех же объектов. Он не отрицал существования сущностей, известных как черные дыры.
Говорил ли Стивен Хокинг, что черных дыр не существует?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v