Говорила ли Валери Джарретт, что хочет, чтобы «Америка стала более исламской страной»?

На этой фотографии, опубликованной в Твиттере , утверждается, что Валери Джарретт , бывший старший советник президента при администрации Обамы, утверждала в своем ежегоднике, что она иранка по происхождению и исламская вера.

Изображение предполагаемой цитаты Валери Джарретт

Изображение читает

Взгляните на Стэнфордский ежегодник за 1977 год.

Я иранец по происхождению и придерживаюсь исламской веры. Я также являюсь американским гражданином и стремлюсь помочь изменить Америку, чтобы она стала более исламской страной. Моя вера направляет меня, и я чувствую, что переход к использованию свободы религии в Америке против нее самой идет хорошо.

Она сказала это в ежегоднике Стэнфорда за 77 год?

Ответы (4)

Нет; подпись написана шрифтом Calibri. Этот шрифт не был разработан до 2002 года.

Источник: https://www.fonts.com/font/microsoft-corporation/caliori .

Это не относится к утверждению в вопросе о том, сказал/написал ли человек рассматриваемую цитату. Я не вижу никаких претензий на то, что изображение представляет собой реальный фотографический отрывок из рассматриваемого источника (в отличие от цитирования цитаты в нем в произвольной форме).
@DavidFoerster - Не согласен. Вопрос четко заканчивается словами «...в ее ежегоднике». Столь убедительное доказательство того, что единственное свидетельство, представленное в поддержку этого экстраординарного утверждения, фотография, никак не могло быть взято из ежегодника 1977 года, кажется вполне убедительным. Кто-то явно приложил дополнительные усилия, чтобы подделать «фотографию» из ежегодника, а это означает, что само заявление было в корне мошенническим.
@TED ​​Нигде в сообщении не подразумевается, что изображение взято непосредственно из ежегодника ... спрашивающий хочет знать, есть ли цитата в ежегоднике, а не цитата, шрифт, который еще не был изобретен, фото, которое еще не занята, а фамилия, которая еще не использовалась, есть в ежегоднике...
Изображение, которое распространяется в качестве доказательства, в значительной степени подразумевает, что это должна быть реальная фотография ее фактической записи в ежегоднике.
@helrich - Это правильно только в самом академическом смысле. Явный смысл заявления и включения изображения состоит в том, что изображение взято из ежегодника, упомянутого в заявлении. Разница между умышленным введением людей в заблуждение и откровенной ложью может быть важна в суде ( может быть ). Но здесь, в реальном мире, его фактически не существует. Для всех практических целей это была ложь.
@helrich - я не уверен, что вы думаете, что «взгляните на ежегодник Стэнфорда за 1977 год» вместе с графикой, которая должна быть записью ежегодника, должна означать, но это «доказательство», предлагаемое в исходное утверждение, которое ОП просит проверить. Если мы можем подтвердить, что все аспекты первоначального утверждения являются мошенническими - ее фамилия, тот факт, что Иран был союзником, которого поддерживали в 1977 году, использование несуществующего шрифта, то зачем еще нужно доказывать обратное, когда первоначальная претензия оказалась полностью мошеннической?
@TED: Это неявное утверждение появляется на цитируемом изображении, но не в окружающем вопросе. Если ОП хочет спросить, верны ли конкретное явное или неявное утверждение или все утверждения в источнике, они должны указать это. Я согласен с тем, что было бы разумно подвергнуть сомнению неявное утверждение на картинке в дополнение к заявленному здесь.
@DavidFoerster - Если мы говорим: «Мы не беспокоимся о той части претензии, которая касается ежегодника», то у вас есть претензия, которая не имеет вообще никаких оснований для начала. Так почему мы вообще оцениваем это, если нет никаких доказательств того, что она когда-либо говорила что-то подобное?
@PoloHoleSet: Что? Вы не понимаете разницы между утверждением о верности словесной цитаты в конкретном контексте и заявлением о верности графической , т.е. что-то напечатано определенным образом? Утверждение в вопросе, без сомнения, относится к первому (по крайней мере, если принимать его за чистую монету). Оба могут заслуживать нашего сомнения, но это все же разные утверждения с разными последствиями.
@DavidFoerster - За исключением того, что нет никаких утверждений о том, что она когда-либо говорила это кому-либо в какое-либо конкретное время, место, событие или ситуацию, только утверждение о том, что цитата появилась в Стэнфордском ежегоднике. А потом претензия "смотрите, вот оно". Мы указываем, что «нет, это явно подделка», что делает это заявление полностью неисточником. «Вот цитата, которую, как я утверждаю, кто-то сказал, за исключением того, что я не привожу никаких доказательств или даже утверждений, что этот человек действительно сказал слова». - это то, к чему мы придем, если мы не оцениваем единственное заявленное «доказательство» того, что эта цитата имела место.
@DavidFoerster - Оба они могут быть разными утверждениями, но у вас есть одно, которое совершенно не заслуживает внимания, потому что оно никоим образом не заслуживает доверия.
Точно. Если мы установили, что изображение является подделкой, а мы это сделали, то где известное заявление о том, что она все равно его написала? Кто там утверждает, что она действительно написала это в ежегоднике, хотя они признают, что это изображение является подделкой? Кто-то может отправиться в библиотеку Стэнфорда и просмотреть каждую страницу книги, если это важно, но должны быть какие-то основания верить в это, прежде чем кто-то станет тратить на это свое время. Такого основания нет, потому что изображение фейковое.
-1 Поверхностный ответ. Цитата может быть перепечатана из настоящего ежегодника.
@Pertinax Вокруг цитаты есть признаки артефактов извлечения, которые указывают на то, что рассматриваемая цитата является прямой копией цитаты из ежегодника.
Я единственный, кто хотел бы увидеть некоторые доказательства того , что это действительно Calibri, а не просто шрифт, который очень похож на него ?

Ежегодник Стэнфорда за 1977 год в основном состоит из фотографий без подписей.

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

(В любом случае на этой странице нет Валери Боуман, потому что она не выпускалась до 1978 года.)

В нем есть несколько коротких комментариев, которые, похоже, касаются повседневной жизни в кампусе.

введите описание изображения здесь

Преподаватели и сотрудники постоянно напоминали мне воспользоваться всеми преимуществами, доступными мне, потому что я учился в этом престижном университете ... Мой консультант по трудоустройству рассказал мне, как собрать впечатляющие рекомендации, и объяснил, как лучше всего представить мой список ученичества на земле. работу, которую я хотел, или попасть в аспирантуру по своему выбору. ... [без подписи]

Я взял эти фотографии из листинга eBay и, таким образом, не могу просмотреть каждую последнюю страницу, чтобы подтвердить, что цитируемое заявление не появляется, но я думаю, что идея о том, что ежегодник, который выглядит так, содержит манифест насильственной исламской революции, откровенно абсурдна. -Прям лихорадочный сон. 1977 год был до революции в Иране, и политический ислам не попал в поле зрения американцев.

Браво! Хотел бы я дважды проголосовать. Один раз потому, что он на самом деле фокусируется на опровержении утверждения путем изучения источника, а второй раз потому, что дает наиболее подходящий ответ с имеющимися доказательствами: мы не уверены, но, вероятно, нет. Отличная находка! Это должен быть принятый ответ.
@ Джорди, этот ответ не дает никаких доказательств. Цитата Сноупса в ответе ОП о том, что ее звали Валери Боуман в 1977 году, является доказательством того, что фотография в вопросе была изменена.
Я нахожу этот вклад ценным, поскольку он свидетельствует об атрибутах ежегодника, которые, кажется, не способствуют такому утверждению, но я нахожу обстоятельства самого утверждения более ценными: например, самая важная часть информации в этом посте заключается в том, что утверждение еще до того, как политический ислам попал в поле зрения американцев. Мой собственный ответ дает больше информации об обстоятельствах претензии, поэтому я все еще доволен тем, что он был выбран. Но я дал этому голос. (@Джорди)
@cramertv, как ты можешь говорить, что доказательств нет? Это дает представление о духе времени и показывает, что маловероятно, чтобы студентов прямо цитировали, как сейчас. И, как подробно обсуждалось в ответе Кэрролла, нет смысла цитировать ее как Боуман, потому что никто не утверждает, что эта часть фотографии на самом деле из 77 года, ее фамилия ничего не доказывает.
@ Джорди, просто чтобы прояснить, мы оба говорим о ее имени в строке атрибуции мелким шрифтом непосредственно под «цитатой», а не в строке большого шрифта внизу изображения, верно?
@CramerTV, да, я думаю, мы говорим об одной и той же строке, в основном: зачем вам ссылаться на источник цитаты в источнике? Это не имеет никакого смысла.
Ну, это не совсем так. Это не то, что делает Сноупс: это вопрос мнения. Вы больше цените качества ежегодника, вытекающие из 3-х страниц. Я больше ценю девичью фамилию, дату замужества и геополитическую ситуацию. Три страницы ежегодника, события во времени и относящиеся к виджею - все это косвенно. Но я определенно не думаю, что эти три страницы соответствуют более высокому стандарту.
@Jordy Это не имеет смысла как превосходное доказательство. Отсутствие цитат на трех страницах ежегодника ничего не говорит нам о содержании остальных ~97 страниц. Если ваша гипотеза состоит в том, что изображение не претендует на то, чтобы быть прямым изображением ежегодника, то почему содержание трех конкретных страниц вообще имеет значение? На следующей странице легко могут быть цитаты.
Что вы имеете в виду под "промами"? Определение , которое я нашел, похоже, не описывает ничего, связанного с тем, каким должен быть текст в ежегоднике.
@Jordy Вы всегда можете использовать функцию вознаграждения, чтобы наградить ответ, если считаете, что одного голоса недостаточно.
В библиотеке Стэнфордского университета есть копии ежегодников Стэнфорда, доступные для просмотра , поэтому, если кто-то в районе залива действительно хочет проверить, это легко сделать.
эти шкафчики на странице напротив арок?
@Mr.Mindor Это почтовые ящики. В моем колледже были такие же, последний раз я был там в 2009 году.
@RyanCavanaugh не считает, что бритва Оккама применима к предположению, что Стэнфордский ежегодник 1977 года состоял из нескольких страниц черно-белых снимков головы без подписей, сделанных на одном и том же фоне, и некоторых других страниц с цветными изображениями с другим соотношением сторон, другой фон, более широкое обрамление тела субъекта с другой позой, гораздо большее расстояние между изображениями и текстовая подпись, очевидно выбранная учеником рядом с изображением?
@jwg Джорди утверждает, что изображение (которое явно мошенническое) все еще может быть точным цитированием текста из ежегодника . Таким образом, визуальный стиль или точное содержание любой конкретной страницы не имеет значения; ежегодники содержат разнообразный контент в зависимости от раздела, и мы не можем предположить, что в нем нет раздела «Спорные заявления студентов», потому что мы видели стандартный раздел макета портрета.
Я не уверен, что это утверждение Джорди @RyanCavanaugh
@ user43536 Это так. В обсуждении (переведенном в чат) он сказал, что «нет ничего, что указывало бы на то, что изображение является фотокопией предполагаемого ежегодника», и «никто явно не утверждает, что эта часть изображения взята из самого настоящего ежегодника».
Кто-нибудь утверждает, что фото и текст фотокопированы из ежегодника? Если я вижу в новостях статью, содержащую, скажем, цитату из решения Верховного суда или текст закона, я не говорю: «А, это тот же шрифт, что и остальная часть статьи, явно не фотокопия». из оригинального документа, поэтому цитата признана мошеннической».
Тот факт, что 3 случайные страницы из ежегодника не содержат такой цитаты, говорит нам об нуле. Это все равно, что сказать: «Вот три страницы из New York Times: первая полоса, страница спортивных новостей и страница карикатур». Ни один из них не содержит политического комментария. Таким образом, утверждение о том, что у New York Times была редакционная страница, оказалось ложным.
Это неправда, Марк. Важен контекст: например, что студенты Стэнфорда хотели записать в свой ежегодник? Они использовали его как газету? Был ли он отредактирован с политическим уклоном? И т.д.
"идея, что подобный ежегодник содержит манифест насильственной исламской революции"??? Это соломенный человек. В заявленной цитате нет упоминания о «насильственной революции».

По-видимому, только что обращенный Сноупсом,

Цитата, приписываемая «Валери Джарретт, Стэнфордский университет, 1977 г.» о ее «стремлении помочь изменить Америку, чтобы она стала более исламской страной», является необоснованной и не имеет никакого источника, кроме недавнего повторения (в основном, в правой сети). сайты и блоги). Это также анахронизм, поскольку «Валери Джарретт» не существовало в 1977 году: она родилась Валери Боуман и не носила последнюю фамилию, пока не вышла замуж за Уильяма Джарретта в 1983 году.

Также, по словам Сноупса, нет никаких доказательств того, что она мусульманка, а ее родители не иранцы, хотя она родилась в Иране.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Во-первых, это не фотография Валери Джарретт 1977 года. Это фотография, сделанная в более поздний период ее жизни. Вероятно фото после того, как она стала успешной бизнес-леди. Вы можете сказать это, сравнив это с фотографиями из ежегодника, которые были представлены в качестве доказательства. Черты лица не похожи на других учеников, одежда, волосы не те года.

Во-вторых, под заявлением вы можете увидеть имя Валери Джарретт, но имя Валери Джарретт в 1977 году было бы Валери Боуман. Потому что она родилась Валери Джун Боуман в семье Джеймса Э. Боумена и Барбары Т. Боуман. Она не становилась Валери Джарретт до 1983 года, когда вышла замуж за Уильяма Роберта Джарретта.

Персональные данные

Родилась: Валери Джун Боуман, 14 ноября 1956 г. (61 год), Шираз, Имперское государство Иран.

Политическая партия: Демократическая

Супруг(а): Уильям Джарретт (м. 1983; разв. 1988) Родители: Барбара Т. Боуман, Джеймс Э. Боуман

Образование: Стэнфордский университет (BA), Мичиганский университет (JD)

Источник: страница Википедии

Говорила ли Валери Джарретт, что хочет, чтобы «Америка стала более исламской страной»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v