Имеют ли беспартийные выборы более низкую явку в Соединенных Штатах?

Этот эффект был довольно хорошо исследован, например, Шаффнером, Стребом и Райтом в их статье 2001 года « Команды без униформы: беспартийное голосование на государственных и местных выборах в ежеквартальном издании политических исследований». Они изучают ряд выборов в США, в том числе выборы в городе Эшвилл, Северная Каролина, когда в 1990-х годах они перешли от партийных выборов к беспартийным, и выборы в законодательные органы штата Миннесота, когда они перешли от беспартийных к партийным в 1990-х годах; обнаружив, что «беспартийность снижает явку и что в беспартийных конкурсах избиратели меньше полагаются на партию и больше на занимающую должность в своих решениях о голосовании».

Их гипотеза состоит в том, что наличие партийной идентификации в бюллетене дает менее информированным избирателям более короткий путь для осознанного голосования; это, в сочетании с тем фактом, что позиция кандидата с меньшей вероятностью будет широко оглашаться на выборах с относительно низким профилем по сравнению с общенациональными выборами, означает, что избиратели должны тратить больше времени и усилий на выявление различий между кандидатами на беспартийных выборах.

Чтобы исследовать это, они рассматривают районы, в которых одновременно проходили как партийные, так и беспартийные выборы, а также рассматривают районы, которые перешли от партийного к беспартийному голосованию.

В таблице ниже показаны два анализа. В анализе 1 показана разница между явкой избирателей в двух городах одного округа и явкой на выборах мэра. Урбана использовала партийный бюллетень, а Шампейн - беспартийный. Результаты показывают, что падение явки на выборах мэра было на 10 пунктов выше в городе при беспартийном голосовании, чем при партийном голосовании, что подтверждает гипотезу.

С другой стороны, Анализ 2 показывает явку на выборах мэра в Эшвилле, которые перешли от партийного голосования к беспартийному между выборами 1993 и 1995 годов. Значительного падения явки не наблюдается - одно из объяснений, предложенное авторами, состоит в том, что кандидаты на пост мэра были знакомыми лицами; один был действующим мэром, а другой - вице-мэром, поэтому электорат уже был достаточно информирован, и усилия, необходимые для информированного голосования, были ниже.

Возможно, более убедительно газета затем рассматривает разницу в явке между партийными и беспартийными выборами по одному и тому же бюллетеню; приведенная ниже таблица показывает в Анализе 1 разницу между явкой на выборах в Палату представителей и Сенат штата в Канзасе, где использовалось партийное голосование для обеих гонок, и в Небраске, где использовалось беспартийное голосование в Сенат штата. Несмотря на то, что избиратели уже приложили усилия, чтобы явиться и проголосовать, значительно меньшее число людей предпочло проголосовать в беспартийном голосовании. Аналогичный эффект был отмечен в Анализе 2, хотя и не в такой же степени.

Они заключают:

Анализ выборов мэра и сената штата убедительно подтвердил две гипотезы (и более слабую поддержку третьей) о беспартийных выборах: в некоторых случаях участие подавляется, и во всех случаях голосование меньше зависит от партийности и больше от занимаемой должности.Удаление партии из бюллетеня устраняет или ослабляет партийные соображения в решениях избирателей как в ситуациях, когда активисты кампании не восстанавливают свою приверженность, так и в тех случаях, когда партийность кандидата более очевидна (например, в Миннесоте). Кроме того, мы обнаруживаем, что в соответствии с мнением избирателей как когнитивных скряг, что без предвзятых сигналов избиратели полагаются на следующий наиболее очевидный недорогой сигнал для голосования — занимаемую должность, которая представляет собой некоторую комбинацию знакомства с именем кандидата, меньшей неуверенности в отношении кандидата и удовлетворенность работой в офисе.