Действительны ли голоса, подсчитанные машиной для голосования с поддельными пломбами?

Наблюдатель из Санта-Крус , участвовавший в пересчете голосов в Висконсине в 2016 году , сообщает:

Пломбы пяти из девяти машин, использованных при пересчете, были вскрыты. Фото двух прилагаю. Фото пломбы, затем фото серийного номера.
- Венди, округ Санта-Крус

Считаются ли действительными голоса, подсчитанные машиной для голосования с вскрытыми пломбами? (А если голоса действительны, то какой смысл иметь печати?)

Машины со сломанной пломбой, показанные на фотографиях (см. последнюю ссылку выше), представляют собой два ES&S DS200 , серийные номера:

  1. ДС0315410021
  2. ДС0315410072
Это гарантийная наклейка. Это не какая-то печать, указывающая на фальсификацию или неправомерный доступ
По сути, это антивандальная пломба... но только в отношении коммерческой гарантии машин, которая не имеет ничего общего с их тестированием и сертификацией для процесса голосования. На самом деле я ожидаю, что любая серьезная процедура сертификации будет включать в себя нарушение этой печати, чтобы проверить, что такое HW внутри машин («Эй! Почему здесь подключена схема смартфона»), но в любом случае вы должны проверить процедуру сертификации Висконсина, чтобы знать, что ожидать / обнаруживать.
Мне слегка и лениво любопытно, где вы берете информацию для своих вопросов (просто для ясности, это отличные вопросы!)
@ user4012, спасибо за комплимент ... (нечеткий) ответ: я мало что знаю о голосовании в наши дни и нахожу эти последние несколько месяцев почти такими же загадочными, как и уверенность некоторых людей в них и в отношении них. Кроме того, это не плохое место, чтобы спросить...

Ответы (2)

Ответ здесь, похоже, заключается в том, что это гарантийные пломбы. Другими словами, похоже, что пломбы были сломаны преднамеренно в рамках проверок на предмет несанкционированного доступа уполномоченными лицами, а не случайно или по злому умыслу.

Тем не менее, в этом вопросе есть некоторые недоразумения о печатях против несанкционированного доступа. Поэтому я обращусь к ним, даже если они не имеют ничего общего с ответом на этот конкретный вопрос.

(А если голоса действительны, то какой смысл иметь печати?)

Неповрежденная пломба против несанкционированного доступа сообщает официальному лицу, что машину не нужно проверять на наличие несанкционированного доступа. Так что, когда он запечатан, это что-то значит. В незапечатанном виде как будто и не ставили печать.

Считаются ли действительными голоса, подсчитанные машиной для голосования с поддельными пломбами?

Подумайте, что произойдет, если нарушение пломб сделает голоса недействительными. Партизан может просто пойти на участок, где ожидается голосование в определенном направлении, и сломать печати. Это намного проще, чем фактическое вмешательство в голосование, но это сделает голоса на этой машине недействительными. Вместо того, чтобы усложнить компрометацию машины, такое правило облегчило бы ее.

Способ использования пломб для защиты от несанкционированного доступа состоит в том, чтобы не пускать машину в эксплуатацию, если пломбы сломаны. Или вывести машину из эксплуатации, если пломбы сорваны после того, как она уже использовалась. Или запустить дополнительные проверки на машине, чтобы проверить голоса на ней.

Предположительно, они (кампания Штейна) пытаются возобновить свои аргументы в пользу ручного подсчета на основе бумажных записей. Помните, что судья сказал , что они должны были «показать наличие четких и убедительных доказательств мошенничества или других проблем» (цитата из истории, а не судьи). Возможно, они пытаются доказать, что это пример «другой проблемы», которая потребует ручного пересчета затронутых машин.

Все это может быть именно тем, почему чиновники не применяли антивандальные пломбы. Они не делают многого, а когда ломаются, не говорят вам ничего полезного.

Отсюда делаются некоторые неочевидные допущения: 1. Гарантия на DS200 позволяет работать с машинами ремонтникам, не принадлежащим компании. 2. чтобы уполномоченные лица не накладывали повторно какую-либо другую пломбу после работы с этими коробками. 3. (в случае с гипотетическим партизанским разрушителем пломб) что цепочка охраны машины и окна ненаблюдаемого или неконтролируемого рабочего цикла сделают такое (предполагаемое) уголовное преступление практичным (т. е. когда разрушителя печатей не увидят и не поймают - - ибо если им было все равно, что их поймают, есть много простых способов повредить машину).
Обратите внимание, что я не даю мнения о том, может ли какое-либо из этих предположений быть правдой или нет. Только то, что ответ выше, кажется, требует, чтобы они были правдой.
1. Также возможно, что они аннулировали гарантию, когда сломали пломбу. 2. Если бы это было проблемой, то они бы сказали, что в машинах отсутствуют другие уплотнения, которые должны заменить сломанные уплотнения. Конечно, они могут сказать это в будущем, узнав больше о системе. 3. Я хочу сказать, что легче сломать печать, чем сломать печать, открыть машину, изменить программу и закрыть машину. Наш гипотетический мошенник-партизан так вряд ли попадется. И люди реже замечают, что машина скомпрометирована, чем сломана.

Избирательная комиссия опубликовала заявление http://www.fox9.com/news/221518020-story

Добро пожаловать на Политику.SE. Ответы только на ссылки не приветствуются из-за «гниения ссылок»; он становится совершенно бесполезным, как только связанная статья перемещается или удаляется. Рассмотрите возможность добавления основных частей из связанной статьи прямо в свой ответ. В противном случае за него могут проголосовать и впоследствии удалить.
Спасибо, я только что прочитал статью, на которую есть ссылка, и в ней вкратце говорится: (неназванные) техники, которые устанавливали модемы в DS200, не позаботились впоследствии установить печать, и что касается законности этого, Клерк округа Санта-Крус передает эстафету (или самец) (неназванным) юристу (адвокатам) округа? Так что это интересно, но это не ответ на вопрос.
Действительны ли голоса, подсчитанные машиной для голосования с поддельными пломбами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v