Исаак Ньютон сжег картину Роберта Гука?

Вопрос в том, существовал ли когда-нибудь портрет Гука. Доказательств, подтверждающих это, очень мало:

1) Гук упоминает в своем дневнике некоего «мистера Бонуста». В записи от 16 октября 1674 г. он написал

«В Гарауэйсе. Бросил курить — мистер Бонаст нарисовал картину.

Имя может относиться к некоему мистеру Боунесту. Однако, если он действительно нарисовал картину Гука в 1674 году, это единственное упоминание о ней Гука.

2) Единственным человеком, который когда-либо упоминал портрет, был Захариас фон Уффенбах, посетивший Королевское общество в 1710 году. Однако он, вероятно, ошибался, поскольку никто больше не упоминал портрет. Возможно, фон Уффенбах неправильно расслышал имя «Хаак»:

Джеймс Йонг, посетивший Общество в ноябре 1702 года и в то время избранный FRS, записал, что видел «разные оригинальные фотографии» в зале Совета. Он перечислил одиннадцать портретов, в том числе портреты Роберта Бойля и Теодора Хаака, но портрета Гука среди них не было. Маловероятно, что Йонг проглядел бы фотографию Гука, если бы она там была. Гук был первым контактом Йонга в Обществе: двое мужчин переписывались много лет, и Йонг называл Гука в своем дневнике «моим старым другом».

Ни первый биограф Гука Ричард Уоллер, ни его посмертный редактор Уильям Дерхэм также не упомянули о существовании портрета.

источник: Гук, Ньютон и «пропавший» портрет.

Частично могу подтвердить это следующими свидетельствами.

Первый. Ни одного портрета Гука не сохранилось. В отличие от портретов многих других членов Королевского общества того времени. (Вы можете проверить это с помощью Википедии). Второй. Эту историю рассказывает В. Арнольд в своей очень популярной книге: Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук. Должен сказать, что Арнольд не всегда является надежным источником исторических данных, и он не приводит никаких ссылок, а другие его высказывания (в основном о античной науке) подвергались широкой критике. Однако я никогда не видел, чтобы это утверждение подвергалось критике. Третий. Известно, что Ньютон отказался быть президентом Королевского общества, пока Гук был секретарем. Он принял эту должность после смерти Гука.

Но, конечно, было бы неплохо иметь прямой современный отчет об этом.

Вот еще одна ссылка: http://melpor.hubpages.com/hub/The-Rivalry-Between-Isaac-Newton-and-Robert-Hooke . Но опять же, это не относится к первоисточникам.

Я могу только «косвенно» поддержать ответ Александра; видеть :

• Роберт Пуррингтон, Первый профессиональный ученый: Роберт Гук и Лондонское королевское общество (2009 г.), стр. 4:

Известно, что портрета Гука не существует.

и сноску № 24 [страница 10]:

Было высказано предположение, что из-за своей невзрачной внешности Гук, возможно, не хотел позировать для портрета. Однако он, кажется, не отличался большим тщеславием, и нет никаких сомнений в том, что у Общества был портрет. Когда Захариас фон Уффенбах посетил Общество в 1710 году, он сообщил, что видел портреты «Бойля и Хука». (Эспинасс, 1956, стр. 13; Чепмен, 1996). Хотя Джардин ([Лиза Джардин, Любопытная жизнь Роберта Гука: Человек, измеривший Лондон ,] 2004) заявила об обнаружении портрета Гука в лондонском Музее естественной истории, ранее считавшегося портретом Джона Рэя, теперь кажется, что это портрет Яна Баптиста ван Гельмонта.

Комментарий

Враждебность Ньютона к Гуку хорошо известна.

Сказав это, мне трудно представить, что мы когда-нибудь узнаем, потерял ли он, украл или сжег портрет Гука, принадлежащий Королевскому обществу...

Примечание

По этому вопросу мне кажется, что статья Вики, посвященная Роберту Гуку , вполне достоверна (и подробна).