Исключают ли Второзаконие 4:35 и 39 генотеизм?

Я думал, что еврейский Бог изначально не был монотеистическим. ЯХВЕ требует, чтобы израильтяне поклонялись ему, потому что он завидует, а не потому, что других богов не существует.

Тем не менее я видел Второзаконие 4:35 и 39:

Вам было показано это, чтобы вы знали, что Господь есть Бог; кроме него нет другого.

Признайте и примите к сведению сегодня, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу. Другого нет.

Это довольно монотеистично. Я не понял, как это вообще может быть генотеистическим . Доказывает ли этот стих монотеистический взгляд на ЯХВЕ и исключает ли он генотеизм? *


* Другие стихи допускают как монотеистическую, так и генотеистическую интерпретацию, например, Второзаконие 32:17.

Александр Македонский правил империей, охватывающей большую часть трех континентов; таких, как он, не было на земле при его жизни. Был ли он, следовательно, единственным человеком или единственным королем в мире?

Ответы (1)

Вопрос основан на серьезном анахронизме, в том, что многие или большинство древних культур, соприкасавшихся с израильской культурой, не имели представления о «монотеизме» или «генотеизме» до тех пор, пока не были написаны библейские книги. Чтобы проиллюстрировать это, греческое слово «атеизм» использовалось для описания еврейского народа, потому что с греко-римской точки зрения евреи не поклонялись богам государственной религии. 1

В еврейской Библии семейство еврейских и арамейских слов, часто переводимых как «Бог» с большой буквы, используется для:

  • Яхве
  • Иноземные боги (например, боги Египта, Ваал, Чемош, Дагон)
  • Ангелы (например, Псалом 8.5, где элогим понимался как относящийся к «ангелам» в LXX, сирийском Ветхом и Новом Заветах)

В одном случае дух умершего пророка даже воспринимается как элогим , несмотря на то, что из контекста становится ясно, что говорящий не имеет в виду божество (1 Цар. 28:13).

Многие случаи, когда мы находим, что слово «бог» применяется к другим сущностям, не отрицают существования таких «богов», а только то, что они были ниже или подчинены Яхве.

Например, в Исходе 12:12 Яхве утверждает, что он «совершит суд над всеми богами Египта». Псалом 82 изображает Яхве как главного Бога, сидящего на суде среди божественного совета богов. Яхве неоднократно называли «Богом богов», что означает просто «величайший Бог». 2

Это показывает, что обычное современное определение слова «бог» — с его коннотациями всемогущей, всеведущей, вездесущей сверхъестественной сущности — не очень хорошо соответствует древнему ближневосточному понятию «бог», как мы находим это слово. -семья используется, по крайней мере, в еврейских писаниях.

Вопрос, однако, заключается не в том, верили ли авторы библейских книг в существование других богов, а в том, какие качества они приписывали Яхве по сравнению с другими элогимами или в их отличии от них . Если мы поймем это более широкое использование слова «бог» в древнееврейской культуре, это может помочь нам понять значение вышеупомянутых отрывков из Второзакония.

Майкл Хайзер утверждает, что и Яхве, и божественные фигуры, которых мы называем «ангелами», являются «богами», что соответствует древнему пониманию слова элогим . Однако это было онтологическое качество, которое отличало Яхве как уникального, верховного Бога, что делает его одного пригодным для поклонения; все остальные боги (называемые «богами», «сынами Божьими» или «ангелами/посланниками») являются его творениями и поэтому недостойны поклонения. 3

Хотя «богов действительно много», различные библейские авторы полагали, что Яхве был совершенно уникальным и суверенным, а все другие боги, реальные или нет, по своей сути низшие. 4


1 Кассий Дион, Римская история 67.14.2.

2 Сравните выражения: святая святых (т.е. святейшая), песнь песней (величайшая песня), царь царей (верховный царь) и т. д.

3 Хайзер, «Божественный совет в поздней канонической и неканонической еврейской литературе Второго Храма».

4 Вот, например, почему Павел, как иудей времен Второго Храма, мог сказать: «Богов действительно много», но тут же повернуться и сказать: «Но у нас один Бог Отец, от Которого произошли все вещи и для кого мы существуем». (1 Коринфянам 8.5-6).

Я сделал сноску на ваши цитаты из Павла, поскольку вы не «показали свою работу» относительно того, почему его письма к Коринфянам имеют отношение к вопросу о «еврейском Боге», раскрытом в еврейской Библии. Не стесняйтесь добавлять их обратно в основную часть ответа, но, пожалуйста, соедините точки, почему письма Павла имеют отношение к еврейской Библии (помните, что мы не религиозный сайт, поэтому мы не должны предполагать, что тексты взаимосвязаны). и непрерывный - однако вы все равно могли бы привести хороший аргумент, основанный на том факте, что Павел был евреем).
Марк, к вашему сведению, редактирование Дэна было результатом обсуждения в Библиотеке , начавшегося примерно здесь . afaik, все считают ваш вклад замечательным, и мы очень ценим время, которое вы тратите на эти ответы: если есть что-то, против чего вы возражаете против редактирования или хотели бы обсудить, пожалуйста, присоединяйтесь к нам в библиотеке, чтобы поболтать.
Это был мой ход мыслей (что Павел был евреем и частью более широкой культуры, которая использовала Второзаконие), но я думаю, что ваше редактирование было правильным. Спасибо за очистку моего ответа, если он останется в правилах.
Я сделал несколько дополнительных изменений, чтобы прояснить свою мысль.
@MarkEdward отлично выглядит +1
@MarkEdward: 1.) Я думаю, что фраза «реально или нет» в вашем последнем предложении подрывает ваш аргумент о том, что библейские авторы верили в реальность многих сверхъестественных существ. На ваш взгляд, они были монолатными... или нет? 2.) Стихи, указанные в ОП, действительно кажутся противоречащими вашему аргументу, поэтому я думаю, что вы должны обратиться к ним, чтобы считать это ответом. FWIW, Хайзер отвечает именно на этот вопрос в разделе 4.1 своей диссертации ( digitalcommons.liberty.edu/cgi/… ). Спасибо за наводку!