Использование Чимборасо в качестве платформы для запуска ракет

Пожалуйста, учтите это.

Чимборасо — спящий вулкан с координатами 01°28′09″ ю.ш., 78°49′03″ з.д. Его вершина находится на высоте 6263 метра над уровнем моря, и, поскольку он находится очень близко к экватору, пик находится более чем на 2 километра дальше от Земли. центра тяжести, чем пик Эвереста. А поскольку она находится так близко к экватору, ракетопусковая площадка там получит почти все преимущества от вращения Земли.

Если мы можем построить рельсы MAGLEV на склоне горы и поставить ракету на тележку, и если скорость этой тележки на вершине Чимбарасо составляет 2000 метров в секунду, чего мы можем добиться с помощью этой конструкции?

2 км/с на высоте 6200 метров над уровнем моря, под углом 30 градусов вверх.

Итак, если мы используем это для запуска «Аполлона-11», или какой-нибудь миссии «Шаттл», или космического телескопа Джеймса Уэбба, насколько меньшее количество ракетного топлива нам потребуется?

Вот в чем вопрос.

Есть ряд проблем с предлагаемой конструкцией катапульты, порекомендуйте отредактировать, чтобы переместить вопрос об экономии топлива наверх и явно сделать запуск катапульты «волшебным». удаление упоминания об Аполлоне и JWST также позволит избежать ответов, объясняющих, почему ни один из них, вероятно, не является грузом для такой системы.
Ответы, относящиеся ко всем другим вопросам этой концепции, кроме фактической математики, которую спрашивают о space.stackexchange.com/questions/41135/…
Топливо дешевое, сверхзвуковые поезда, которые могут перевозить многомиллионные грузы, — нет.

Ответы (1)

В терминах дельта-v ваша пусковая установка выполняет примерно 2/3 работы ракеты-носителя Falcon 9, поэтому вашему транспортному средству потребуется примерно на 1 км/с больше производительности, чем разгонному блоку Falcon 9. За исключением того, что доступно всего около 4 км склона, ему нужно будет достичь этого, выдержав ~ 50 g при стартовом ускорении и гиперзвуковом полете в плотной атмосфере. Удачи с этим.

Верхняя ступень Falcon 9 уже относительно велика, она обрабатывает большую часть дельта-v выхода на орбиту. Скорее всего, вам все же понадобится двухступенчатый автомобиль. Тем не менее, даже небольшая ступень ускорителя в конечном итоге пройдет через высокоэнергетический вход в атмосферу далеко внизу, а верхняя ступень будет иметь большие накладные расходы из-за дополнительных требований выживания при запуске маглева, поэтому обе ступени, вероятно, будут расходуемые.

Таким образом, вы экономите топливо, которое буквально дешевле грязи, за счет расходования более высокопроизводительного аэрокосмического оборудования, которое стоит недешево. И вы можете запускать только полезные грузы, способные выдержать запуск с высоким ускорением, и вы можете запускать их только до наклонения орбиты, соответствующего вашему массовому приводу на маглеве, способному бросать сотни тонн со скоростью до 2 км/с. И вы должны построить и эксплуатировать этот 4-километровый сверхскоростной массовый двигатель на пересеченной вулканической местности в отдаленной горе.

По сути, вы оптимизируете не ту вещь. Запуск Falcon 9 с повторным использованием ракеты-носителя и обтекателя стоит около 50 миллионов долларов , некоторые запуски были еще дешевле. Стоимость топлива составляет около 200-300 тысяч долларов ... менее 1% от общей стоимости. Если бы вы полностью устранили затраты на топливо, не меняя ничего другого, это все, на что вы могли бы снизить затраты на запуск.