Источник актуальных значений стандартного гравитационного параметра Марса.

В настоящее время Википедия дает стандартный гравитационный параметр Марса как:

грамм М М а р с знак равно 4,2828 ( 9 ) * 10 13 ( м 3 / с 2 )

( 9) — это неопределенность последней цифры, поэтому получается около 210 частей на миллион (частей на миллион), что является астрономически большим (извините за каламбур).

примечание: Стандартный гравитационный параметр тела представляет собой произведение гравитационной постоянной G и массы M тела. Орбитальные данные спутников (естественных и искусственных) зависят от произведения двух, поэтому их можно измерить с большей точностью (точность?), и на самом деле это то, что вам нужно для расчета траектории следующей миссии.

Я предполагаю, что со всеми орбитальными спутниками и посадочными модулями есть обновленные значения с большим количеством цифр. Этот ответ полезен, но в то время как связанная страница для спутников солнечной системы ssd.jpl.nasa.gov/?sat_phys_par перечисляет GM, аналогичная страница для планет ssd.jpl.nasa.gov/?planet_phys_par перечисляет M в кг:

М М а р с знак равно 0,641693 ± 0,000064 * 10 24 ( к грамм )

Это значение по-прежнему имеет погрешность в 100 частей на миллион, и если попытаться восстановить GM, умножая на гравитационную постоянную G, неопределенность там все еще высока - около 47 частей на миллион.

Мой вопрос: что является хорошим источником самого современного значения стандартного гравитационного параметра Марса, который также дает экспериментальную неопределенность значения?

Бонус: в той же статье Википедии для Плутона указано:

грамм М п л ты т о знак равно 8,71 ( 9 ) * 10 11 ( м 3 / с 2 )

который имеет неопределенность 1%! (10 000 частей на миллион). Достаточно ли недавней траектории пролета New Horizons и расширенных изображений, чтобы улучшить это значение?

Ответы (2)

Самая актуальная информация взята из работы в этой статье , которая должна быть опубликована в июле 2016 года. Фактические числа можно найти в этом большом файле , для которого искомое число является вторым числом в файле, а его неопределенность - третье число в файле. (Остальные числа — члены гравитационного поля более высокого порядка. Подробное описание можно найти здесь .)

Вот эти числа, скопированные и вставленные из файла, в единицах к м 3 / с 2 :

4.2828372854187757e+04, 1.6202815226760665e-05

Я бы написал это немного более доступно, как 42828.372854 ( 16 ) к м 3 / с 2 , где две цифры в скобках 1 о неопределенность в двух последних цифрах значения. Обратите внимание, что если вам нужно столько цифр в GM, то вам также нужно гравитационное поле более высокого порядка, чтобы получить реальный ответ.

GM Плутона лучше всего определяется наблюдениями за ним и его спутниками в течение длительных периодов времени. Значение, которое я нашел в этой недавней статье , равно 869,6 ± 1,8 к м 3 / с 2 (где ошибка примерно 0,2 % ). Новые горизонты, возможно, улучшили некоторые из них благодаря лучшему местонахождению Плутона и его спутников. Но подозреваю, что ненамного.

ОК, еще одно «Ура! Превосходно!' но даже лучше. 2016 год - действительно лучший из возможных " Источник актуальных значений стандартного гравитационного параметра Марса" Спасибо, что привезли домой!
+1 за «если вам нужно столько цифр, то вам также нужно гравитационное поле более высокого порядка».

Марс провел ряд исследований по определению гравитационной постоянной. Лучшая статья, которую мне удалось найти, датируется 2001 годом с использованием данных MGS и оценивает GM Марса как неопределенность 42828,371901 0,000074 км 32 , которая была рассчитана двумя независимыми статьями одновременно. Я показываю, что это около 6 частей на миллиард, что намного ближе к точности стандартного гравитационного параметра с Земли. Это примерно то, что показывает точность доли массы Марса/Солнца на этой странице НАСА , которая показывает точность около 30 ppb. Поэтому я бы использовал это число с предполагаемой точностью порядка 10 частей на миллиард.

Я нашел еще лучший источник, используя данные 2011 года, в котором GM указан как GM =4,2828372 x10 13 м 3 с -2 . Предполагая, что последняя цифра представляет собой неопределенность, точность составляет около 20 частей на миллиард.

Что касается Плутона, я подозреваю, что с New Horizons будет сделано небольшое улучшение, но для получения точных расчетов GM действительно требуются орбитальные данные. Пролеты Марса дали точность порядка 10 частей на миллион, что, как я подозреваю, будет недостижимо с Плутоном из-за и без того экстремального расстояния и очень высокой скорости пролета, но небольшое улучшение вероятно.

Ура! Превосходно! Очень небольшая неопределенность имеет большой смысл, учитывая количество и продолжительность успешных орбитальных миссий на Марс. Спасибо за вашу настойчивость и ваше обоснование того, что должно быть число с такой же точностью, как на Земле, из-за обширных доступных данных.
Кстати, нашел лучший источник. Теперь пошли исправлять Википедию ;-)
Отлично - хотя технически это не проходит "... что также дает экспериментальную неопределенность значения ?" часть Мой вопрос: резюме. Мой школьный учитель физики (миллион лет назад) был настоящим сторонником включения как единиц, так и неопределенности (по крайней мере, оценки) для любого сообщаемого экспериментального значения. По сей день у меня аллергия на значения, которые не имеют обоих явно рядом со значением. Так что я тоже буду придерживаться 2001 года, пока мы не найдем его.
Я думаю, что в более поздней статье есть связанный источник, к которому вы могли бы покопаться, если хотите. Я уже достаточно времени уделил этому вопросу...
выше и выше, спасибо! Я просто не хотел терять ссылку 2001 года из вашего ответа.