Почему импульс передается Луне?

Луна вращается вокруг Земли, увлекая за собой воду и вызывая приливы. В комментарии к этому вопросу я утверждал, что это истощит импульс Луны, заставив ее упасть на Землю. Это было быстро опровергнуто людьми со ссылками, но я не понимаю, почему это должно быть так.

Я признаю, что забыл о вращении планет и его влиянии на воду, но, тем не менее, я ожидал, что приливы будут рассеивать энергию обоих, поскольку тепло, вызванное трением.

Так вот, утверждение о том, что импульс передается Луне, легко опровергнуть для любой астрономической обсерватории, оснащенной современными часами, так что я просто предположу, что это правда. Тогда возникает вопрос, каков механизм, с помощью которого приливы передают импульс Луне?

Связано ли это с точкой равновесия в очень асимметричной системе двух тел, передающей энергию от большой массы к малой, подобно орбите рогатки?

Или энергия переходит от тела с плещущейся водой к телу без нее? (И если да, то почему?)

Это, вероятно, лучше подходит для нашего родственного сайта астрономии (или, альтернативно , физики ), поскольку он относится к приливным силам ( в данном случае приливному ускорению ) между двумя небесными телами. Но, пожалуйста, не делайте кросс-пост. Если вы согласны с миграцией, отметьте это в комментариях, и мы сделаем это за вас, если наши рецензенты сначала не закроют ее как не относящуюся к теме исследования космоса . Спасибо!
Я согласен, что это немного не по теме для этого сайта. Помимо двух, упомянутых TidalWave, есть и третий вариант — дочерний сайт наук о Земле .
У него уже есть один ! На Physics SE и некоторых других экземплярах тоже. В качестве отступления я бы назвал передачу «угловым моментом», потому что тела баллистически связаны.
Приливные выпуклости Земли постепенно ускоряют движение Луны по ее орбите. Луна постепенно набирает орбитальный импульс и кинетическую энергию. Земля постепенно теряет точно такое же количество углового момента от своего суточного вращения (угловой момент сохраняется), но теряет больше кинетической энергии, чем приобретает Луна; разница расходуется на трение.
Весь смысл наличия разных сайтов SE в том, что это облегчает поиск экспертов, которые знают полный ответ на ваш вопрос. На данный момент у вас есть два противоречивых ответа, по крайней мере один из которых написан дилетантом (мной). Перемещение вопроса в астрономию дает вам больше шансов узнать наверняка. Некоторым пользователям здесь будет интересно, но есть большая вероятность, что вы найдете таких же людей в астрономии и/или физике.
Что касается вашего нового редактирования, я не уверен, что вы имеете в виду, говоря, что не можете писать комментарии? С 50 очками репутации вы получаете возможность комментировать везде (не только свои собственные сообщения), и в настоящее время у вас есть 156. Кроме того, первая часть вашего редактирования касается того, относится ли этот вопрос к теме исследования космоса или нет. Я не понимаю вашей оборонительной позиции, но такие обсуждения должны быть в нашей Мете по исследованию космоса или в чате по исследованию космоса . И последняя часть больше читается как ответ, так почему бы не опубликовать ее как таковую? Обратите внимание, что мы являемся форумом вопросов и ответов, а не дискуссионным форумом. Более подробная информация содержится в нашем О программе и Справочном центре . Спасибо!

Ответы (1)

Скорость вращения Земли очень постепенно замедляется. В краткосрочной перспективе скорость вращения Земли изменяется несколько хаотично, то ускоряясь, то замедляясь. Эти краткосрочные изменения связаны с передачей углового момента между различными компонентами Земли. Долгосрочные вековые изменения скорости вращения Земли связаны с приливными взаимодействиями между Землей, Солнцем и Луной.

Замедление скорости вращения Земли означает уменьшение углового момента. Поскольку угловой момент является сохраняющейся величиной, этот потерянный угловой момент не исчезает просто так. Его нужно перевести на что-то другое. Этим чем-то еще являются два тела, ответственные за замедление скорости вращения Земли, а именно Луна и Солнце, в основном Луна.


Учебник объясняет это приливной выпуклостью Земли.

Ньютон объяснил приливы, отметив, что приливная сила направлена ​​от центра Земли вдоль оси, соединяющей центр масс Земли и Луны, и направлена ​​внутрь к центру Земли по большому кругу, нормальному к этой оси.

Ньютон рассудил, что эта сила должна заставить земные океаны выпячиваться наружу вдоль этой осевой линии и втягиваться внутрь по той окружности, где приливная сила направлена ​​внутрь. Эта равновесная теория приливов дает хорошее и простое объяснение передачи углового момента от вращения Земли к орбите Луны. Луна немного тянет приливную выпуклость вперед. Эта внеосевая приливная выпуклость на Земле, в свою очередь, приводит к тангенциальной составляющей силы гравитационного притяжения Земли на Луне в направлении скорости Луны.

То же самое происходит, когда ракета на круговой орбите запускает двигатели против вектора скорости. Ракета ускоряется вперед, но при этом переходит на более высокую орбиту, где замедляется. То же самое происходит и с Луной. Это непрерывное ускорение вперед очень постепенно поднимает Луну на все более высокую орбиту.

Это очень медленный процесс. В настоящее время Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 3,8 сантиметра в год, и это медленное сползание аномально велико. Долгосрочная скорость, основанная на различных записях окаменелостей, составляет около 1,7 см / год за последние 2–3 миллиарда лет.


В этой модели есть один недостаток: теория приливов Ньютона ложна. Хотя Ньютон разработал правильную модель приливной силы, его статическая модель приливов просто неверна. Нет никакой ньютоновской приливной выпуклости. Не может быть по ряду причин.

Более того, ньютоновская равновесная теория приливов опровергается наблюдениями за приливами. Рассмотрим Северное море. Согласно теории равновесия Ньютона, в Северном море будет два прилива в день: один, когда Луна находится в зените, а другой, когда она находится в надире. Поскольку Северное море довольно маленькое, эти приливы должны происходить более или менее в одно и то же время по всему Северному морю. Это не то, что происходит. В любое время суток где-то в Северном море всегда прилив, где-то отлив. То же самое касается Патагонии, Новой Зеландии и некоторых других мест на Земле.

Лаплас разработал правильную теорию приливов. Динамическая теория приливов Лапласа учитывает именно то, что говорит о том, почему ньютоновская приливная выпуклость не может существовать. Вместо приливной выпуклости океаны состоят из ряда амфидромных систем. В океанах есть несколько амфидромных точек, где приливов почти нет. Приливы вращаются вокруг этих амфидромных точек. В Северном море есть три таких точки, что объясняет, почему приливы в Северном море так смехотворно сложны.

Итак, если ньютоновская равновесная теория приливов и его приливная выпуклость ложны, то чем объясняется передача импульса? Взаимодействия на побережьях приводят к асимметрии вращения вокруг этих амфидромных точек. Чистый эффект этих асимметрий состоит в том, чтобы вызвать тангенциальную составляющую в гравитационном ускорении Луны.

Это не «чистая приливная выпуклость». Приливной выпуклости нет. Эти амфидромные системы являются результатом геометрии океанов и невозможности приливной выпуклости. Геометрия океанов сильно изменилась за века. В настоящее время существуют два огромных сухопутных барьера между севером и югом, которые препятствуют приливам: Америка в западном полушарии и Афро-Евразия в восточном полушарии. Эта конфигурация является причиной нынешних аномальных темпов рецессии. Приливы имели гораздо более свободное течение в другие периоды истории Земли, например, когда континенты Земли были организованы как единый суперконтинент. Темпы рецессии в эти периоды были аномально низкими.


использованная литература

Ламбек, « Приливная диссипация в океанах: астрономические, геофизические и океанографические последствия », Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. А 287: 1347 (1977)

Праудман и Дудсон, « Основная составляющая приливов Северного моря », Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. А , 224 (1924).

Томпсон, « Динамика приливов: динамическая теория приливов », конспект лекций для Ocean 420 в Univ. Вашингтона.

Воталь, « Приливы и их происхождение », конспекты лекций по геологии 161 в Оберлин-колледже.

Я также должен добавить некоторые ссылки. Я сделаю это позже сегодня. Часть проблемы заключается в том, что журнальные статьи, показывающие ошибочность теории равновесия Ньютона, написаны более 200 лет назад, и большинство из них не на английском языке.
о боже, если бы я получал пятак каждый раз, когда кто-то использовал старую отговорку "я не могу цитировать ссылки, потому что им сотни лет и они написаны на другом языке"...
Я могу сослаться на учебники и лекции в колледже. Журнальная статья? Нет. Это очень устоявшаяся наука.
@RossMillikan - Это против. Если вы находитесь в ракете и хотите разогнаться в направлении X, вам нужно запустить двигатели в направлении -X. Выхлоп идет в одну сторону, ты и ракета в другую.
Ну, что ты знаешь. Есть хорошие журнальные статьи. Статья Дудсона была хорошей находкой, поскольку (а) Дудсон — один из ключевых парней в разработке теории приливов и (б) я упомянул Северное море в своем ответе.
Как Луна могла удаляться от Земли в среднем на 1,7 см в год в течение 1 или 2 миллиардов лет? Это 170 000–340 000 км, а до Луны всего 384 400 км.
@AviCherry - 1,7 см/год за 2 миллиарда лет - это 34000 км, а не 340000 км ( 1,7 см у × 1 м 100 см × 2 миллиард у × 1 км 1000 м знак равно 3.4 × 10 4 км , или 34000 км). Вы добавили лишний ноль где-то по пути. При этом считается, что Луна сформировалась примерно 4,5 миллиарда лет назад на расстоянии от четырех до шести земных радиусов от центра Земли — от 25 000 до 38 000 км. Это означает, что основная часть рецессии Луны произошла в течение первых нескольких миллиардов лет после образования Луны.
Хотя это очень вдумчивый ответ, я думаю, что он не подчеркивает один важный момент: причина передачи импульса Луне в прямом направлении (относительно орбитальной скорости Луны) заключается в том, что Земля вращается (в том же направлении). а) с большей угловой скоростью, чем Луна на своей орбите. По этой причине любое смещение воды, вызванное приливными силами, имеет тенденцию опережать Луну и (что-то вроде скольжения в асинхронном двигателе) создает поступательную силу на Луне. Реальность, конечно, очень сложна, но я думаю, что чистый эффект может быть только вперед...
... Поэтому я думаю, что фраза «Луна тянет приливную выпуклость немного вперед» неверна, она должна быть «немного назад» (а противоположная сила на Луне немного вперед). Хотя в итоге нет приливной выпуклости, а просто сложная приливная деформация. (Но, может быть, я неверно истолковал значение слова «вперед»; по отношению к любому «фиксированному» месту на Земле приливная деформация отстает от вращения Земли и, следовательно, движется с востока на запад, противоположно вращению. Так что, если «вперед " означает на запад, это нормально.)