Измеримы ли электромагнитные «плоские» волны или это просто виртуальное понятие?

Я считаю, что плоские волны несовместимы со световым конусом.

Возможно, плоские волны «виртуальны» и в таком случае никогда не могут быть измерены, не должны ли мы называть плоские волны «виртуальными плоскими волнами»? (другой вариант может заключаться в том, что плоские волны позволяют волнам двигаться быстрее, чем с)

Я хотел бы уточнить этот момент через этот вопрос.

Если бы существовали плоские волны (как измеримые), то скорость выше c можно было бы достичь следующим образом:

Волна, идущая от X к Y со скоростью c, достигнет Z со скоростью, превышающей c, потому что она достигнет в то же время, преодолев большее расстояние.

                   (X).
                    |   
                    v   
                  ________________________________________________  
plane waves       ________________________________________________  
going X to Y      ________________________________________________
                   (Y).                                       (Z).

В реальной ситуации волна будет кругом (или сферой в 3D), поэтому она получит Z позже, чем это не плоская волна.

Ответы (4)

Под «плоской волной» обычно понимают бесконечный и идеально плоский волновой фронт, который, конечно, не может существовать в реальности. Однако в плоской волне конечной протяженности нет ничего невозможного. Такая волна, конечно, будет испытывать дифракцию на своих краях, но все же может распространяться на большие расстояния, прежде чем потеряет свою плоскую природу.

Проблема с вашим вопросом о передаче информации быстрее, чем скорость света, заключается в том, что если бы X была единственной точкой, излучающей волну, то это была бы сферическая волна, а не плоская волна. Плоскую волну можно рассматривать как состоящую из суперпозиции сферических волн, испускаемых в фазе из каждой точки бесконечной плоскости. Таким образом, в вашем примере информация поступала бы в Z не из X, а из какой-то другой точки-источника в каузальном прошлом Z. На вашей диаграмме эта точка могла бы находиться на той же высоте, что и X, но прямо над Z.

Рассмотрение волнового фронта (плоского или другого) как суперпозиции сферических волн является центральной особенностью принципа Гюйгенса-Френеля , который был бы хорошим чтением по этой теме.

Просто чтобы еще раз проиллюстрировать, насколько реальной может быть плоская волна, любой хорошо коллимированный лазерный луч можно считать близким приближением к истинной плоской волне. Хорошая оптика может создавать плоские волновые фронты с точностью до нанометра или около того.
@Colin K, понятно, отчасти я все еще вижу противоречие, вы сказали: «Плоскую волну можно рассматривать как состоящую из суперпозиции сферических волн, испускаемых в фазе из каждой точки на бесконечной плоскости», тогда вы даете пример «хорошей оптики», создающей плоские волновые фронты, единственное объяснение, которое я нашел, состоит в том, что волновой фронт никогда не может быть шире «колиматора», не так ли? Спасибо
@HDE: Да, на самом деле у вас не может быть плоской волны, превышающей апертуру вашей оптики. В этом случае эту волну можно рассматривать как суперпозицию сферических волн, излучаемых из каждой точки на конечной плоскости. Вы должны проверить ссылку, которую я собираюсь отредактировать в своем ответе через мгновение.
@HDE: Кроме того, под «хорошей оптикой» я подразумеваю высококачественную оптику. Менее дорогая оптика может коллимировать пучок и давать примерно плоские волновые фронты, но вероятны значительные отклонения от идеальной плоскостности волнового фронта из-за ошибок в форме линз.
@Colin K, хорошо +1, тогда из этого ответа ясно, что один источник не может излучать плоские волны, может только распределенный в пространстве источник, спасибо
@HDE: технически это верно, хотя по мере расширения сферическая волна становится все ближе и ближе к плоской волне. Таким образом, свет звезд можно рассматривать как плоскую волну. На самом деле это был бы сферический волновой фронт, но с радиусом кривизны во много световых лет. Это самолет для всех практических целей.
@Colin K, повторно задаю последнее сомнение, если вы поместите коллиматор между точками X и Y, и ширина коллиматора будет равна расстоянию между Y и Z, не приведет ли это к той же (быстрее, чем c) проблеме ? может, коллиматорную задержку вставить?
@HDE: Нет. Объектив не может ускорить свет. Вы можете обратиться к физике.stackexchange.com/q /7043/869
@Colin KI этого не говорил .. Я сказал, что парадокс продолжается, если коллиматор «сглаживает» волну, сохраняя ту же схему, что и черновик в вопросе, ммм, возможно, ответ заключается в том, что источник волны перед коллиматорной линзой должен быть «в точке центр" (расстояния YZ) для работы, и это устраняет парадоксы, если источник не находится в центре коллиматора, то он не будет сглаживать волну
@HDE: Прежде всего, коллиматор - это не волшебство. Это просто линза с фокусным расстоянием, равным радиусу кривизны сферического волнового фронта. Он будет задерживать волну в центре линзы так, чтобы она имела то же время пролета, что и волна на краю. Действительно, вопрос, который я привел, должен охватывать это. Я не хочу создавать милю комментариев по вопросу.

Плоская волна е я ( к Икс     ю т ) это случай, когда преобразование Фурье волны является дельта-функцией импульса. Тогда физическая реальность плоской волны несколько больше соответствует математической «фикции». Обычно вместе с волной имеется некоторая оболочка, например пакет Гаусса, который затухает волну до «бесконечности». Однако плоская волна полезна для волн с хорошо известным импульсом, небольшим разбросом или неопределенностью в Δ к или Δ п . Далее, можно представить плоскую волну как бесконечную сумму функций Бесселя. Волна при взаимодействии с отверстием в экране выделяет некоторые из этих составляющих по правилу Кирхгофа, и волна на другой стороне экрана представляет собой сферический волновой фронт.

Спрашивающий рассматривает точечные источники. Если вы рассмотрите плоский источник, вы обнаружите, что, по крайней мере вблизи источника, он производит плоские волны. Конечно, это всего лишь приближение, но, поскольку точность любого эксперимента ограничена, все в физике является приближением.

Как только ваш источник X, нет распространения волны от Y до Z, как бы ни выглядел фронт волны (сферический, плоский и т. д.).

О «виртуальности»:

Волна реальна , если она достаточной интенсивности, т. е. состоит из многих-многих фотонов. Тогда ваш детектор в Y будет работать так же хорошо, как ваш детектор в Z.

Для волны малой интенсивности это не так, и волна описывает амплитуду вероятности . Если у вас есть только один фотон, то только один детектор зарегистрирует его.

Здравствуйте, вопрос состоит в том, что Y и Z будут получать -один и тот же сигнал- от X, но с задержкой, в случае сферического фронта, и дело в том, что если бы был фронт плоской волны, они получили бы сигнал одновременно, но это частично ответил в ответе Колина К., сейчас мы обсуждали случай коллиматора, создающего плоскую волну из неплоского источника, прочитайте комментарии в ответе Колина К., спасибо
Для сферического волнового фронта все точки этого фронта принимают сигнал одновременно, но сигнал всегда исходит от источника.
Конечно, сигнал исходит от источника, вопрос был о том, «может ли» источник генерировать плоские волны, тогда время прохождения X-> Y будет таким же, как X-> Z, поэтому, поскольку расстояния разные, оно будет приводят к парадоксу выше, чем c, поэтому я до сих пор понимаю, что плоские волны существуют, но точечный источник не может их создать