Как часто техники/методы, считавшиеся старыми или устаревшими, снова становятся актуальными?

Во многих, если не в большинстве, дисциплин методы устаревают, устаревают и, в конце концов, становятся более или менее устаревшими в том смысле, что какой-то другой метод, возможно, использующий другую технологию, становится общепринятой практикой для определенного типа экспериментов. Одним из таких примеров может быть секвенирование Эдмана, которое когда-то было методом секвенирования пептидов, но в настоящее время в значительной степени устарело не потому, что оно не работает, а потому, что требует больших затрат времени и труда.

По моему опыту, эти старые / устаревшие методы преподаются как на уровне магистра, так и на уровне доктора философии, в первую очередь для того, чтобы дать глубокое понимание области, хотя это больше теория, чем практика. Есть ли какие-либо другие преимущества в изучении/изучении старых методов, а не только в изучении самых современных?

Мне было интересно, как часто, если вообще, такие старые методологии возвращаются (возможно, после прорыва в преодолении некоторых первоначальных ограничений) и вновь обретают популярность. Известны ли примеры?

В качестве продолжения; Является ли такая смена методологий явлением, наблюдаемым в экспериментальных исследованиях, или эквивалентные сценарии существуют и в теоретических исследованиях?

Что касается прорыва в преодолении некоторых первоначальных ограничений, я подозреваю, что есть некоторые старые ручные методологии, которые были бы заменены более быстрой ручной методологией, которая теперь снова может быть полезна с развитием технологий (например, компьютеров). Поэтому я думаю, что изучение старого материала может быть важным; если не сейчас, это может стать важным позже.
Может быть, это просто вопрос семинатики, но если она снова станет полезной, она не может быть устаревшей. Я думаю, дело в том, что вы никогда не узнаете, что может быть действительно устаревшим.
@PeterJansson хорошая мысль, перефразировал название, чтобы отразить это.
Этот вопрос очень общий и расплывчатый; более конкретный вопрос может получить лучшие ответы.
@NateEldredge Я понимаю вашу точку зрения, я тоже думал об этом, прежде чем опубликовать вопрос. Однако я не мог придумать лучшей формулировки, которая была бы одновременно и более ясной/конкретной, и достаточно общей, чтобы быть интересной другим. Я, конечно, открыт для предложений...
На данный момент вопросы выглядят обсуждаемыми (пример опроса) или без ответа (если вы действительно имеете в виду «как часто», но без дополнительных уточнений).
@PiotrMigdal, как я уже упоминал выше, я открыт для предложений, как сделать этот вопрос более подходящим для формата вопросов и ответов. Я не хотел, чтобы вопрос был открытым и болтливым, а был ресурсом для ответа на вопрос «почему мы изучаем / преподаем материал, который не имеет отношения к современным исследованиям?»
Ключевой вопрос может заключаться в том, являются ли какие-либо методы полностью устаревшими или просто бездействующими?

Ответы (1)

Есть несколько важных примеров того, как методы и проблемы «возрождаются» после того, как они бездействовали в течение многих лет. Например, в моей области один из краеугольных камней компьютерного моделирования был первоначально разработан в 1920-х годах, а затем в основном оставался неразработанным до 1970-х годов, когда он снова стал модным. (С тех пор он был заменен более быстрыми методами, но по-прежнему считается «пробным камнем» для высокоточных вычислений.)

Точно так же целые области исследований могли быть разработаны до того, как их догнали приложения. Опять же, привожу пример из моей собственной области исследований: класс материалов, известных как ионные жидкости , был известен еще в начале 1900-х, но снова был забыт до 1990-х (или около того), когда они были «открыты заново», потому что они были нелетучими материалами и могли использоваться в качестве заменителей растворителей в химической промышленности. (Это также давало возможность заниматься «комбинаторной химией», которая также входила в моду.)

Смысл этих примеров в том, что иногда теоретические и даже экспериментальные методы могут быть разработаны в одну эпоху, но способность использовать технологию в полной мере еще не достигнута. Таким образом, осведомленность о таких методах может иметь некоторую пользу. Другой вопрос, следует ли учить этому каждого студента в какой-либо области.