Этот вопрос немного странно задавать, потому что, вообще говоря, нормальным ответом будет «так же, как вы работали в качестве аспиранта», но я не уверен, выбрал ли я «плохую» привычку из своего предыдущего опыта.
Контекст:
В качестве первой задачи в качестве постдока я получил краткую аннотацию с ожидаемым результатом исследования (подробный технический отчет) и некоторыми подэтапами для достижения результата исследования. Я понимаю, что эти подэтапы сами по себе являются важными задачами и потребуют некоторого исследования и времени. Итак, вот что я сделал: я прочитал статьи в первую неделю и подготовил небольшой черновик (одна страница), в котором выделил ключевые идеи, которые помогут мне выполнить первую подзадачу. Проблема в том, что мне нужны были дополнительные разъяснения по аннотации, так как это поможет мне решить, в каком направлении мне двигаться дальше, но в то же время я хотел отправить что-то в PI в первую неделю, а не «исчезнуть» после получение тезисов исследования, но я не получил ответа в течение 3 дней, и я не
Теперь мне интересно, как вообще работает постдок (методология исследования)? Ожидается ли, что каждый раз, когда я обращаюсь к PI, я буду получать большие результаты? Когда я был аспирантом, я еженедельно (иногда 2 недели) отправлял обновления своим руководителям. Эти обновления были либо статусом прогресса, либо проблемами, на которых я застрял! Приемлем ли такой подход для постдока?
Могу поспорить, что и 1) разница в ожиданиях среди PI, и 2) разница в стилях общения среди аспирантов или докторантов намного превышают средние различия между аспирантами и постдоками.
Многие лаборатории будут проводить регулярные групповые собрания, возможно, еженедельно. Можно было бы ожидать, что как аспиранты, так и доктора наук будут присутствовать на этих встречах и предоставлять регулярные обновления. Это был мой собственный опыт. В некоторых областях как аспирантам, так и постдокам может потребоваться больше «ежедневных» тренировок в начале, чтобы набрать скорость, что может означать более частые проверки в течение этого времени.
В других лабораториях и в областях, где работа более независима, аспиранты могут в основном отмечаться, когда они либо создали что-то, чем стоит поделиться, либо застряли. Возможно, в этом контексте почтовые документы будут проверяться реже, если они стали лучше решать свои собственные проблемы. В качестве альтернативы профессора могут быть более активными, проверяя своих аспирантов, чтобы убедиться, что они не уходят в лес.
Я бы порекомендовал всем, кто начинает работу на новой должности (аспиранту, докторанту или любому сотруднику; в академических кругах или за их пределами), заранее поговорить со своим руководителем, чтобы сравнить ожидания и предпочтения в отношении общения, включая частоту (в идеале, это произойдет в той или иной форме еще до того, как вы откроете позицию, но также хорошо вернуться к ней после начала). Такой прямой разговор будет намного более продуктивным, чем попытки угадать ожидания по задержке или содержанию ответов по электронной почте, нормам, принятым другими на других должностях, или собственному прошлому опыту. Вы можете начать разговор с того, как вы взаимодействовали с руководителями в прошлом, если хотите, и поделиться тем, как, по вашему мнению, это сработало или не сработало для вас. У вашего руководителя могут быть другие идеи. Я'
cag51
У. Пользователь
Баффи