У меня уже есть небольшой опыт проведения самостоятельных исследований, но не в настройке домена, в котором я работаю. Мне очень нравится разговаривать с моим руководителем на актуальные темы исследований , но мне не нравится рабочий процесс, который он предлагает.
Например, мне сказали, что есть определенный набор инструментов для разработки программного обеспечения †для использования, но он построен таким неортодоксальным образом, что его невозможно использовать вне определенной среды разработки очень специфическим образом (в Eclipse IDE), и он несовместим с соглашениями о разработке, которым почти десять лет (Maven). Я узнал об этом только тогда, когда было слишком поздно, и мне пришлось переделывать все на ходу, и теперь, из-за того, что я собрал воедино кучу странных вещей, не протестировав их должным образом (мой руководитель дал зеленый свет , уважая его решение, что это будет работать нормально), я провел шесть месяцев, собирая данные, которые испорчены до такой степени, что их нельзя использовать. Мой руководитель тоже был удивлен, признавшись, что не ожидал такой проблемы (поэтому он и рекомендовал объединить все вышеперечисленное).
Я люблю и уважаю своего руководителя, но не могу не чувствовать, что весь проект провалился из-за того, что «просто делал это простым способом», который оказался невероятно сложным, и теперь, скорее всего, я потратил все эти усилия напрасно. Что мне делать, если я уважаю исследовательские советы моего руководителя, но мне не нравится делать что-то так, как он? — Какой «рабочий процесс» я могу сформировать, прислушиваясь к его исследовательским советам, но при этом делая вещи «по-своему»… или, по крайней мере, чтобы знать, к каким советам по внедрению я должен относиться с долей скептицизма? Очевидно, у него это работает хорошо, поэтому я еще больше разочаровываюсь в том, что у меня есть все эти проблемы. Я чувствую, что просто сказать «нет, ваше программное обеспечение не работает» было бы неконструктивно,
† Будучи более уверенным в характере рабочих отношений в отделе, я теперь чувствую, что мог бы вежливо отказаться в то время, не оскорбляя этого человека, если бы я был уверен в себе и добивался результатов.
Одна из важных частей супервизии — научиться понимать, когда вы, вероятно, знаете лучше, чем ваш профессор. Вы можете ожидать, что он будет знать широкую область лучше, чем вы, и будет хорошо судить о том, сработает ли широкая стратегия, или если она была опробована раньше и потерпела неудачу.
Вы должны быть лучшим экспертом в своем конкретном наборе данных, инструменте и т. д. Вы тот, кто работает с этим, вы знаете проблемы и технологии, вы тот, кто командует.
Мне приходилось отвергать всевозможные идеи моих руководителей, потому что данные были слишком зашумлены, слишком предвзяты, идея решит не ту проблему или они что-то неправильно поняли. Иногда это приводило ко второму раунду идей, которые исправили первоначальную проблему, или к тому, что я игнорировал идею и продолжал свой выбор. (Честно говоря, я также отверг идеи, которые были на самом деле хорошими, но это плата за обучение). Со временем мы все узнали, в чем лучше друг друга, мой руководитель дает мне больше советов по тем областям, которые мне нужны, и я могу лучше судить, когда идеи применимы.
Есть одна фраза, которая вызывает беспокойство:
получил зеленый свет от моего начальника, уважая его решение, что все будет хорошо
Я не знаю, каков ваш рабочий процесс, но я знаю, что мой руководитель не знаком с деталями моего кода. Его способ находить ошибки — смотреть на результаты и сравнивать их с тем, что он ожидает. Если есть несоответствие, он попросит провести дальнейший анализ, чтобы либо связать проблему, либо убедить себя в правильности результатов.
Во-первых, исследование не сопровождается спецификацией, в которой проработаны все детали. В большинстве случаев многие вещи не определены и неизвестны; следовательно, это называется исследованием. Мы можем изменить направление в любое время, особенно когда мы понимаем, что есть проблема получше или проблема, которую мы рассматриваем, ерунда. Следовательно, код в академических кругах довольно плохой, плохо спроектированный и нестандартный по сравнению с тем, что вы найдете в отрасли; хотя коды в отрасли тоже могут быть одной тарелкой спагетти.
В своем вопросе подумайте о существующих проблемах. Постарайтесь спланировать их как можно лучше. Соберите доказательства , чтобы обосновать сильные и слабые стороны данного инструмента/решения. Принесите эти доказательства своему руководителю. Если он/она рационален, он/она либо встанет на вашу сторону, либо даст вам веские причины не идти определенным путем.
Надзорные органы не сверхчеловеки. Их знания и опыт могут подвести их так же, как и ваши. Если вы работаете над докторской диссертацией, сейчас самое время стать независимым исследователем. Я склонен ожидать от студентов бакалавриата большей независимости, чем, вероятно, должен был бы, но я все же даю им гораздо больше указаний, чем сам получаю.
Да, иногда вам нужно больше указаний. Но в докторской диссертации ваш руководитель не должен знать заранее, как именно все должно быть сделано. Это может быть для дипломной работы бакалавра (но оставьте хорошему студенту свободу, если вы уверены, что он справится). Это в какой-то степени подходит для магистерской диссертации (но здесь уже обычно присутствует некоторый риск в неизвестном). Но точно не для кандидата наук.
В здоровой среде для вас должно быть совершенно нормально обращаться к своему руководителю (регулярно) и говорить что-то вроде: «Я пытался/исследовал то, что вы предложили, но это не лучший вариант из-за A, B и C. Я провел дополнительное исследование». и вот варианты D и E, которые я нашел. Я бы предпочел начать с D, потому что это звучит более многообещающе, и Кто-то и др. использовали его в сопоставимых условиях. Вы согласны с этим?» Такое поведение должно быть положительным моментом в глазах вашего начальника, а не поводом против его «надзора».
Не похоже, что ваш руководитель сознательно привел вас в эту ситуацию, и они пока не сказали ничего, обвиняющего вас в этом, как я понял из вашего поста. Вина и возможность того, что они (сознательно?) снова подведут вас, — это то, что вы, кажется, предполагаете сами. Если это не так и имели место драки и обзывания, ситуация, конечно, несколько иная.
Похоже, вы чувствуете, что ваш вклад не ценится, что вполне может быть правдой. Когда мы смотрим на то, как наши действия учитываются или не учитываются, может быть легко упустить из виду ваши истинные цели. Если вы чувствуете, что ситуация нездоровая, поговорите с глазу на глаз вдали от подглядывающих коллег и расскажите, что вы на самом деле чувствуете. Он будет больше уважать вас за это.
Безумный Джек
aparente001
странствующий лингвист
ДжеффЭ
aparente001