Недавно посмотрев « Интерстеллар » Кристофера Нолана и прочитав «Науку о межзвездном пространстве» Кипа Торна , я серьезно задумался о проблемах, с которыми сталкивается человечество, становясь первооткрывателями космоса, что, по моему убеждению, будет необходимо для выживания как вида. Не только технологические проблемы, но и биологические.
Технологии могут зайти так далеко, чтобы помочь и защитить организм от жестокой среды космических путешествий. И поэтому может наступить день, когда нам придется сделать выбор в пользу собственной эволюции, чтобы стать более выносливым видом, способным лучше справляться с окружающей средой. Два непосредственных атрибута, которые приходят на ум, — это устойчивость к радиации и увеличенная продолжительность жизни.
И это подводит меня к моему вопросу. Оставив на время вопрос Должны ли мы сделать этот выбор? , мой вопрос: как далеко мы можем зайти в создании человеческого вида, живущего в космосе ?
Как далеко мы можем зайти в создании человека, живущего в космосе?
Я думаю, что этот вопрос, скорее всего, будет закрыт как не по теме. Это крайне гипотетично и лучше подходит для WorldBuilding.SE . Но вот моя грязная попытка ответить на этот вопрос.
Предположения
Итак, я предполагаю, что в своем вопросе вы предполагаете, что мы знаем все о том, как наш генотип (≈ гены человека) составляют фенотип (≈ как мы в основном выглядим). Итак, я попытаюсь дать краткий ответ на этот вопрос, предполагая, что мы должны точно знать, что произойдет, если мы добавим последовательность ATTTAGгде-то в гене альфа-глобулина или последовательностьCCTATAгде-то в регуляторной последовательности гена лактазы. Важно понимать, что сегодня мы очень далеки от обладания такими знаниями. Я также предполагаю, что мы можем воссоздать среду, необходимую для разработки новой вещи (если хотите, human2.0), которую мы бы разработали. Например, если мы создаем людей, которым нужно расти в другой среде, отличной от утробы. К концу ответа я в значительной степени предполагаю, что мы знаем все, что можно знать об органической химии и о том, как химические вещества обрабатывают генетическую информацию. Обратите внимание, что к тому моменту, когда мы делаем радикальные модификации, о которых я буду говорить, будет философским вопросом решить, является ли новый вид, который мы создали, человеком или нет (может даже возникнуть дискуссия о том, является ли новая вещь, которую мы создали, человеком). создано является живым существом или нет).
Сопротивляться эволюции как вид или только сопротивляться как индивидууму?
Речь идет о видах, которые определенно будут устойчивы к выживанию в этих экстремальных условиях, или вы говорите о группе людей, выживающих в этих экстремальных условиях. Разница в «эволюции». Виды развиваются и не обязательно в правильном направлении. Высокая радиация может привести к высокой скорости мутаций и, следовательно, к мутационному расплавлению (снижение средней плодовитости популяции с течением времени, приводящее к вымиранию вида).
Общее ограничение
С этими очень крайними предположениями мы ограничены только физикой. Мы не могли добавить крылья размером с крылья камышевки такому большому животному, как человек, и надеяться, что оно будет летать.
Стойкость к радиации
Я мало знаю об этом предмете, но попытаюсь сказать некоторые вещи, которые в конечном итоге могут вам помочь. На самом деле мы не можем сделать нашу ДНК нечувствительной к радиации (хотя в конечном итоге мы можем сделать нашу ДНК немного более стабильной), потому что радиация изменит материю. Это физический процесс, который нельзя изменить. Мы можем создать гораздо больше генов-супрессоров опухолей, чтобы защитить себя от развития рака. В конце концов мы могли бы создать вид, который смог бы синтезировать (и носить) бетонный щит вокруг своего тела, чтобы защитить себя от радиации. Но со временем может оказаться проще кодировать генетическую информацию чем-то другим, а не ДНК! В конечном итоге состоит из кварца, потому что кварц относительно нечувствителен к излучению. Мы действительно могли бы создать совершенно новую форму жизни.
Высокий выход радиации при высокой частоте мутаций и высокая частота мутаций, вероятно, могут привести к вымиранию вида (мутационному расплавлению), но не обязательно непосредственно убивать первые поколения этого выдуманного вида.
Продление срока службы
Это звучит "легче". Мы можем «просто» нацелиться на аллели (= вариант гена), которые, как известно, сокращают продолжительность жизни человека, чтобы немного (но, вероятно, значительно) увеличить продолжительность жизни человека. Опять же, я предполагаю, что мы можем знать эти аллели и можем заменить их лучшими вариантами. Однако эволюционные процессы просто воссоздают эти гены просто потому, что всегда существует равновесие между скоростью появления новых вредных мутаций и отбором, очищающим геном от этих мутаций. Более того, в возрасте, когда размножение уже произошло, отбор менее важен и позволяет вредоносным аллелям, которые экспрессируются в позднем возрасте особи, в конечном итоге распространяться в популяции.
документальная наука
Реми.б
Реми.б