Как использовать лестницу QUEST в 2-AFC?

Во-первых, я должен заявить, что я не психолог, однако в настоящее время я работаю над исследованием визуального распознавания. Если быть точным, я работаю над дефицитом распознавания лиц при расстройствах аутистического спектра. Я отвечаю за проведение эксперимента, но чувствую, что захожу в тупик, хотя даже не начинал его.

Как я упоминал выше, я исследую дефицит распознавания лиц при РАС. Я буду использовать лица и объекты. Для этой задачи я буду использовать задачу 2-AFC match-to-sample . Мне нужно трансформировать лица и объекты, и для этой цели мне нужно использовать лестницу QUEST для измерения расстояния трансформирования, на котором участники могли бы различать предметы с точностью 75%.

Вот проблема: я не умею пользоваться лестницей QUEST . Или, лучше сказать, я не знаю, как я могу решить, сколько испытаний я должен иметь, какое расстояние морфа я должен использовать между элементами, как я должен знать, какой дистрактор морфа я должен использовать, должен ли я использовать в начале простые тестовые пары и что именно это означает, является ли 85%-морфный дистрактор легкой парой и т. д.? Как видите, я не умею экспериментировать, это почти совершенно новая для меня область.

Я пытаюсь найти ответы в: «Психофизика: практическое введение» Kingdom & Prins ; Экспериментальный дизайн Cunningham & Wallraven ; «Визуальная психофизика» Лу и Дошера — это лишь некоторые из них. Тем не менее, я хотел бы найти какую-нибудь книгу или статью, где я мог бы увидеть пример, шаг за шагом, как сделать подобный эксперимент, т.е. AFC. Я знаю, что есть куча информации, но я просто ошеломлен и потерян.

Какую литературу/веб-сайты/блоги и т. д. вы можете мне посоветовать? Как/с чего начать?

Я постараюсь предоставить информацию об ответах об обнаружении сигналов и тестах, но я должен сказать, что я не намерен оскорблять, я не знаю, почему это зависит, или вы руководите этим расследованием, если это не ваша область работы или расследования, возможно, вам следует связаться с каким-нибудь университетом поблизости, чтобы получить контакты врачей или студентов, которые закончат обучение.
Спасибо за ваши усилия! Я понимаю вашу точку зрения и согласен с ней. Прежде чем приступить к проведению эксперимента, я действительно изучил литературу, получил некоторое базовое представление о теме и увидел, что это очень распространенный метод/эксперимент. Я знал, что мне понадобится помощь в один момент, и я окружен психологами, поэтому я принял вызов. Однако я обнаружил, что они не знакомы с 2AFC, просто не изучали его подробно. Они клинические психологи, так что, думаю, мне следует ожидать этого.
Дело в том, что мне интересна эта тема, и я знал, что мне нужно будет приложить больше усилий, чем кому-либо другому из этой области. Пока я читал литературу, вроде все было более-менее нормально. У меня было представление о том, каким должен быть эксперимент, но когда я действительно начал планировать его в деталях, я просто потерялся.
Обратите внимание, что исследователь всегда должен иметь возможность обосновать используемую методологию, и мы говорим о передовой методологии (байесовский анализ и выводы) в РАС, помимо ответов, предлагаемых здесь, я рекомендую вам последовать моему совету и связаться со студентами из близлежащего университета. .
Я действительно пытаюсь найти какого-нибудь студента или исследователя, но в то же время я хочу собрать больше информации таким или подобным образом.
Недавно я изучал этот КВЕСТ для оценки расстояния морфинга в парадигме 2-AFC, но я не знаю, как его использовать. Вам удобно предоставить образец программы порога измерения Quest, чтобы я мог сослаться и изучить?

Ответы (3)

В вашем вопросе многое происходит. QUEST, как и многие другие адаптивные процедуры, хорошо подходит для такой задачи, как оценка расстояния морфинга в парадигме 2-AFC. Однако в вашем вопросе есть несколько моментов, которые заставляют меня думать, что ПОИСК не является хорошей парадигмой.

Парадигма QUEST разработана для установки уровня сигнала, чтобы найти «точку наилучшего» психометрической функции (что-то вроде уровня сигнала, который максимизирует информацию Фишера). Я не знаю ни одной психометрической функции, у которой точка наилучшего восприятия была бы верна на 75% (большинство из них правильны на 90+%).

Второй вопрос: вы упоминаете фиксированное количество испытаний. Как правило, QUEST используется с правилом остановки, которое определяет ожидаемую дисперсию оценки (т. е. вы проводите достаточное количество испытаний, пока CI на предполагаемом пороге не станет достаточно малым).

Самый простой способ провести такие эксперименты — использовать программное обеспечение, написанное кем-то другим (которому вы доверяете). Пелли участвовал в ранней разработке как процедуры QUEST, так и Psych Toolbox для MATLAB/Octave. PsychoPy на основе Python также предоставляет процедуру QUEST и широко используется.

Начните здесь: Адаптивные психофизические процедуры (Treutwein, 1995) [PDF]

Если вы хотите пофантазировать, я предлагаю более современный подход к лестнице, называемый ускоренной стохастической аппроксимацией . Вам просто нужно выяснить, как реализовать уравнение и как вычислить баллы, d -простое число и т. д.

Еще одна классика, более общая (спросите у библиотекаря): https://www.amazon.com/Signal-Detection-Theory-Psychophysics-Marvin/dp/0932146236

Спасибо вам за ссылки. Было бы здорово, если бы вы также кратко описали документы, немного представили документы и разъяснили суть этих документов.
Хороший ответ. Я хотел бы отметить, что, хотя в этом случае функции чувствительности психофизики исторически связаны с функциями реакции на раздражители, они имеют мало общего с функцией правдоподобия.
@hexadecimal Я не уверен, о чем ты? Фишер разработал метод MLE. Он применяется в QUEST в 1983 году, когда метод QUEST был впервые опубликован.
@RobinKramer Статья 1995 года является классической, в ней представлен обзор процедур адаптивной лестницы. Учебник является одним из, пожалуй, двух самых популярных по психофизике.

Существуют многочисленные исследования, которые раскрывают противоречивые данные о личном общении при аутизме. Продолжает исследовательскую парадигму, противопоставляющую лица и объекты. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2174902/

Я думаю, что лучший текст, который я нашел для начала, это: это: https://psych.nyu.edu/pelli/pubs/watson1983quest.pdf

Программное обеспечение: http://www.mas.ncl.ac.uk/~ndjw1/bookmarks/Stats/Software-Statistical_computing/Bayesian_software/index.html (некоторые ссылки не работают, но вы можете найти это программное обеспечение через Google)

Различные источники указывают на то, что различия или трудности при взгляде на лицо при аутизме в большей степени связаны с коммуникативными процессами .

Фрит, Ута. (1989). Аутизм: объяснение загадки. Нью-Йорк: Блэквелл. стр. 199 и след.

(Основная книга, которую я рекомендую начать с задания об аутизме.)

Сегодня это может составить мощную критику такого рода расследований.

В связи с вышесказанным считается, что исследование этих факторов следует рассматривать в коммуникативном контексте , что, с другой стороны, не противоречит исследованию базовых процессов.

Спасибо. ПО проверю. У меня есть статья Пелли, так что я должен прочитать ее получше. Спасибо и за часть про РАС, хотя меня это вполне устраивает.
Как использовать лестницу QUEST в 2-AFC?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v