Во многих исследованиях, о которых я читал или в которых участвовал, я видел, что они показывают пустой экран между двумя стимулами. Например, в исследовании Cohen et al. (2017) использовалась тренировочная парадигма, в которой показывалось фланговое задание, за которым следовал пустой экран в течение (1000 – время реакции) мс, а затем эмоциональное или нейтральное изображение. Я привел это исследование только в качестве примера, но я видел подобные пустые экраны во многих других исследованиях. Мой вопрос:
В чем причина отображения пустого экрана? Что было бы, если бы они показали эмоциональную/нейтральную картинку сразу после фланкерной задачи?
Одна из причин, о которой я могу думать, заключается в том, что показано, что начальная точка различных стимулов остается неизменной для разных участников. Есть ли другая причина?
Если вы когда-либо пробовали проводить эксперимент без межстимульного интервала (ISI), вы знаете из первых рук, что это имеет значение по нескольким причинам:
Если задача касается времени реакции, у вас действительно нет времени на подготовку. Т.е. имеет место интерференционный эффект, основанный на внимании. Для задач Flanker, Stroop, go-nogo и т. д. вы хотите измерить оптимальную производительность и поэтому добавляете ISI, чтобы уменьшить помехи. В других задачах вы устанавливаете короткий ISI именно из-за эффекта помех, например, в некоторых условиях непрерывного теста производительности Коннера, в задачах на бдительность, чтобы удерживать внимание (см., например, McCormack, 1958) и т. д. Низкие ISI также весьма полезны для задачи. -Индуцированный стресс.
Помимо пониженного/предвзятого внимания, существуют и другие переносимые эффекты. Например, прайминг повторения существенно снижается для более длинных ISI (например, Ferrand, 1996). Если вы не изучаете прайминг повторения, такие эффекты создают шум или помехи, поэтому вы хотите уменьшить его, установив разумные ISI.
При ISI=0 следующий стимул кажется вызванным вашей реакцией, поэтому кажется, что нажатие клавиши «принадлежит» новому стимулу, а не предыдущему. Это может сбивать с толку.
Я не могу получить доступ к статье из-за платного доступа, и, признаться, я не знаком с задачей Фланкера, но я знаком с тесно связанной задачей Струпа . В любом случае, время между испытаниями может существенно повлиять на результаты, потому что конфликтный эффект флангового вмешательства уменьшается при повторном тестировании, особенно после неконгруэнтных/конфликтных условий в так называемом эффекте Граттона (Blais et al ., 2014) . Следовательно, метод цитируемого исследования (1 секунда - время реакции) стандартизирует межстимульный интервал, который, по-видимому, является основным фактором, влияющим на производительность субъекта в задаче Фланкера (источник: страница Wiki ).
Йонас Линделёв
АлисаД