Как католицизм справляется с очевидным парадоксом/конфликтом между «возлюби ближнего своего» и «будешь вознагражден»

Меня интересует явный конфликт между призывом к бескорыстной любви и обещанием награды за нее. Проще говоря, человека призывают вести себя хорошо (любить ближнего) из доброты (конечно, не из эгоизма), но в то же время обещают награду (те, кто ведет себя хорошо, в конце концов попадают в рай). Это, кажется, запутывает самоотверженность с эгоизмом неудобным образом.

Следующий пример, надеюсь, иллюстрирует мою озабоченность. Предположим, я призываю своего ребенка помочь нуждающемуся человеку, взывая к его доброте и состраданию. Но когда поощрение закончено, я добавляю: «Кстати, ты получишь 10 долларов, если поможешь ему/ей». Это, кажется, побеждает суть мотивации через доброту и бескорыстие.

Другими словами, меня беспокоит то, что, с одной стороны, есть мораль, идеал, привлекательный для благожелателя, но обещание награды низводит его до акта купли-продажи (я делаю это и тогда ты дашь мне это).

Что еще хуже, обещание награды лишает возможности выбрать бескорыстие вместо эгоизма . Больше нет выбора между бескорыстным и эгоистичным поведением, потому что и то, и другое ведет к одним и тем же действиям в жизни.

Я думаю, это известная тема, извините, если это дубликат. Извините также за такую ​​невнятность; У меня очень мало опыта обсуждения этой темы на английском языке.
Это беспроигрышная ситуация. Я не вижу проблемы.
@4castle, в каком-то смысле так и есть, но обещание награды лишает возможности выбрать самоотверженность вместо эгоизма. Нет выбора между нравственным поведением и эгоистичным поведением, потому что и то, и другое ведет к одному и тому же жизненному выбору.
Вы, очевидно, предполагаете, что мотивация выбора действия не имеет отношения к тому, считается ли это действие хорошим. Так ли это, и если да, то почему?
@MattGutting, нет, я этого не предполагаю. Не могли бы вы тогда заключить, что это означает, что парадокс не является парадоксом? Возможно, ты прав. В любом случае, мне просто интересно, почему у нас есть установка, которая не допускает выбора, полностью основанного на моральных ценностях, потому что выбор неизбежно имеет фиксированное вознаграждение. Во-первых, я бы придал большее значение жертве, которая не вознаграждается, но такая ситуация недопустима. Я бы не стала учить своего ребенка так (как в примере), я не считаю такое обучение вообще морально привлекательным.

Ответы (1)

С богословской точки зрения, через Святого Духа мы получаем богословскую добродетель Милосердия (чаще называемую Любовью), «которой мы любим Бога превыше всего ради Него, и ближнего, как самого себя, из любви к Богу» ( Катехизис Священного Писания). католическая церковь , точка 1822 г.).

Пункт 733 Катехизиса Католической церкви гласит:

«Бог есть Любовь», а любовь — его первый дар, заключающий в себе все остальные. «Божья любовь излилась в наши сердца Духом Святым, данным нам».

Таким образом, те, кто сильно проникнут этой добродетелью, будут выражать такую ​​любовь одними только ее достоинствами во внутренних и внешних действиях (не забывая о грехе, искушении, эгоизме и других препятствиях на пути). Опять же, Бог есть Любовь, поэтому принятие Бога через Святого Духа (вспомним вопрос о Троице) по определению предрасполагает нашу волю и душу к любви! Вознаграждение не имеет значения.

Однако верно то, что милосердие необходимо для спасения. Пункт 837 Катехизиса гласит:

... Даже если он включен в Церковь, тот, кто не проявляет упорства в милосердии, не спасается. Он действительно остается в лоне Церкви, но «в теле», а не «в сердце».

Святой Павел напоминает нам ( 1 Кор. 13:1-3 ):

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звенящий. И если я имею пророческую силу и понимаю все тайны и все знание, и если имею всю веру, чтобы передвигать горы, но не имею любви, то я ничто. Если я отдам все, что имею, и предам тело мое на сожжение, а любви не имею, то ничего не приобрету.

Таким образом, было бы немного несправедливо со стороны Иисуса не дать нам знать, что действительно любовь ведет нас на небеса. Таким образом, Иисус в этом смысле признает реальность - средство спасения. Он не предлагает нам любить , потому что иначе мы попали бы в ад. Одного того факта, что мы созданы для любви, достаточно, чтобы мы искали источник этой любви и сделали его целью нашей жизни.

Я помню, как однажды прочитал прекрасный текст одного святого, в котором говорилось, что любовь к Иисусу/Богу настолько «сладка» (или что-то в этом роде), что он/она делал бы это, даже если бы не было рая. Постараюсь найти и добавить в ответ.