Как лучше всего делать более яркие фотографии в сложных условиях низкой освещенности?

Я люблю снимать портреты при слабом освещении. У моего T5i нет невероятного датчика для слабого освещения, но мой объектив F/1.8 помогает получить больше света. Тем не менее, если условия слишком требовательны, мне нужно поднять ISO слишком высоко, и я получаю шумные снимки. У меня есть несколько идей, и я хотел бы знать, какой метод лучше всего подходит для получения более качественных фотографий.

  1. Медианное наложение — я видел, как это используется в пейзажной фотографии, где несколько правильно экспонированных, но шумных экспозиций смешиваются в один, а шум удаляется. Я не знаю, насколько это практично, поскольку объект может двигаться между каждым последующим фото.
  2. Наложение экспозиции. Моя камера имеет настройку, при которой она делает 3 последовательных недоэкспонированных снимка с выдержкой 1/60 с и объединяет их в одну более яркую экспозицию, но это работает не слишком хорошо, потому что выдержка 1/60 с для меня слишком длинная. Возможно, если бы я снимал быстрее, делал больше фотографий (скажем, 5) и комбинировал их вручную в фотошопе, они могли бы получиться лучше.
  3. Сделайте один снимок с высоким значением ISO и почувствуйте последствия шума

Прежде чем вы скажете, что вам нужна вспышка, мне нравится естественный вид, который вы получаете только от окружающего света, и даже если я использовал хорошую вспышку с хорошим рассеянием, я все равно могу сказать, что использовалась вспышка. Является ли какой-либо из этих вариантов предпочтительным, или есть еще лучший вариант/техника?

4) Добавляем света сами.
Почему кто-то говорит, чтобы получить вспышку? Вспышка зарезервирована для очень ярких условий, чтобы заполнить тени!
Если вы контролируете освещение, несколько дешевых галогенных настольных ламп, отражающихся от диффузоров, могут добавить немного дополнительного мягкого света, не нарушая при этом кругленькую сумму (Ikea раньше была хорошим источником, но они перешли на продажу только светодиодных ламп, что привело к большому количеству возни с белым светом). баланс).
Штатив и длинная выдержка?
Согласен с @FarO, почему штатив не вариант? Люди могут сидеть неподвижно в течение гораздо более длительного времени экспозиции. Это дает вам много места между дрожанием камеры и «объектом перемещается».
Вы можете купить объектив f/1.2, чтобы получить стоп. Наложение не поможет по сравнению с одной длинной выдержкой, если объект движется. Это будет бороться с движением камеры.
Цель состоит не в том, чтобы сделать более яркие фотографии, а в том, чтобы сделать фотографии с правильной экспозицией.

Ответы (3)

Является ли какой-либо из этих вариантов предпочтительным, или есть еще лучший вариант/техника?

Фотография — это все о компромиссах. Вы можете компенсировать слабое освещение, используя более длительную экспозицию, увеличивая диафрагму, повышая чувствительность (ISO) или добавляя больше света. Вы можете уменьшить шум, уменьшив чувствительность, или уменьшив время экспозиции, или совместив несколько изображений, или купив камеру с лучшими характеристиками при слабом освещении. Все эти варианты являются законными, но каждый из них имеет определенную стоимость, и то, как вы решите сбалансировать различные параметры, действительно зависит от вас.

Одна вещь, которую вы, кажется, не учли, это просто съемка с большим количеством окружающего света. Я ожидаю, что вы в основном заинтересованы в создании изображений, которые выглядят так, как будто они были созданы в тусклом окружении, и что вы не обязательно привязаны к опыту съемки в темноте. Если вы увеличите окружающее освещение в 4 раза и уменьшите значение ISO на 2 ступени, вы получите ту же экспозицию, но меньше шума. Это случай использования компромиссов фотографии в ваших интересах: вы можете создать эффект очень слабого освещения, даже если у вас более чем достаточно света, чтобы получить изображение без шумов.

Прежде чем вы скажете, что вам нужна вспышка, мне нравится естественный вид, который вы получаете только от окружающего света, и даже если я использовал хорошую вспышку с хорошим рассеянием, я все равно могу сказать, что использовалась вспышка.

Помимо интенсивности и продолжительности, нет реальной разницы между окружающим светом и вспышкой... это всего лишь свет. Взгляните на уроки по освещению 101 на strobist.com, чтобы начать узнавать, как убрать вспышку с камеры и как управлять формой, цветом и интенсивностью, чтобы ваши фотографии не выглядели так узнаваемо.

Раньше я использовал довольно простую технику в фотосъемке мероприятий с низким/нестабильным окружающим освещением.

Я использовал накамерную вспышку с ETTL в сочетании с ручной настройкой экспозиции (высокое значение ISO, длинная выдержка, широкая диафрагма, синхронизация по заднему затвору).

Медленная экспозиция позволила запечатлеть окружающий свет на заднем плане, а вспышка компенсировала плохую экспозицию объекта.

Конечным результатом является то, что вы получаете довольно естественную экспозицию объекта и контекст фона. Вспышка, конечно, замораживает любое движение, которое может испортить медленную экспозицию.

Другое преимущество заключается в том, что вы остаетесь в ручном режиме и позволяете вспышке делать всю работу за вас. Вы можете свободно бродить по своему мероприятию, фотографируя людей, не возясь с настройками или освещением.

Таким образом, я получил несколько довольно хороших, естественно выглядящих откровенных снимков.

по моему опыту, синхронизация заднего затвора и медленный затвор, как правило, приводят к размытым фотографиям людей, отводящих взгляд, поскольку они думают, что экспозиция выполняется, когда срабатывает предварительная вспышка ettl.
Казалось, это работает нормально для меня. Но это всего лишь предложение, и я не профессионал.

Направьте вспышку на потолок. Со встроенной вспышкой в ​​крайнем случае может подойти карманное зеркальце (если вы не работаете с большой внешней вспышкой, что в любом случае может быть хорошей идеей, поскольку она может быть намного мощнее для игр с непрямым освещением). Просто убедитесь, что он не блокирует ничего, что должно быть направлено вперед.