Какой объектив с постоянным фокусным расстоянием выбрать после 18–55 мм и 55–250 мм?

Я начал с комплектного объектива IS 18–55 мм на своем Canon EOS 550D более года назад и пару месяцев назад добавил объектив IS 55–250 мм, чтобы увеличить радиус действия телеобъектива (на основе рекомендаций, приведенных в одном из моих предыдущих вопросов ) . . После съемки почти 5000 фотографий с первым и более 1000 с последним, самым большим ограничением, которое я обнаружил, является их способность снимать при слабом освещении, и в итоге я снял много изображений с ISO 3200 и/или длительной выдержкой, что привело к размытию объекта. . Производительность AF также была немного сомнительной в этих ситуациях. С субъективной точки зрения я обычно предпочитаю снимать портреты.

С этой целью я провел некоторый анализ выбранного подмножества моих фотографий, используя Exposureplot и exiftool + Excel для количественной оценки моих результатов (также ниже), и обнаружил, что 55 мм — это фокусное расстояние, которое чаще всего снимается, за которым следует 18 мм, оба из которых соответствуют объективу. пределы диапазона (поэтому, вероятно, будут перекошены). Обычные портретные диапазоны (80-110) также разумно используются, учитывая, что диапазон был добавлен совсем недавно.

График зависимости диафрагмы от ISO

Я также проверил линейку объективов Canon и остановился на следующем списке, основанном на моем анализе выше (учитывая мой бюджет около 500 долларов):

Объектив(длина+Av) Макро USM IS L-серия
50 мм f/1.8 Нет Нет Нет Нет
35 мм f/2 Нет Нет Нет Нет
50 мм f/2,5 Да Нет Нет Нет
28 мм f/2.8 Нет Нет Нет Нет
24 мм f/2.8 Нет Нет Нет Нет
50 мм f/1.4 Нет Да Нет Нет
100 мм f/2.8 Да Нет Нет Нет
135 мм f/2.8 Нет Нет Нет Нет
60 мм f/2.8 Да Да Нет Нет
85 мм f/1.8 Нет Да Нет Нет
100 мм f/2 Нет Да Нет Нет
28 мм f/1.8 Нет Да Нет Нет
100 мм f/2.8 Да Да Нет Нет

EFS 17-55mm f2.8 удовлетворил бы мои требования, но в настоящее время выходит за рамки моего бюджета. Я планирую получить его в конце концов. Я также сомневаюсь, что буду переходить на полнокадровую цифровую зеркальную камеру, поэтому объективы EF-S мне тоже подходят.

Подводя итог, от следующего объектива мне нужно следующее:

  1. Хорошая производительность при слабом освещении
  2. Подходит для портрета (пока не пробовал играть с глубиной резкости, так как большую часть времени я все равно снимаю с широко открытой диафрагмы)
  3. Возможность макросъемки будет плюсом (есть ли смысл брать немакро и макрос для одинакового фокусного расстояния?)
  4. Лучшая производительность автофокуса (должно быть задано для объективов, поскольку они имеют f2.8 или шире, и многие из них являются USM)
  5. Объективы Canon предпочтительнее, так как я не уверен в надежности и возможностях обслуживания и гарантии объективов сторонних производителей в Индии.

Итак, учитывая этот сценарий, какой объектив рекомендуется приобрести?

@drewbenn Спасибо за предложения. В настоящее время я думаю, что более широкая апертура меня больше беспокоит. Большинство моих снимков с более широким фокусным расстоянием были на пейзажах и групповых фотографиях, где я чувствую себя нормально, используя объектив из комплекта. Что касается форматирования, Имре исправил для меня таблицу (я вставил ее с листа Excel, который использовал для анализа), и я буду помнить о теге <pre> для этого.
"есть ли смысл брать немакро и макрос с одинаковым фокусным расстоянием" звучит как отличный вопрос. Есть photo.stackexchange.com/questions/12539/… и photo.stackexchange.com/questions/7081/… , но оба они ориентированы на конкретные объективы.
Обычно я голосую за закрытие поста в поисках продукта. Но этот чертовски хорош с анализом и очень очевидной необходимостью записи объектива при слабом освещении, что я впечатлен. Отлично сработано.
В этом вопросе и ответах слишком много полезной информации, чтобы вкратце закрыть его как вопрос о покупке, когда он действительно спрашивает больше о том, «какой тип / фокусное расстояние основного объектива соответствует моим потребностям», чем о том, «какой объектив я покупаю.

Ответы (6)

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Подходит (1) (2) объявление (3) отлично, и не дорого.

Хотя имеет смысл приобрести немакро- и макрообъектив с одинаковым фокусным расстоянием, я вижу, что у вас ограниченный бюджет, так что это не лучший выбор.

Я не предлагал 50 мм f/1.4, потому что 50 мм немного меньше для портрета, и вы вообще не можете снимать макро, даже китовый объектив предлагает лучший коэффициент увеличения.

Наконец, позвольте мне отметить, что вы можете очень мало узнать, сделав 6000 фотографий. Однако вы многому научитесь, если попытаетесь удалить 5900 фотографий из 6000 снятых вами.

Если вы постоянно сталкиваетесь с тем, что снимаете в условиях низкой освещенности, использование вспышки может оказаться неплохой идеей, если вы знаете, как правильно ею пользоваться.

Я думал, что моя фотография улучшится, если я куплю лучший объектив. Так я и сделал, и я вижу меньше шума, но никаких улучшений. Так что я экспериментирую с разными способами съемки, я снимаю ВСЕ в любых ситуациях. Я больше не ограничиваюсь съемкой в ​​помещении. Я пробую все, что могу.

Затем моя фотография улучшилась, и теперь я могу создавать гораздо более качественные фотографии, используя точно такие же объективы, которые, как я однажды сказал, ограничивают .

+1 за предложение «удалить 5900» и за комментарии по улучшению.
+1 Отличный ответ, и вопрос о макрофокусе отличный с точки зрения портретной съемки на APS-C! Вы упомянули, что 50 мм маловато для портрета, и на ФФ я согласен. Мне любопытно, сделает ли более узкое поле зрения датчика APS-C камеры 550D более подходящим для портретной съемки? Хотя у вас по-прежнему не будет возможности сфокусироваться так близко, как с 60-мм макрообъективом, оба ведут себя примерно как 85-мм объектив на камере FF.
50 мм х 1,6 = 80 мм, 60 мм х 1,6 = 96 мм. Я бы сказал, что 96 мм лучше, чем 80 мм для портретов, в основном из-за меньшей глубины резкости и большего расстояния между вами и вашей моделью. Делая «выстрел в голову» на 50 мм APS-C, и расстояние между вами и моделью равно дрожанию рук, там не так много места для света. 60 мм дает вам немного большее расстояние и немного меньшую глубину резкости. У меня есть и 50 мм f/1.4, и 60 мм f/2.8 Macro. Увеличение на 50mm f/1.4 настолько плохое, что я предпочитаю использовать комплектный объектив для крупного плана. Так что для ОП я искренне считаю, что нет лучшего выбора, чем макрообъектив 60 мм f/2.8.

Кэнон f1.8 50мм. Вы начнете снимать совершенно разные вещи. Нет масштабирования, означает, что вы масштабируете ногами. f1.8 означает малую глубину резкости. И цена просто не может быть побеждена. Накопите на стекло L, мои 17-40 мм - это моя прогулка.

Nifty-Fifty является незаменимым помощником благодаря низкой цене, небольшому размеру и отличному качеству изображения.
кроме Nifty-Fifty в мире EF-S означает 35 мм, что я и рекомендую ;)

Tamron 17-50mm f/2.8 легко впишется в ваш бюджет и станет прекрасным кусочком стекла. Кроме того, нет никаких оправданий тому, чтобы не приобрести объектив 50 мм с диафрагмой f/1.8, который позволяет создавать потрясающие портреты и делать хорошие снимки при слабом освещении.

Поскольку вы склоняетесь к Canon 17-55 f/2.8, я настоятельно рекомендую объектив Tamron, о котором я упоминал ранее. (вместе с отличными полтинниками... продайте свой китовый объектив, чтобы купить это, если вам нужно)

Я не очень уверен в надежности объективов сторонних производителей, особенно в их гарантии и обслуживании в Индии. Что касается 50 мм F1.8, я знаю, что он очень дешевый. Тем не менее, не лучше ли вместо этого получить USM f1.4 или макрообъектив EFS 60 мм, так как я не вижу себя в дальнейшем обновлении в аналогичном диапазоне фокусных расстояний?
В принципе 50/1.4 был бы лучшим вариантом; лучше сборка, лучше аф, быстрее, несколько лучше оптически; но на практике Canon 50/1.4 — довольно хрупкий зверь из-за конструкции механизма автофокусировки. Одна неудачная шишка на передней части объектива и АФ можно разрушить. Что заставляет меня лично думать, что 50/1.8, по крайней мере, так же надежен на практике; совершенно очевидно, что она сделана так некачественно, что с ней не хочется вести себя высокомерно. 1.4 выглядит мощнее. А 1.8 такой дешевый, что не так уж и страшно, если он сломается. У меня самого есть на самом деле.
Я использую Tamron уже более 3 лет, сначала с Rebel XT, а теперь с 7D. Это был мой объектив для прогулок, и я снял с его помощью множество мероприятий. Это надежно. Международная гарантия не действует в Индии, но если вы покупаете объектив в Индии, вы получаете гарантию (в Индии есть 3 дистрибьютора: tamron.com/en/distributors/#anc01 ) .
Tamron 17-50 мм — это зум, а не фикс-объектив.
t3mujin: Я упомянул об этом, потому что он упомянул, что 17-50 f/2.8 был его идеальным объективом.
@SridharIyer Объектив доступен на флипкарте в Индии, а версия без VC дешевле, чем макросъемка 60 мм. Я просто хотел уточнить у вас, какую версию объектива вы используете - VC или не-VC? Я разместил дополнительный вопрос по этому поводу - photo.stackexchange.com/q/17666/1977
Я использую версию без VC

Как уже упоминалось, «Nifty Fifty» 50mm f/1.8 — отличный объектив по цене. Одной из основных причин использования объектива 50 мм является то, что это фокусное расстояние имеет тенденцию приближаться к тому же самому FOV человеческого зрения на полнокадровой камере. Дело в том, что на вашем кропнутом сенсоре 550D 50-мм объектив будет эквивалентен FOV 80-мм объектива на полнокадровой камере. Если вы похожи на меня, то большая часть ваших портретов при слабом освещении, для которых вам нужен светосильный объектив, происходит в помещении, и 80 мм, вероятно, слишком увеличены для этой цели. Следовательно, чтобы приблизиться к 50-миллиметровому FOV, вам придется выбрать 28-миллиметровое или 35-миллиметровое простое число. Ваш бюджет позволяет использовать 28 мм f/1.8 USM (сейчас он стоит чуть меньше 500 долларов), что я и рекомендую.

После китового(ых) объектива(ов) лучше взять "Nifty Fifty". Светосильный 50 мм — отличный объектив, так как он маленький, легкий и, как правило, один из самых дешевых. Вы также многому научитесь и получите больше удовольствия, чем с предыдущим комплектом.

Тем не менее , я не буду рекомендовать 50 мм f1.8, хотя вы используете камеру EF-S с датчиком с коэффициентом кадрирования x1.6. Это означает, что 50 мм будет эквивалентно 80 мм в общих чертах (это малый формат, также известный как полный кадр, 135 или 35 мм пленка/датчик). Чтобы увидеть фокусное расстояние 50 мм с помощью датчика EF-S, вам нужен объектив с фокусным расстоянием 31,25 мм, а именно:

  • EF 28 мм f/2,8
  • EF 28 мм f/1,8 USM
  • EF 35мм f/1.4L USM
  • EF 35мм f/2.0

Я буду рекомендовать Canon EF 35mm f/2.0, и вы обнаружите, что он прекрасно впишется в вашу коллекцию, если вы когда-нибудь доберетесь до Святой Троицы за EF-S.

Что вы подразумеваете под "святой троицей"?
@Imre, когда говорят об объективах, обычно имеют в виду 3 основных объектива , которые подходят для всех/большинства ваших фотосессий. Обычно он состоит из ультраширокого зума, широкого зума и телеобъектива, однако каждый может иметь разные настройки в зависимости от своих предпочтений и использования. Например, моя предпочтительная тройная установка для Nikon DX — это 10–24 мм, 35 ​​мм f1.8 и 70–200 мм f2.8.

Я действительно могу порекомендовать 60-миллиметровый макрос. Это превосходный макрообъектив, а также очень хорош для портретной съемки! Супер резкий объектив за потраченные деньги. После этого просто начните копить на несколько макросов :)

ваше здоровье!