Я веган, только по этическим соображениям. Это то, что я очень хочу обсудить. Я очень тщательно размышлял об этом в течение долгого времени, а в свободное время читал статьи и учебники по философии этики, чтобы помочь себе разобраться в этом вопросе. Итак, я очень рад обсудить процесс рассуждений, который привел меня туда, где я сейчас, при условии, что человек готов участвовать в тщательном обсуждении один на один, без эмоциональной нагрузки или защиты, с намерение по-настоящему выслушать меня, и наоборот. Я также рад обсудить это в такой же манере. Но я не ищу эти дебаты; У меня есть это только в том случае, если ясно, что другой человек хочет и хочет это сделать.
Конечно, это не та среда, в которой меня спрашивают о моих привычках в еде. Обычно это обычный разговор в присутствии других людей, на который обычно требуется быстрый ответ одним предложением. Мой ответ обычно "этические причины".
Я заметил, что люди часто защищаются, когда я говорю это. Они будут пытаться оправдать свои привычки в еде. Или они будут язвительно комментировать, например: «Вы, должно быть, думаете, что я ужасен, раз ем этот бургер, ха-ха». Некоторые из них (в случае с членами семьи) придерживаются своего мнения, но позже набрасываются на меня. (Это наводит меня на мысль, что другие, не принадлежащие к моей семье, но ничего не говорящие, тоже должны обижаться на меня, но просто не хотят вступать в конфронтацию). причины провоцируют нападки, негодование и пассивную агрессию, хотя я никогда не осуждаю их открыто. Это утомляет и разрушает мои отношения. Это приводит к тому, что я теперь боюсь этого вопроса и теперь намеренно осторожен в отношении того, что я заказываю в ресторанах.
Я понимаю, почему человек, задающий вопрос, может подумать, что я имплицитно осуждаю его. В конце концов, о таких вещах, как диета или художественные предпочтения, мы можем сказать, что что-то является «только моим предпочтением, и это нормально, если вы думаете иначе». Но это обычно не относится к моральным требованиям. Если кто-то твердо верит, что что-то является моральным обязательством, он верит в это от человека независимо от того, верит ли этот человек в это сам. Например, мы не примем, если психопат скажет: «Вы считаете, что убивать неправильно, а я нет. Это просто мое предпочтение». Сегодня никто не думает, что в прошлом люди могли владеть рабами просто потому, что тогда общество относилось к этому как к приемлемой практике. (Заметьте, я неговоря, что эти вещи морально эквивалентны поеданию мяса. Я просто использую примеры, чтобы проиллюстрировать тот факт, что различие в моральном кодексе, в отличие от различия во вкусах в искусстве, нельзя сбрасывать со счетов как «просто личное предпочтение, которое мы должны принять».)
Так что я, возможно, захочу вернуться к фразе «Я вас никоим образом не осуждал». Однако, учитывая приведенный выше абзац, я не могу избежать того факта, что существует воспринимаемое внутреннее суждение, которое я делаю, просто оправдывая свои предпочтения в еде.
Я понимаю, что моя позиция очень в меньшинстве. Однако я все еще хочу вести настоящую социальную жизнь. У меня есть давние друзья и семья, которую я люблю. Я не хочу отталкивать всех, потому что они думают, что я ханжеский мудак. Но, в то же время, я не хочу идти на компромисс со своими этическими принципами или быть нечестным в них.
Я подумал о том, чтобы быть нечестным в ответ на вопрос и сказать что-то вроде «ну, это просто то, что я пытаюсь сделать» или «я думаю, что это самый здоровый вариант». (На самом деле я не думаю, что быть веганом — самый здоровый вариант.) Это компромисс. Я ненавижу быть нечестным, но я также ненавижу разрушать мои отношения. Однако, если возможно, я хочу избежать нечестности.
Как мне ответить на вопрос «почему ты веган?» честно, не заставляя людей обижаться на меня?
Позвольте мне ответить на несколько популярных вопросов, которые, похоже, всплывают в ответах и комментариях.
«Почему вы веган, точнее?»
Я мог бы много писать об этом, хотя я не думаю, что мой точный процесс рассуждений очень важен для этого вопроса. Так что я просто скажу, что это в первую очередь связано с благополучием животных и во вторую очередь с окружающей средой. Оба они подпадают под определение «этических причин», что является ответом, который просто призван противопоставить его другим популярным причинам веганства. (А именно, по состоянию здоровья, личному вкусу в еде или физическому отвращению. Ни одно из этих трех не относится ко мне.)
— Вы их судите?
Другой способ спросить об этом: «Как вы думаете, достойны ли они морального осуждения?» Ну... если быть до конца честным, да. Я ненавижу этот ответ, потому что все, кого я люблю, делают это. Но я не могу найти другого ответа, согласующегося с моими убеждениями, как бы я этого ни хотел. Обычно я этого не выражаю. И, в качестве предостережения, я думаю, что те, кто понимает ситуацию, более достойны осуждения, чем те, кто этого не делает. Большинство людей этого не делают. Я долгое время ела мясо, веря в то, во что верю сейчас, что, я думаю, делает меня хуже, чем большинство мясоедов. Я не хочу, чтобы это было снисходительно. Дело не в глупости, а просто в том, что вы знаете и чему подвергаетесь. Очень вероятно, что я финансирую другие аморальные действия, о которых мне ничего не известно, и за что я достоин морального осуждения. Я также не ожидаю, что кто-либо (включая меня самого) будет совершенным образцом моральной добродетели. Я понимаю, что это очень трудно сделать, когда речь идет о практике, которая может быть морально неправильной, но считается обществом вполне приемлемой.
Теперь, хотя я не хочу быть нечестным в отношении причины, по которой я стал веганом, вопрос о том, достойны ли они морального осуждения, — это то, на что я готов и был нечестен (в тех редких случаях, когда это действительно происходит). вверх). Только потому, что я знаю, насколько социально изменчивым может быть говорить правду в этом случае. (И я не хочу соответствовать своему тезке на этом сайте.)
Когда вы говорите «этические причины», вы подразумеваете, что сделали правильный выбор (нравственно правильный выбор). Это имеет неотъемлемое значение, что все остальные сделали неправильный выбор.
Проблема в том, что вы верите , что сделали правильный выбор. Вы не пытаетесь навязать это другим людям. На самом деле, кажется, что вы гораздо более осторожны в этом, чем большинство из нас в повседневной жизни. Итак, как вы сообщаете правду, как вы ее понимаете, не заставляя других думать, что вы намекаете, что они приняли «неправильное» решение?
Отвечать:
Используйте юмор. Будьте осторожны: вы не хотите, чтобы объект шутки был у мясоеда, а скорее вы хотите, чтобы предметом шутки были вы сами . Полный отказ от ответственности: я не мог придумать ни одной шутки, которая соответствовала бы этому критерию. (Но тогда я не такой забавный парень.)
Более конкретно. Сосредоточьте свое объяснение на себе и сделайте его как можно короче. Например:
Поедание частей тела другого животного кажется мне отвратительным.
Мне не нравится идея, что животное убивают для того, чтобы я съел его.
Эти два примера сосредоточены на отвращении и вине , которые вы чувствуете. Хотя большинство людей не согласны с вашим выбором, они смогут сопереживать этим чувствам отвращения или вины, которые должны (скрестите пальцы) помочь им установить связь с вами, а не обижаться на вас.
Удачи.
Кажется, это обычная проблема, с которой сталкиваются веганы и вегетарианцы, поэтому стоит подумать о том, почему люди спрашивают.
Это потому что:
Не все из них могут заслуживать одинакового ответа, и это не исчерпывающий список всех возможных вариантов. Я не буду пытаться обращаться к каждому из них, но рассмотрю их как примеры, демонстрирующие, как стоит задуматься о движущей силе, стоящей за вопросом, и о том, как это влияет на ваш ответ.
Вы уже определили, что люди не реагируют на ваш текущий стандартный ответ, и люди объясняли в других ответах, как это можно рассматривать как критику спрашивающего человека, но также это очень разговорный «закрытый» ответ. Что можно ответить на это? Они чувствуют, что их закрыли, отвергли и упрекнули, что они говорят дальше…
Поэтому, возможно, будет полезен ответ, который более открыт для разговора и побуждает к ответу. Вы когда-нибудь пытались спросить, почему они спрашивают ?
Ну, я мог бы ответить на это по-разному, что может зависеть от вашего любопытства. Что заставляет вас спрашивать?
Это дает другому человеку то, на что он может более безопасно реагировать, что не обязательно кажется таким уж вызовом, и облегчает вам обоим возможность двустороннего разговора. Если вы действительно не очень хотите вступать в разговор о своем выборе еды в случайных ситуациях, вы можете искать ответы, которые с меньшей вероятностью будут восприняты как конфронтация, но которые все же не будут звучать как тема вынесена на обсуждение. Разговорно закрытый, но не конфронтационный. Возможно что-то вроде:
Главное спокойствие. В конце концов, кому нужно терять сон за ужином, верно?
Это представляет ваш выбор как касающийся вашего комфорта, а заканчивается вопросом, который может пойти в разных направлениях разговора, чтобы уменьшить закрытость первого предложения.
(Хорошая альтернатива: LightnessRacesinOrbit предложила «Потому что я хочу»).
Обоснование:
Попытка оправдаться и объяснить себя подразумевает, что вы ищете одобрения вашего собеседника, и это побуждает его выносить о вас суждение/оценку. Даже если вы с энтузиазмом относитесь к тому, почему вы стали веганом, это все равно формирует дискуссию, поскольку они задают вам вопросы, а вы пытаетесь проявить себя. Это создает иерархию.
Использование фразы «этические причины» также привносит в дискуссию мораль, звучит осуждающе и как бы провоцирует конфликт в пассивно-агрессивной форме, поскольку другой человек будет чувствовать себя обязанным доказывать, что он такой же этичный, как и вы.
«Мне это нравится», с другой стороны, переводит дискуссию в область субъективных вкусов и смягчает конфликт. Это также немного заманивает другого в ловушку, поскольку серьезная критика вкусов других людей обычно считается грубостью.
Если разговор продолжится, рассмотрите такие строки (ну, конечно, только если вы действительно это сделаете):
«Я бы съел яйца, если бы они были из курицы, которую я вырастил сам, чтобы я мог убедиться, что они счастливы. Мысли о батарейных клетках портят мне вкус».
Это Я-предложение (вы выражаете свои вкусы, а не придаете им моральной ценности), а также содержит уступку собеседнику (если бы вы ели яйца).
Я выращиваю курицу на своем заднем дворе, так что я знаю, что превращение «живой курицы» в «вкусного жареного цыпленка» связано с некоторой ужасностью, которую средний человек, покупающий курицу в супермаркете, очень хочет избежать. знать что-либо о. Не говоря уже о том, что такое агробизнес.
Если вы подведете разговор к моральным соображениям, сказав «этические причины», то вы заставите их задуматься, откуда на самом деле берется куриное филе в супермаркете, и вы на самом деле обвините их в лицемерии. Они плохо на это отреагируют.
Вот почему "мне нравится..." звучит довольно хорошо.
Самый безопасный способ — напрямую связать свои причины с вами, вместо того, чтобы превращать их в так называемые «глобальные истины».
Например, говоря
Отношение к животным на скотобойнях отвратительное.
можно принимать не веганам как
Тот, кто поддерживает скотобойни, поедая мясо, омерзителен.
Откровенно говоря, фраза « этические причины » потенциально может означать для других, что они неэтичны из-за того, что не следуют подобному образу жизни (именно здесь вы можете получить оправдания).
Вместо этого сосредоточьтесь на том, чтобы изложить свою точку зрения, сосредоточив внимание на себе :
Это просто личное предпочтение. Мне нравится идея есть цельные продукты больше, чем идея добычи животных или их побочных продуктов.
Это сводит его к тому, чтобы быть только о вас. «Мне нравится А больше, чем Б» — это структура, которая не означает, что кто-то ошибается, продолжая любить Б, потому что вы просто говорите, что предпочитаете А настолько больше, что выбрали его в качестве образа жизни.
Я также минимизирую потребление продуктов животного происхождения (хотя из-за хронических заболеваний я не являюсь 100% веганом) исключительно по этическим соображениям и живу в районе, где это не распространено; так что это основано на моем опыте с ситуацией.
Вместо того, чтобы сказать
«Я веган по этическим соображениям».
что может заставить людей защищаться, я нахожу слегка измененное утверждение
«Я веган, потому что это соответствует моим ценностям». / «Употребление в пищу продуктов животного происхождения не соответствует моим ценностям».
получает лучшие ответы. Я думаю, что это хороший ответ, потому что он показывает, что веганство важно для вас, а не только, например, предпочтение вкуса веганской еды, но, поскольку ценности воспринимаются как более личные, чем этика , это не вызывает столько трений. .
Многие люди остановятся на этом, потому что они на самом деле не заинтересованы; они просто вежливы. Люди, которые действительно задают уточняющие вопросы, как правило, действительно заинтересованы и с меньшей вероятностью обидятся, если вы углубитесь в подробности.
Конечно, некоторые люди умудрятся обидеться, что бы вы ни сказали. Я бы уделил больше внимания отношениям с людьми, которые относятся к этому спокойно — они, как правило, намного более зрелые. Подавляющее большинство моих друзей едят мясо, и хотя они не планируют прекращать, они обязательно предупредят меня, если в приготовленной ими пище есть продукты животного происхождения, проверят наличие овощей при выборе ресторана и т. д. Люди, которые следят за вы, даже если они не заинтересованы в этом, ваши настоящие друзья. Те, кто огорчает вас по этому поводу, как правило, не стоят хлопот.
(Извините, если это слишком похоже на другие ответы, но я не смог найти ту же формулировку, в частности «ценности», и я чувствую, что это была самая важная, но простая часть того, как я изменил то, как я говорил о своем веганстве. не умаляя его важности для меня.)
Правда в том, что большинство людей стараются поступать правильно в некоторых аспектах своей жизни. Некоторые прикладывают к этому больше усилий, чем другие, но никто не всегда все делает правильно.
Также люди не являются идеальными автономными агентами. Вместо этого на них влияют окружающие их люди и средства массовой информации, которые они потребляют. Возможно, вы не стали бы веганом, если бы не смотрели эти документальные фильмы.
Возможно, вы сделали что-то еще, не связанное с мясом или животными, что можно было бы считать аморальным. Возможно, вы способствовали изменению климата, используя самолет. Или вы подвели людей, когда они полагались на вас.
Возможно, человек, с которым вы разговариваете, не веган, но у него есть другие области, в которых он прилагает усилия, например, быть действительно хорошими родителями, ответственными водителями, помогать соседям и т. д.
В этом духе можно сказать что-то вроде этого:
Я смотрел слишком много отвратительных документальных фильмов о производстве мяса, это уничтожило мой аппетит к продуктам животного происхождения.
или
Из того, что я со временем узнал о том, как в наши дни содержатся животные и с ними обращаются, я решил, что больше не хочу этим заниматься. Я хотела доказать себе, что могу жить без продуктов животного происхождения. Сейчас даже не вспомню, какой он на вкус.
Подобные ответы не означают, что вы стали лучше, просто вы прошли через процесс, который привел к решению, и в итоге вы стали тем, кто вы есть сегодня.
Я использовал что-то вроде:
[Я провел] слишком много исследований.
Вы не хотите, чтобы люди занимали оборонительную позицию, и это хорошо работает, потому что:
Делая акцент на слишком много , вы не сообщаете, что ваши этические причины делают вас лучше, то I'm better than you, (because I'm moral and you're not)есть: не обязательно хорошо .
Люди, как правило, не любят, когда им проповедуют или проповедуют. Когда вы начинаете затрагивать тяжелые темы, такие как этика и мораль, люди уже будут на взводе. Этот тип ответа, тем не менее, делает акцент на вас и вашем выборе, а не на том, что люди спрашивают и что им нужно сделать или изменить.
Если кому-то интересно, они могут спросить больше. Вы можете завязать интересный разговор, который будет взаимовыгодным. С другой стороны, если люди просто спрашивают мимоходом, у них есть приемлемый ответ, в который им не нужно соваться.
Я использовал это в прошлом много раз, и у меня никогда не было плохой реакции или опыта от него. YMMV, но я думаю, что это соответствует цели, которую вы пытаетесь достичь.
Как пожизненный вегетарианец, я считаю, что шутливый ответ, а не серьезный, является первой линией защиты. Мой любимый: «Я вегетарианец не потому, что люблю животных, а потому, что ненавижу овощи». Это обычно вызывает смех, и разговор может перейти к другим вещам, так как большую часть времени люди просят быть вежливыми.
Прелесть этого в том, что, если они действительно заинтересованы, у них есть возможность спросить «настоящую» причину, по которой я вегетарианец, позже, но если они этого не сделают (что происходит в большинстве случаев), я фактически ответили на их вопрос, не отвечая на него.
Если они зададут дополнительные вопросы, то, как вы сформулируете свой ответ, может повлиять на то, как он будет воспринят. Высказывания «Я веган по этическим соображениям» и «Я чувствую, что веганская диета более этична» несут по сути одно и то же сообщение, но одно из них НАМНОГО более конфронтационно.
Этот вопрос часто возникает, когда люди, которые не очень близко знакомы, сидят вместе за едой, и причины этого могут быть разными.
Вы можете дать конкретный, но краткий «тизер», например:
Меня убедили доводы зоозащитников/Исследования негативного влияния мясной промышленности на окружающую среду/любой другой вариант.
Если вы едите в компании в обстановке, когда каждый человек несет ответственность за то, чтобы принести или заказать еду (например, в столовой на рабочем месте), то причина запроса может заключаться в том, что человека интересует ваше мнение о людях, которые действительно едят мясо или мясо. молочные продукты. Комментарий «на язык»:
«Вы, должно быть, думаете, что я ужасен, раз ем этот бургер, ха-ха».
даже если это не вежливо выражено, на самом деле это серьезное беспокойство человека, который ест мясной бургер перед веганом. Я бы начал с того, чтобы успокоить их и дать им понять, что вы здесь не для того, чтобы судить их за их диетический выбор, например, ответив каким-нибудь клише, сказав:
«Нет, совсем нет. Каждый сам за себя, мир был бы ужасно скучным, если бы у всех нас были одинаковые мнения».
Если на этом тема закрыта, то спрашивающего, вероятно, не очень интересовали ваши мотивы относительно того, почему вы вообще решили стать веганом, а просто искал подтверждения того, что человек, с которым они делят стол, не испытывает отвращения к их еде. выбора или молчаливого осуждения их с точки зрения их морального превосходства.
Если человек настаивает на своем расспросе, вы должны расширить тему, если хотите, но только если он кажется искренне любопытным и открытым для продуктивного обсуждения. Если тон беседы становится пассивно-агрессивным, оборонительным или дразнящим, пора прервать разговор на эту тему, повторив, что мнения могут различаться и любой подход является законным, и что вы считаете неконструктивным судить кого-то на основе диетического выбора. едят они мясо или нет.
Имейте в виду, что, несмотря на то, что вы подробно изучили предмет и увлеклись им, ваша компания не может быть инвестирована в равной степени. Следите за признаками интереса или отсутствия. Ваша компания может быть не готова выслушивать длительные дискуссии о влиянии производства мяса на окружающую среду или точные статистические данные о ежегодном промышленном животноводстве в вашей стране.
Если через несколько минут кажется, что внимание человека ослабевает, то, вероятно, стоит сменить тему разговора. Человек может вернуться к обсуждению позже.
Как единственный веган в компании, а часто и в группе я узнал, что нет правильного ответа и нет причин быть нечестным. Если кто-то обижается на вас за ваш ответ или выбор образа жизни, вы просто не должны соглашаться или угождать всем в любой ситуации. Я также разместил здесь вопрос о том, что меня постоянно дразнят из-за еды на моем рабочем месте. Я бы посоветовал ответить на их вопрос без осуждения, насколько это возможно, и просто принять тот факт, что у некоторых людей могут быть разные взгляды. Я научился избегать конфликтов, не слишком громко об этом заявляя и не защищая свою точку зрения в этой теме, потому что она никогда не разрешится. Некоторые люди, как правило, просто любопытны и хотят узнать, что привело вас к решению стать веганом.
Если вы хотите встретить единомышленников, с которыми вы можете общаться, я создал местную веганскую группу для встреч и завел много замечательных друзей-веганов, и мы часто обсуждаем эту тему между собой. Я бы также посоветовал найти себе социальную сеть или даже присоединиться к группам в социальных сетях для людей, которые могут поддержать ваш выбор, а не осуждать вас за него.
Как вегетарианец, мой опыт показывает, что многие люди просто не будут удовлетворены любым возможным ответом. Так что можно сказать «по этическим соображениям» и, если они будут защищаться, сказать самое большее «но вам не нужно менять свою диету, меня волнует только моя», и все. Я рекомендую вам больше не общаться с людьми, которые реагируют оборонительно, потому что это, скорее всего, будет бесполезно. Помните, что вы едите то, что хотите , а не диктуете другим, что есть, поэтому, если у них все еще есть проблемы с этим, проблема в них самих.
PS: Я искренне надеюсь, что вы не столкнетесь с людьми, которые пытаются подсовывать мясо в вашу еду (я видел это несколько раз с коллегами/родственниками).
Как отмечает Дэн Андерсон, слова «этические причины» заставляют людей защищаться, подразумевая, что вы сделали правильный выбор, а они нет. Если бы вы могли сесть и поговорить с ними подольше, как вы указываете в своем посте, вы могли бы объяснить вещи более подробно и получить менее отталкивающий ответ, чем «этические причины», но, как вы также указываете, в большинстве ситуаций где этот вопрос задан, не способствуют подробному разговору на эту тему.
Таким образом, вы должны найти альтернативный короткий ответ, который не заставит людей защищаться.
Идеи:
Я стал вегетарианцем еще до того, как мне исполнился год, поэтому всю свою жизнь я отвечал на подобные вопросы.
Хитрость заключается в том, чтобы быть честным, но не пытаться принизить кого-либо за то, что они едят. Вы веган по этическим соображениям... отлично. Это все, что вам нужно сказать. Если им нужна дополнительная информация или их интересует ваша точка зрения, они спросят.
У меня нет никакого желания когда-либо пробовать есть мясо, но точно так же все остальные могут есть все, что хотят. Может быть, я здоровее среднего хищника, но это не относится к делу... если я начинаю сравнивать, то это выглядит высокомерно, и начинаются проблемы.
ИМХО, есть несколько довольно веских причин не быть плотоядным, но не мое дело указывать кому-либо, что им следует делать.
Если вы счастливы и убеждены, что поступаете правильно, то даже если у других есть проблемы с тем, что вы веган, вас это не должно волновать.
По моему опыту, те, кто, скорее всего, будет яростно защищать свою позицию (будучи плотоядным животным), это те, кто действительно не убежден, что поступает правильно :)
Хорошо, если вы различаете осторожное обсуждение один на один и непринужденную беседу , потому что ваша аудитория будет гораздо менее охотно участвовать в непринужденной беседе. Кроме того, у вас меньше шансов определить, что заставляет человека задавать вопрос в непринужденной беседе. Поэтому я буду придерживаться непринужденной беседы.
В целом:
Поскольку вы не указываете точных причин, по которым вы являетесь веганом, в данный момент я не могу быть более конкретным.
Обновите свой вопрос, и я обновлю свой ответ.
Иногда пренебрежительное отношение — лучший способ справиться с этим, если вы думаете, что человек просто пытается поболтать и не хочет полного объяснения.
Например, такие ответы, как «Имеет ли это значение?» или «Потому что я есть». иногда может работать.
Если человек действительно заинтересован, он потребует полного ответа, и в этом случае вы можете указать свои причины.
Когда вы приводите свои причины, обязательно упомяните, что вы обычно не любите обсуждать это, потому что другие люди, похоже, осуждают ваше решение не есть мясо, несмотря на то, что вы их не осуждаете.
К сожалению, многие невеганы/вегетарианцы предрасположены к предположению, что веганы/вегетарианцы осуждают их или думают, что они лучше, чем невеганы/вегетарианцы, несмотря на то, что это редко бывает так, поэтому, если вы ясно дадите понять, что это не так, то он разрушает их предубеждения, прежде чем они успевают разозлиться без уважительной причины.
Если кто-то по какой-то причине злится или раздражается, вы просто спокойно спрашиваете: «Извините, есть проблема?», что предлагает им объяснить свое раздражение. После того, как они объяснили, вы можете решить их проблемы.
Скорее всего, это будет что-то вроде «вы думаете, что вы лучше нас» или «вы пытаетесь навязать всем остальным свое веганство». человеку за доказательства, которые они, скорее всего, не смогут предоставить. Если они впервые узнают, что вы веган, подчеркните, как долго они вас знают, даже не подозревая об этом.
С другой стороны, если они начнут шутить, просто скажите: «Я уже слышал это раньше» или «Этот похудел, когда мне исполнилось 12» или что-то в этом роде, желательно с пустым выражением лица. поэтому они понимают, что такие шутки не забавны.
Отказ от ответственности:
я пожизненный вегетарианец по разным причинам, поэтому я довольно часто сталкивался с этой ситуацией.
Вы ищете способы предотвратить разрушение отношений; иногда это происходит, когда два человека считают другого неправым.
Возможно, вам следует подумать об «апологетике»: искать способы, объясняющие, почему вы считаете, что ваша этическая оценка лучше, но которые не осуждают и не оскорбляют другого человека. То есть бросать вызов другим людям, не обязательно соглашаться с вами, но относиться к их собственным этическим исследованиям так же серьезно, как и вы.
Все зависит от вашей собственной оценки того, насколько другие люди заботятся об этике. Поймите, для некоторых людей это слишком сложно — но, может быть, они предпочли бы, чтобы этого не было. Они не обижаются на вас или обижаются на этику? Может быть, они предпочли бы, чтобы вы были частью банды и делали то же, что и они — вы описываете свою проблему как других, которые противостоят вам, а не наоборот .
В других ответах представлены различные другие подобные мотивы или интерпретации, которые могут привести к ситуациям, с которыми вы сталкиваетесь.
Хитрость во всем этом заключается в том, чтобы помнить, что вы, вероятно, не претендуете на звание пророка, видевшего Единую Истину: вы просто думаете, что у вас есть способ взаимодействия с миром в целом, который приводит к получению большего количества информации. добра, чем зла.
Вы не пытаетесь обратить никого другого: вы просто готовы обсудить причины, по которым вы выбрали свой образ жизни.
Конечно, если вы действительно думаете, что ваш образ жизни приносит пользу, то вы действительно верите, что есть и такие образы жизни, которые приносят вред. Однако, хотя это может побудить вас немного высказаться, это не должно побудить вас к безрассудству. Часто восприятие можно обмануть иллюзией; вещи, которые кажутся ужасными, могут быть тривиальными: образ жизни человека может причинить вред незаметно для них так же, как образ жизни других может принести пользу, которая также остается незамеченной.
Как объясняется в других ответах, ответ «этические причины» подразумевает, что вы считаете людей, которые не являются веганами, неэтичными. Это, естественно, вызывает плохие реакции.
Я бы выбрал что-то нейтральное и не такое расплывчатое, хотя и не очень подробное:
Я (просто) не думаю, что мясо того стоит.
Следуя тем же рассуждениям, что и раньше, это означает, что вы верите, что люди, не являющиеся веганами, считают, что это того стоит. Она нейтральна, и они, вероятно, согласятся с такой оценкой. Если разговор — это просто небольшая болтовня, этого достаточно. Если кто-то хочет более подробное объяснение, вы можете дать его им.
Не знаю, увидит ли это даже ОП в огромном количестве ответов, но я подумал, что добавлю свою личную точку зрения.
Я говорю как человек, который никогда не ел мяса (это не то же самое, что быть веганом, но мой опыт, тем не менее, аналогичен). Я имею в виду когда-либо. Скоро мне будет 45, и, судя по тому, что мне сказали члены семьи, я просто не прикоснусь к мясу в младенчестве или в раннем детстве, и точка. Я не помню этого, но мясо просто никогда не было для меня едой. Я знаю, что это для других людей, но не для меня. Я также абсолютный любитель животных и, как правило, предпочитаю общество животных большинству людей, хотя я не осуждаю тех, кто предпочитает есть мясо. Это их выбор, я просто делаю другой.
При всем при этом я получил бесконечное горе разной степени по поводу моего выбора не есть мясо (и многое другое, но это выходит за рамки) всю мою жизнь. Моя семья не была вегетарианкой и постоянно беспокоилась обо мне, притесняла меня, подкупала и шантажировала... то же самое с «друзьями», учителями, коллегами, кем угодно. Я буквально не мог (и до сих пор не могу) пойти поесть с кем-то, кто еще не знал меня очень хорошо, без того, чтобы мой выбор еды не стал предметом разговора. Проблема, похоже, в том, что люди хотят объяснить мне «почему», а его нет. В отличие от ОП у меня нет «этических причин». У меня также нет религиозных, политических, медицинских или каких-либо других особых причин. Мясо для меня просто несъедобно, и точка. Плохо пахнет, некрасиво выглядит, ничто в нем не имеет для меня ни малейшей привлекательности. Но нет единственного «почему», и люди просто не могут с этим справиться.
Наконец-то я добрался до своей точки зрения на ОП. По моему опыту, невозможно добиться того, чего вы хотите. Мясоеды (очевидно, делают огромные обобщения, но эй...) никогда, никогда не смогут понять это или увидеть в вас нечто иное, чем странное. В основном в жизни будет два лагеря людей - те, у кого с этим какие-то проблемы, кому это некомфортно, это угрожает, что угодно... и те, кому просто все равно.
Мне повезло в том, что почти все мои отношения были с людьми из этого последнего лагеря (не преднамеренно с моей стороны, мне просто невероятно повезло), поэтому мне не приходилось иметь дело с этим дерьмом от моих близких. . Но люди вне этого, даже те, с кем я до сих пор разговариваю, которые знают меня много-много лет, просто не понимают этого и думают обо мне как о «просто странном» или «я не ем» и т. д. Какой-то отстой но что касается меня, я просто хочу, чтобы в моей жизни было очень мало людей, и мне это очень нравится. Качество важнее количества.
Если ваша цель, как вы заявили, состоит в том, чтобы успокоить других, будучи честным (что я нахожу совершенно замечательным, кстати), ваш лучший курс, как предложили другие, - выразить это как личное предпочтение.
Есть способ сделать это, будучи честным, выражая свои ценности и при этом не обижая никого, кроме тех, кого легко обидеть.
Ваша лучшая стратегия — составить предложение, начинающееся со слов « Я просто не хочу есть… » .
Мое первое предложение: «Я просто не хочу есть ничего, что, вероятно, было получено из-за страданий животных». Я предполагаю, что вы можете добиться большего успеха, но это достойная отправная точка.
Как человек, который ест мясо, это ответ, который я мог бы уважать и легко понять, что он не несет в себе обвинения (если, конечно, я не работал на Пердью или Тайсона). Я бы, наверное, ответил чем-то, начинающимся с искреннего «хорошо для вас…».
Простая истина заключается в том, что невозможно быть честным, не заставляя некоторых людей думать о неприятных мыслях, и это нормально. Просто так устроен мир.
То же самое было бы, если бы вы были активистом, работающим над увеличением этнического и экономического разнообразия в сфере жилья, например: почти в каждом районе есть доминирующая этническая принадлежность (или же узкая экономическая демографическая группа), и большинству людей нравится их район, не задумываясь о его отсутствии. разнообразия. Когда тебя заставляют думать о чем-то, что находится прямо перед твоим носом и о чем ты никогда не думаешь, неудобно, и это нормально.
Ответ сильно зависит от того, что вы хотите донести и что вы хотите узнать о спрашивающем.
Если вы хотите просто вежливо ответить без каких-либо других намерений, следуйте ответу peufeu . Нейтрально говорить «мне нравится [это]» или «мне не нравится [это]».
Если вы хотите ответить вежливо и проверить, привередлив ли спрашивающий или толерантен, вы можете ответить «Мне от этого легче». Есть нейтральное значение вашего ответа и оскорбительное значение. Ответ на этот ответ показывает вам, что, по мнению спрашивающего, вы имели в виду (обычно то, что спрашивающий хотел, чтобы вы сказали), и как они реагируют. Спасибо @Belle за ответ в комментариях.
Если вы хотите снизить напряжение и отвлечься от темы, вы можете ответить в шутливой и нелепой форме, как это предлагается в ответе Аслума .
Напомните им о том, что это совершенно здоровое отношение, когда каждый сам решает, что он вкладывает (а в случае с едой, позволяет стать частью!) в свое тело или нет. Двусмысленность здесь почти преднамеренная — вы действительно можете использовать ее, чтобы усилить серьезность своей позиции. Когда дело доходит до еды, руки — это последняя часть вашего тела, участвующая в процессе, к которой другим следует ожидать разрешения прикасаться (например, в качестве рукопожатия) без явного приглашения.
В то время как другие могут ожидать, что вы будете терпеть (вам не нужно «уважать», йоу!) их выбор в этом отношении, ваш выбор не подлежит чьему-либо осуждению.
Чтобы закрыть дугу этических причин: вы, вероятно, на каком-то уровне испытываете отвращение к еде, «произведенной» с помощью методов, которые вы не считаете этичными. Не вкладывать в себя то, что вызывает у вас отвращение, — это ваше полное право.
Многие другие ответы пытались передать все ваше мировоззрение в двух словах, которое работает для всех. Это просто не будет летать.
Я непьющий, некурящий. Это довольно редко и похоже на веганство. Когда люди спрашивают, почему я не пью, обычно это не «искренний» вопрос (в том смысле, что они хотят узнать обо мне больше), а скорее вопрос праздного любопытства.
Обычно я отвечаю: «Я никогда не увлекался этим, мне не очень нравится вкус или эффект. Я знаю, что мог бы научиться любить это, и есть целый мир алкоголя [в вашем случае, мяса], но я просто не хочется. Может, позже».
Не вопрос этики, морали, суждений об образе жизни, только личные предпочтения. Может быть, наши диетические решения действительно исходили из вдумчивого изучения того, как лучше всего прожить свою жизнь. Но если спрашивающий искренне не пытается узнать больше о вашем мировоззрении как личности, это действительно не имеет значения. Важно то, что вы на самом деле не хотите этого делать, хотя знаете, что могли бы.
Уже есть много ответов, и они могут сработать. Позвольте мне представить альтернативу, которую я не видел.
Выразите неуверенность в своем этическом решении.
Этика сложна, очень сложна, и, как говорили другие и вы сами, если вы правы, то они неправы .
Я бы пошел с чем-то похожим на:
Насколько я могу судить, это этический выбор.
Я думаю, это этический выбор
Я, по общему признанию, и, очевидно, не мастер слов, но вот почему этот вариант может сработать.
Это позволяет слушателю уйти, где он/она все еще может быть этичным, согласно его/ее собственным стандартам. То, что этично, объективно, но то, что вы считаете этичным, субъективно. Кроме того, он открывает дискуссию для исследования.
Как же так?
Как вы пришли к такому выводу?
Если я вас правильно понял, вы не возражаете против более глубокого обсуждения вовлеченной этики, и, по всей вероятности, вы все в конечном итоге чему-то научитесь.
Кстати, возможно, что никакой ответ не поможет некоторым людям. Негодование происходит не из-за того, что вы осуждаете их, а из-за того, что они помещают вас в лагерь либеральных хиппи-активистов-курильщиков марихуаны вместе со всеми остальными хиппи-веганами . Единственное лекарство от этого — позволить им познакомиться с вами. Когда вы скажете «По этическим соображениям», они подумают, что вы делаете это, чтобы выглядеть этично в глазах сверстников, а не для того, чтобы быть таковым. - Конечно, не будь таким предубежденным, как эти люди, так что предполагай первое, а не второе.
Я говорю, что это "по всем причинам". Они, вероятно, слышали причины раньше, и им не нужно слышать их снова от меня. Этот ответ особенно подходит, если вопрос формулируется как «или/или», например, «Это по состоянию здоровья или т. д.?»
К вашему сведению, различные возможные причины включают сострадание, здоровье, удовольствие, экономику. экология.
Другой ответ: «Потому что я могу им быть».
Другой ответ (возможно, наименее настойчивый): «Потому что так решила моя девушка».
Что бы это ни стоило, мои рассуждения таковы:
«По всем причинам»… Я думаю, подзаголовок такой: «Я знаю, что ты не вчера родился, и я полагаю, ты уже слышал об этом. Особенно, когда вопрос, который ты задал, был…
Почему ты веган? По причинам здоровья, этики, окружающей среды? Вкус, эстетика?
... тогда вы знаете причины: и я могу ответить: «по всем причинам (этим причинам и многим другим)». Это беспроигрышная IMO, т. е. выполнение этого по любой причине также влечет за собой преимущества других причин.
Возможно, в прошлом люди читали вам лекции на эту тему, и вам не нужно снова слушать это от меня. Между прочим, я решил, что есть веские и достаточные причины, но мне не нужно поучать вас (на что я боюсь, что вы можете «возмущаться»), и вам не нужно заклеймить меня (как « орех здоровья" или что-то подобное). Быть вегетарианцем или веганом в наши дни нормально — разве это не удивительно?
Если вы хотите узнать что-то конкретное (о рассуждениях), вы можете спросить (потому что я могу знать кое-что обо всех причинах - я тоже слышал аргументы раньше).
Кроме того, вопрос в такой формулировке (т.е. «почему ты веган») касается меня, и я не уверен, что меня это устраивает (может быть, я не хочу, чтобы разговор с тобой касался только меня ). Если вы хотите ответить на любой вопрос о веганстве, вы можете это сделать. Я даже лично больше не заинтересован в том, чтобы быть веганом: это просто то, что я ем, чтобы жить, как все.
Также я не хочу слышать утомительные контраргументы в пользу того, что я не веган, поэтому я не хочу подталкивать к этому аргументы в пользу веганства».
«Потому что я могу быть»… подзаголовок: «Если бы я жил в другое время и в другом месте, то, может быть, я не мог бы позволить себе быть веганом, может быть, я не смог бы жить таким образом — если бы я жил в Средние века, например, или в Арктике. Так что я понимаю, что мне повезло, что я могу быть, здесь. Я не хочу считать себя "святее тебя" за это, просто повезло, что у меня есть возможность (например, среда, где есть продукты) и ноу-хау». ... и само собой разумеется: «Вы тоже могли бы стать веганом, если бы захотели».
«Потому что моя девушка решила быть» ... с подзаголовком: «Большая шутка: я не боевик или что-то в этом роде (или, по крайней мере, я больше не боевик), просто пытаюсь доставить ей удовольствие — как кто бы не стал в моей ситуации?Один из таких анекдотов в инете...
Моя жена хотела котенка: но я мужчина в этом доме. Итак, у нас появился котенок.
... возможно, вы понимаете. Конечно, мы можем быть веганами, если она этого хочет, нам просто нужно делать соответствующие покупки. Моя возлюбленная говорит, что любит животных. Любовь, а? Это меняет вас (точнее, меняет меня — я не говорю, что меняет вас), кто может с этим спорить?»
Обратите внимание, что последние два являются более или менее я-сообщениями ...
Я-сообщения часто используются с намерением быть напористым, не заставляя слушателя защищаться.
... которые были рекомендованы для «разрешения конфликтов» и которые могут быть уместны, поскольку вопрос в такой формулировке касается, в частности, «вас».
Я знаю, что люди спорят об этом, и люди приняли эту тему на свой счет, я сомневаюсь, что стоит читать людям лекции (если вы хотите, чтобы люди попробовали веганские блюда, могут быть лучшие способы, чем читать им лекции), поэтому я думаю, что вы правы. беспокойтесь, что ваш ответ может заставить людей «обидеться» на вас.
По этой причине первый ответ более или менее уклоняется от вопроса. Может быть, это неуместно или может быть epter, но я говорил именно / только это в прошлом и не помню, чтобы это приводило к спорам (может быть, затишье в разговоре). По сути, это ответ: «Вы уже знаете ответ, я не пытаюсь напасть на вас, может быть, давайте не будем об этом говорить».
Джон
ненор
HDE 226868