Одна из самых больших проблем, с которыми я сталкиваюсь год за годом в преподавании — и та, которая, кажется, влияет на мои оценки преподавания, — это то, что студенты убеждены, что они плохо учатся по моему курсу, независимо от того, насколько я уверяю их, что это не то, что нужно. случай.
Часть проблемы заключается в том, что университет предоставляет стандартную шкалу оценок, и многие преподаватели на моем факультете строго придерживаются этой шкалы, согласно которой вам нужно набрать 90 % доступных баллов для A, 80 % для B и скоро. Фиксированная, неизменная предустановленная шкала меня сильно раздражает по ряду причин:
Поэтому я использую базовую шкалу, но корректирую ее в пользу студентов в конце семестра, чтобы скорректировать то, что, по моему мнению, обеспечивает справедливое и справедливое распределение оценок, и большинство студентов справляются достаточно хорошо, потому что это точное отражение их успеваемости. общий. Но сколько бы я ни говорил ученикам в классе, что это произойдет, кажется, никто в это не верит. (Типичное распределение, как правило, будет состоять из 20% A, с большинством остальных B и C.)
Могу ли я убедить своих учеников в том, что, хотя я выставляю строгие, но справедливые оценки, даже если учащиеся не получают очень хороших оценок за отдельные оцениваемые упражнения?
Были некоторые проблемы с количеством происходящих корректировок, поэтому я, вероятно, должен уточнить. Как правило, кривая составляет около двух третей от полной буквенной оценки: таким образом, граница для пятерки будет в нижних 80, а не в 90. Эта кривая величина приводит к распределению примерно от 20% до 30% учащихся. получить пятерку, с примерно двумя третями B и C и небольшое количество D и F.
Был также вопрос о том, сколько оценок делается, и это вызвало некоторую путаницу, потому что я работал на двух разных должностях, где оценки были совершенно разными. В рамках курса, который я описываю в этом вопросе, учащиеся получают оценки за каждое домашнее задание, проходят серию из восьми тестов и получают проект в дополнение к выпускному экзамену. Таким образом, учащиеся знают, каким будет «наихудший сценарий», если не будет масштабирования, поэтому есть много возможностей для обратной связи и корректировки курса. Моя проблема абсолютно не в оценках, а в оценках по заранее установленной шкале.
Иметь дело с университетским «стандартом» гораздо проще, чем кажется, поскольку они не (не могут) определить, что такое «балл». Так что 90% доступных очков бессмысленны.
Существует форма оценки, называемая «кумулятивной оценкой» (могут применяться некоторые другие термины). Решите, что курс в целом «стоит» 1000 баллов. Создайте студенческие упражнения/экзамены/что угодно, что в сумме составит 1000. Например, проект А «стоит» 300 баллов для достижения цели. Когда учащийся выполняет упражнение, он получает определенное количество баллов до 300. (Уточнения см. ниже.) Каждая часть оцениваемой работы имеет ценность, возможно, все разные, и они складываются в общую сумму.
Список заданий и их отдельные баллы «ценности» указаны в программе. Учащиеся видят общую картину заранее.
Вы можете штрафовать за несвоевременную работу по своему усмотрению.
Студенты всегда точно знают, где они находятся. Когда они зарабатывают 700 баллов, они знают, что у них тройка или выше - это гарантировано. Университет доволен, и студент знает абсолютно.
Дополнительным элементом/преимуществом этого является то, что у некоторых студентов есть много дел, и мой класс может быть не самым важным. Они могли бы быть удовлетворены оценкой B, если бы это давало им время для работы над другими, более приоритетными вещами, и они могли бы делать это без риска.
Я всегда позволяю учащимся повторить/уточнить свою работу для переоценки. Они не могли заработать полных баллов при переаттестации, но, скажем, до 90% баллов, потерянных при первой аттестации, могли быть им возвращены, если они достаточно улучшили работу. По сути, это означает, что если они набрали 270 баллов за этот проект, пропустив 30, они могли бы вернуть 27 баллов, оставив им всего 3 балла до полной оценки.
Повторная оценка дала два преимущества. Во-первых, я никогда не получал плаксивых жалоб на баллы. Во-вторых, когда я думал, что учащемуся (или команде) действительно нужно пересмотреть свою работу, я мог поставить относительно низкую оценку за первоначальную работу. Таким образом, у них было больше стимулов для его улучшения.
Вы можете не захотеть делать следующее, в зависимости от вашей нагрузки и ваших учеников, но я не ограничивал количество раз, когда ученик может переделывать часть работы. Я делал исключения только в том случае, если это становилось чрезмерным, поскольку обратная сторона для некоторых студентов заключается в том, что они зацикливаются на какой-то ранней работе, отставая от новой. Так что нужен баланс.
При подсчете итоговых оценок ни один учащийся никогда не ошибается на незначительную величину. Если кому-то не хватает десяти баллов из тысячи в конце семестра, его оценка «округляется» в большую сторону. Это вполне оправдано, поскольку, вероятно, в любой оценке проектов и тому подобном присутствует некоторый (надеюсь, небольшой) субъективный элемент. Я давно отказался от «объективных» экзаменов, так как они плохо измеряют и на них могут сильно влиять другие факторы, такие как студенческий стресс и т. д.
Наконец, в конце курса я посмотрел на общие оценки по вышеуказанным меркам. Я спросил себя, кажется ли это справедливой мерой того, чему научилась группа в целом. Обычно все было хорошо, но время от времени оказывалось, что сама оценка была какой-то неправильной, и ученики были лучше, чем предполагала кривая. Я бы сделал поправку. Никто никогда не подвергал сомнению это, и у них не было для этого никаких причин. Тем не менее, пребывание в должности — это отличная вещь, когда вы хотите/должны делать что-то, что не одобряется университетом. В конце дня (срока) вы должны быть разумными.
Заметьте также, что в университете у меня была репутация очень жесткого/строгого/требовательного человека. Но у студентов всегда была причина чувствовать себя хорошо и хорошо себя чувствовать. В каком-то смысле это почти так же важно в технических вещах (информатика), которым я их учил. На самом деле быть более нежным, чем ваша репутация, это плюс.
Также обратите внимание, что философия всей этой схемы такова: «Вы здесь не для того, чтобы доказывать мне, что вам здесь не нужно».
Я обнаружил, что очень важно быть открытым и прозрачным в отношении политики выставления оценок. В прошлом курсе, который я преподавал, успеваемость студентов улучшалась по тестам в начале семестра. Промежуточный семестр был самой слабой оценкой большинства студентов, а их итоговый результат был намного выше. Я сразу сказал об этом в первый же день и сказал студентам не волноваться, так как промежуточные оценки всегда будут кривыми, где средняя оценка будет 85/100 (не считая бонусного вопроса). Я узнал о преимуществах этого на собственном горьком опыте после первого семестра.
Другие приемы, которым я научился, которые делают оценку менее болезненной для студентов (с минимальными усилиями с моей стороны):
Никогда не задавайте вопросы-ловушки на экзаменах. Я говорю студентам, что на экзамене никогда не будет вопроса, содержание которого не освещено в лекции/слайдах. Далее я предоставляю обзорный лист с темами и примером того, что является хорошим ответом на короткий вопрос эссе и что является плохим ответом. Что в этом списке, то и на тесте. Если темы нет в списке отзывов, значит, ее нет и в тесте.
Я прямо говорю о кривых и о том, где студенты традиционно плохо справлялись с курсом. На моем курсе никогда не бывает сюрпризов. Сюрпризы нужны для вечеринок и подарков, а не для университетских курсов.
Я говорю учащимся, что у меня есть записи об успеваемости учащихся по разным тестовым заданиям. Если учащиеся из класса плохо справляются с заданием, с которым исторически учащиеся справлялись хорошо, я искажаю это задание. Например, если среднее значение теста составляет 90/100 (выше моей тестовой кривой), но элемент в тесте имеет среднее значение 2/5, тогда как историческое среднее значение равно 4/5, я подниму этот элемент вверх. И каждый получает два очка. Я говорю студентам, что в таком случае, скорее всего, моя вина в том, что я не очень хорошо преподал эту тему.
В частности, я обнаружил, что балл 3 наиболее популярен среди учащихся, но при этом меньше всего выставляется оценок.
Короче говоря, я обнаружил, что справедливость оценивания в большей степени зависит от восприятия учащимися, чем от какой-либо математической справедливости оценивания.
Кое-что, что я иногда делал после оценивания тестов и подготовки (рукописной) гистограммы оценок (мне обычно было достаточно 5-балльной прибавки), и оценки были немного низкими, и я также чувствовал, что тест был немного сложным, должен был решите, где будут отсечки A, B, C и т. д., а затем масштабируйте (или добавьте баллы или что-то еще; просто сделайте это явным и сообщите ученикам) оценки соответственно. В вашем случае просто сделайте настройку так, чтобы А были 90 и выше, В - от 80 до 89 и т. д. Не помню, как я это называл (13 лет не преподавал), может, ничего и я просто записал исходную оценку и поставил рядом с ней скорректированную оценку и обвел скорректированную оценку, но я полагаю, вы могли бы назвать это «административной корректировкой оценки».
Кстати, причина, по которой я сделал это, когда оценки были немного низкими, заключалась в том, что я не хотел, например, чтобы 5 баллов за тест № 2, который охватывает сложные вещи, учитывались одинаково с 5 баллами за тест № 3, который охватывает простые вещи при вычислениях. средние значения в конце, так как это было бы несправедливо по отношению к тому, кто приложил много усилий для подготовки к тесту № 2 по сложным вещам, по сравнению с кем-то, кто приложил те же усилия для подготовки к тесту № 3 по простым вещам, где первый получает меньше баллов, чем последний за тот же объем работы.
Возможно, одним из вариантов было бы предоставить вашим ученикам ваши прошлые данные об оценках, показывающие, насколько вы масштабировали предыдущие классы. Это, конечно, должно быть анонимным, и вы можете даже захотеть добавить некоторое контролируемое загрязнение к данным, чтобы сделать невозможным для студентов идентифицировать бывшего студента, но все же должна быть возможность показать им распределение необработанных оценок, и как распределяются масштабированные отметки после вашей корректировки.
Если бы такие данные были предоставлены, это дало бы учащимся эмпирическую основу для оценки их оценок по шкале на основе их текущих необработанных оценок или, по крайней мере, для получения приблизительного представления о том, чего ожидать. Положительным моментом этого является то, что у них будет более реалистичное представление о том, как у них дела, возможно, это смягчит проблему, с которой вы столкнулись сейчас. Конечно, соответствующая опасность заключается в том, что вы можете решить масштабировать меньше, чем раньше, в течение одного года, и студенты могут быть расстроены, ожидая более высокой оценки по шкале. Тем не менее, если ваша проблема в том, что ученики вам не верят, возможно, лучше показать им достоверные данные.
Чтобы удовлетворить потребность студентов в том, чтобы знать свое текущее положение в курсе, и выполнить требования университета по строгой шкале оценок, вам необходимо создать другую систему. Дизайн системы должен быть основан только на себе, а не на прошлых методах, и на полной переделке с нуля .
Предостережение : эта система плохо работает в строго основанной на фактах предметной области, такой как история. Его лучше всего использовать в «прикладной» области.
Первым пунктом в новой системе является проверка понимания предмета, а не проверка их способности выполнять процедуру. Электронное устройство может сделать последнее, в то время как первое представляет собой то, что должно быть целью образования. Многие люди посещали курсы начальной математики, где их просили «показать свою работу». Как бы студенты не любили это делать, это позволяет преподавателю оценивать работу, а не окончательный ответ. Можно сбросить полбалла за то, что он не смог «снести» один раз при оценке «работы», в то время как можно добавить или сбросить полные 5 баллов только при оценке только окончательного ответа. Достижение этой цели требует, чтобы вы разработали экзаменационные вопросы таким образом, чтобы работа моглабыть продемонстрировано и поможет продемонстрировать хватку или ее отсутствие у учащегося по задействованному принципу. Вы также должны объяснить учащимся, что их работа, демонстрирующая их понимание, является целью вашей оценки. Неправильный окончательный ответ означает потерю очков, так как неправильный остается неверным. Почему и как неправильный ответ определяет количество потерянных очков.
С переработанными экзаменами и другими разработанными заданиями в системе должны быть «веса», применяемые к различным типам работы. То, как именно они будут распределены, будет зависеть от того, как разработан курс в целом и как вы решили разделить оценки. В качестве примера вы можете использовать следующее:
Итоговый экзамен, набравший 0-300 баллов: 30% от общего количества
Итоговая сумма до 1000 баллов. Буквенные оценки присваиваются по стандартной процентной шкале учреждения/ведомства.
Если программа курса включает взвешивание или разбивку итоговой оценки, учащиеся всегда будут знать, какова их работа на сегодняшний день по отношению к итоговой оценке. Если ваше учебное заведение требует оценки «C или выше» для обязательных курсов, вес итогового экзамена может быть установлен таким образом, что получение такой оценки без выпускного экзамена является статистической аномалией. В приведенном примере студент должен заработать все баллы , доступные для всех работ, викторин и экзаменов в течение семестра, чтобы получить 70% или оценку «C» без выпускного экзамена. Конечно, если доработка разрешена, то такая идеальная оценка становится менее маловероятной, и веса потребуют корректировки.
Последняя часть обновленной системы заключается в том, как оцениваются работы учащихся и выставляются баллы. Как говорилось в начале, ключевым элементом является оценка работы, а не результата. Другие элементы:
Если вы допускаете повторную работу над заданиями, то кривая должна учитывать вероятность того, что большинство учащихся воспользуются этим вариантом всякий раз, когда первоначальный балл будет ниже некоторого порога. Порог, конечно, будет личным для каждого учащегося, в то время как средняя оценка для студенческого контингента, скорее всего, будет указывать на типичное значение. Университеты с высоко мотивированным студенческим контингентом могут ожидать, что порог будет близок или выше 90%, в то время как колледж медсестер может ожидать, что студенты компьютерных классов будут иметь порог около 70% или ниже.
Система будет соответствовать институциональным принципам строгой шкалы оценок и обеспечит прозрачность системы оценок для студентов и преподавателей. Если учащимся будет ясно, что их «работа» является основой для вашей оценки, они будут знать, что ваша оценка справедлива, даже если вы оцениваете их работу строго. Всегда назначая баллы оценочным работам вместе с разбивкой по учебной программе, позволяет любому учащемуся увидеть свой индивидуальный прогресс в достижении своей целевой оценки (надеюсь, всегда на «пятерку»). Оценивая их работу, вы можете увидеть, где они могут колебаться. Если оценочные работы включают ваши заметки или комментарии к их работе, они также могут увидеть то, что они не поняли, когда думали, что поняли, и могут либо повторно изучить эту область, либо попросить вас помочь с этим. Наконец, оценка работы позволяет избежать ситуации, когда простая ошибка в начале задачи приводит к непропорционально низкой оценке. Вы также можете оценить знания учащихся, а не их навыки сдачи теста.
На что ссылались другие, вам будет трудно убедить учащихся в том, что они получат справедливую оценку, потому что предложенная вами схема оценивания на самом деле несправедлива. Буквально никто не знает даже, какие будут оценки до конца, когда будут внесены коррективы.
Почему я утверждаю, что оценка несправедлива? Вы упустили одну из целей оценок, которая заключается в том, чтобы помочь учащимся определить, на что им нужно направить свои усилия в течение аттестационного семестра. Даже если итоговые оценки в конечном итоге станут разумным отражением окончательного понимания ваших учеников, те, кто плохо справился, на самом деле не получили справедливой встряски, потому что им не хватало основного показателя, на который им нужно было обращать гораздо больше внимания. То же самое можно сказать и о хорошо успевающих учениках; без четкой обратной связи от вас они плохо понимают, соответствуют ли они ожиданиям, и даже если вы неофициально заверяете их, что они движутся к приемлемому уровню, это означает совершенно разные вещи для разных людей.
(Небольшое практическое замечание: почему вы изгибаетесь только в конце семестра? По крайней мере, почему бы не изгибать каждую оценку по ходу?)
Хотя верно то, что вопрос может случайно оказаться слишком сложным, если оценки настолько низкие, как кажется, указывает ваш вопрос, то это звучит так, как будто ваши оценки систематически слишком сложны, а это означает, что вы, вероятно, не задумываетесь о том, что вы реально думаете. ожидать от своих учеников. Помните, что все, что делает изгиб в конце, — это избавляет вас от необходимости разрабатывать реальные, разумные и достижимые ожидания от курса. Вы можете поддерживать работу на неоправданно высоком уровне, ученики могут постоянно промахиваться, и вы можете как бы притворяться, что они ее получают. Но это не хорошая педагогика. Чего-то здесь не хватает.
Я могу показаться резким, но я не испытываю к вам симпатии. Я ценю стремление отодвинуть оценки в сторону и сосредоточиться на самой теме, что может превратить наших учеников в лучших людей и, в конечном счете, является целью обучения, но такое игнорирование оценок вызывает ненужное беспокойство у учеников, которые зависят от них. на эти оценки для получения стипендий, хороших отношений с семьей, поступления в аспирантуру или классного звания. Я бы посоветовал вам не затыкать нос и не думать об оценках как о некоем неизбежном зле. Вместо этого вы можете использовать их как возможность сообщить, оправдываются ли ваши ожидания. Оценки — чрезвычайно мощный инструмент, который мы используем для реального образования, возможно, самый мощный рычаг, который у нас есть. Не позволяйте этому инструменту пропадать зря.
эйсмейл