Этично ли «выкручивать руки» преподавателю, чтобы он пропускал больше студентов или улучшал средний балл по классу?

Я думаю, что этика зависит от нескольких вещей. Во-первых, и самое главное, каковы были намерения заведующего кафедрой и декана факультета, когда они «выкручивали вам руки», чтобы вы пропустили этих студентов? Можно представить себе два различных сценария: в первом председатель и декан — жадные, аморальные люди, которые руководствуются эгоистичными, сиюминутными соображениями, такими как максимизация прибыли своего учреждения и продвижение по службе, и следуют стратегии, которую они знать на самом деле плохо для студентов. Это было бы довольно неэтично. Во втором сценарии заведующий кафедрой и декан — увлеченные педагоги, которые заботятся об интересах учащихся и просто не согласны с вами по поводу того, что лучше для учащихся, и считают, что учащиеся, которых вы хотели завалить, заслуживают прохождения. В этом случае вы можете возразить, что они не правы,

Конечно, есть и ситуации между этими двумя крайностями, которые попадают в серую зону, где было бы трудно сказать много об этичности действий. Вы просто не дали нам достаточно информации, чтобы сказать что-то значимое.

Еще один фактор, который, как мне кажется, имеет значение, это то, что вы подразумеваете под «выкручиванием рук». Как именно они выкручивали тебе руки? Они буквально приказали вам изменить свои решения об оценках и отказаться выслушивать любые аргументы против? Или они оставили вам место для возражений? Понятно, что вы считаете, что они вели себя неразумно, но мне не ясно, согласятся ли они также с вашей характеристикой ваших действий как «выкручивания рук». Может быть, они считали, что убедили вас в достоинстве своей просьбы и что вы согласились с ней охотно? В этом случае ответственность за действия может лежать (хотя бы частично) на вас. Все зависит от деталей того, что произошло, поэтому, опять же, я не думаю, что кто-то может дать общий ответ на основе предоставленной вами информации.

Отредактируйте следующие разъяснения OP: я понимаю, что вы понимаете, что на вас оказывали давление, чтобы изменить оценки студентов, и что заведующий кафедрой конкретно является неприятным человеком, с которым приходится иметь дело. Все это вполне может быть правдой. Однако, в конечном счете, я считаю ошибкой, как с логической, так и со стратегической/практической точки зрения, использовать слова «неэтично» или «аморально» для описания поведения любого из действующих лиц этой истории. Это очень сильные термины (я подозреваю, что они сильнее, чем вы можете себе представить), которые предполагают самые худшие намерения.за действиями, которые вы наблюдали. Было бы разумно использовать эти слова только в том случае, если бы у вас были очень конкретные доказательства того, что происходит что-то действительно гнусное (например, заведующий кафедрой берет взятку у одного из студентов или говорит вам сдать всех студентов, потому что его собственный племянник был один из учеников ниже среднего, которые были на грани провала).

Гораздо более вероятная интерпретация состоит в том, что у заведующего кафедрой просто более широкий набор проблем, чем у вас, и более широкий взгляд на ситуацию. Возможно, он считает, что важно быть последовательным во всех преподавателях, чтобы ученики не чувствовали, что с ними обошлись несправедливо только потому, что они имели несчастье брать уроки у особенно жесткого преподавателя. Или может быть любое количество других законных опасений или причин для разногласий между вами и председателем. Ничто из этого не связано с чем-то даже отдаленно неэтичным — это просто профессиональные разногласия между коллегами.

Напоследок добавлю, что сам факт того, что завкафедрой на вас "давила", тоже не свидетельствует о чем-то неэтичном и даже плохом. Я был заведующим кафедрой в течение нескольких лет, и были случаи, когда мне приходилось идти к преподавателю и откровенно обсуждать их методы оценивания, и даже предлагать им задним числом изменить несколько оценок. Мне никогда не приходилось прибегать к какому-либо прямому давлению (подозреваю, из-за сочетания того, что я довольно хорошо формулировал свою точку зрения по существу и имел дело с людьми, которые в конечном счете были довольно разумными), но это было очень ясно. мне, что своим простым присутствием в качестве стороны в обсуждении я осуществлял своего рода «мягкую власть», которая вполне могла быть воспринята другой стороной как давление. Это неизбежно, а иногда и необходимо,

При этом, если поведение стула действительно «погранично-токсично», как вы говорите, то это проблема, но в любом случае это звучит совсем иначе, чем их «неэтично».

Если оставить в стороне намерения старших сотрудников, оказывающих на вас давление, безусловно, плохой образовательной практикой является «передвигать стойки ворот» для успешного завершения курса, чтобы пройти студентов, которые существенно не справятся со стандартом, утвержденным во время курс. Это создает проблемы для последующих преподавателей и для самих студентов, поскольку эти студенты продолжают изучать более поздние курсы, к которым они плохо подготовлены. Это также подрывает стандарты аккредитации университета и может способствовать репутационному риску в долгосрочной перспективе.

Необычно, что такая высокая доля студентов бакалавриата сдает курс (обычно даже в группе бакалавриата скромного размера было бы гораздо больше неудач, чем одна), и я также отмечаю, что итоговый экзамен был рассмотрен и одобрен как разумный другим персоналом. член до того, как им управляют. По сути, тогда кажется, что эти старшие сотрудники оказали давление на вас, чтобы вы отступили от ранее утвержденного стандарта, чтобы «понизить планку» для сдачи курса необычно большому количеству студентов, многие из которых должны были провалиться.

Ваши опасения по этому поводу разумны, и стоит высказать их официально, если вы готовы пройти через этот процесс. Вопрос о том, является ли это «этичным», является сложным и требует рассмотрения аккредитационной роли университета, но я склонен согласиться с вашим мнением о том, что это неэтично. Тем не менее, я бы порекомендовал переформулировать ваши опасения так, чтобы проблема была сформулирована на языке того, что является хорошей или плохой образовательной практикой , а не этично/неэтично.. Это удерживает внимание на уместности и результатах процесса в отношении образовательной и аккредитационной роли университета, а не задерживает вас вопросами личных намерений, морали и т. д. Любой вышестоящий персонал, который рассматривает этот вопрос, будет неявно сформулировать свое собственное мнение об этике, и они могут сделать неблагоприятные выводы в этом отношении, даже если вы прямо не поднимете вопрос в этих терминах.

Оценка действительно основана на философии вовлеченных людей. Поэтому сложно сказать, что правильно, а что нет. Многие учителя придерживаются той или иной формы абсолютной оценки. Абсолютная оценка — это жесткий стандарт, которого учащиеся должны достичь, чтобы двигаться вперед. Практически никаких послаблений в плане выставления оценок не делается. Другими словами, либо ученик сделал хорошо, либо нет.

Многие учителя также приписывают некоторую форму относительной оценки, в которой оценки основаны на том, как учащиеся успевают. Наиболее распространенной формой относительной оценки является «оценка по кривой». Другие формы включают своего рода систему ограничения, при которой определенный процент студентов получает пятерки, четверки, тройки и т. д. Например, мой отдел обычно ограничивает пятерки лучшими 10-15% студентов. Если в конце семестра больше студентов находятся в диапазоне A, более низкие A снижаются до B+.

В этих позициях есть плюсы и минусы. Абсолютная оценка действительно определяет, знают ли ученики свой материал, но предполагает, что учитель знает, как правильно оценивать, что не всегда так. Кроме того, абсолютная оценка мотивирует большую академическую нечестность, поскольку студенты пытаются найти способы выжить, когда они слабее или перфекционисты.

Относительная оценка имеет тенденцию уменьшать академическую нечестность, потому что самые высокие оценки ограничены. Однако это часто может способствовать посредственности, потому что во многих отношениях оценки предопределены. Кроме того, успевающие учащиеся могут столкнуться с необходимостью расслабиться, потому что они портят кривую. Если все расслабляются, мы получаем такой же разброс оценок, как если бы мы действительно поднапряглись, — это распространенное мнение.

Самое главное, на мой взгляд, чтобы аттестационная позиция кафедры была четко документирована и разъяснена как преподавателям, так и студентам. Таким образом, никто не думает, что была какая-то несправедливость с точки зрения оценки.

Единственный раз, когда я видел что-то подобное, это было полное безумие с политикой оценивания («скрепка не в верхней левой 1/2» под углом 35-50 градусов, -25 баллов) и методами обучения (заставить людей обращать внимание). в классе, бросая в них предметы) и т. д., приходите играть. Обычно за этим следуют люди, говорящие что-то вроде «Эй, вы слышали о том, что Фред внезапно ушел на пенсию?». Или простое уведомление «Заблокировать учетную запись» от отдела кадров. в случае приставок...

Я также видел другие несправедливые оценки, направленные против отдельных лиц, которые приводили к неудовлетворительным оценкам, заменяя их на C или B заведующим кафедрой, когда другой преподаватель оценивал работу или давал свою версию финала для того же курса, и студент прошел / Хорошо сделано. «Инструктору не нравится, что я высказываю свое мнение и задаю вопросы, поэтому он снимает больше, чем другие студенты, за подобные ошибки». Как и моя жена - она ​​носитель испанского языка, поэтому ее школьный учитель испанского снял двойные баллы за неправильные ответы/ошибки.

Если ничего подобного не относится к вашей ситуации, то я бы сделал все, что мог, чтобы прикрыть свой тыл - попросить письменные запросы сделать это или категорически отказаться - заведующий кафедрой / декан / и т. д. всегда можно пойти в регистратуру/отдел записи и самостоятельно изменить итоговую оценку — и она будет задокументирована как таковая.

Я думаю, это зависит от цели класса и от того, как разработаны последующие занятия. Некоторые классы на самом деле предназначены для поощрения студентов, чтобы они могли уделять больше внимания тому, что будет позже. Некоторые классы намеренно разработаны очень жесткими, и цель состоит в том, чтобы просто найти учеников, которые очень стараются, но не сдаются. Если причиной изменения планки является достижение реальной цели класса, да, это можно сделать. Однако, если они хотят изменить планку по причине или оправданию, не связанным с целью, или изменить цель без действительно веской причины или причины без надлежащего обсуждения с преподавателем, это почти похоже на нарушение.

Это не ответ на этот год, но для будущих условий я бы рекомендовал изучить историческое распределение оценок по любому курсу, прежде чем преподавать его. В идеале сотрудники вашего отдела собирают эту информацию и могут предоставить ее вам; если нет, вам, возможно, придется спросить предыдущих инструкторов.

Отвечая на комментарий ниже, спрашивающий, какое это имеет отношение к тому, достигли ли студенты целей курса: Кафедра и декан, кажется, ожидают, что почти никто не провалит этот класс. Если бы ОП заранее увидел, что это класс, в котором никто не проваливается, он или она могли бы соответствующим образом скорректировать свою схему оценок. Нет ничего необычного в том, что на некоторых занятиях любой, кто приходит и делает элементарное усилие, проходит. Мы могли бы поспорить о том, когда это уместно, но моя точка зрения заключалась в том, что у ОП были ожидания относительно того, что означают оценки, которые не совпадали с ожиданиями администрации и предыдущих инструкторов, и просмотр исторических оценок прояснил бы это.

Было бы неэтично основывать свою оценку на факторах, не относящихся к объективной оценке. Предположительно, вы изложили критерии оценки в своей учебной программе, с которыми учащиеся согласились, оставаясь зачисленными, и я предполагаю, что они были отправлены в ваш отдел для проверки / архивирования / и т. д.

Как преподаватель, вы несете ответственность за оценку работы учащихся и выставление оценок в соответствии с выбранными вами правилами. Изменение вашего режима из-за ведомственного «сильного вооружения» не сослужит хорошую службу вашим студентам и не вознаградит тех, кто работал слишком усердно. В равной степени это не идет на пользу вашему учебному заведению — авторитетные школы придерживаются высоких стандартов. Поддержание этих стандартов в условиях завышенных оценок требует стойкости.