Как могли издатели, особенно недобросовестные, доказать, что вы «подписывали» авторское соглашение?

Практически на каждый вопрос людей, имеющих дело с издателями-хищниками, возникает вопрос, подписали ли они уже соглашение об авторских правах. Это всегда заставляет меня задавать себе этот вопрос:

Когда дело доходит до этого, как издатель может фактически доказать, что вы «подписали» конкретное соглашение о передаче авторских прав? Любое соглашение о передаче авторских прав, с которым я сталкивался до сих пор (только авторитетные издатели), я соглашался, нажимая кнопку в какой-либо системе подачи заявок. Теперь нужно различать два случая:

  • Система отправки размещается третьей стороной. В этом случае у издателя есть источник, отличный от него самого, который может подтвердить, что вы¹ нажали «Согласен» , и с чем именно вы согласились. Я не отрицаю, что здесь могут быть какие-то доказательства.
  • Система размещается у самого издателя. Так поступают некоторые солидные издатели (по крайней мере, мне так кажется), и я также полагаю, что именно так поступают большинство издателей с сомнительной репутацией. Как издатель может предоставить какие-либо доказательства того, что вы¹ нажали кнопку и какое соглашение об авторских правах было вам показано? Они могут показать, что для вашей отправки accepted_copyright_agreementустановлен флаг -flag в их базе данных true, но, учитывая, что это их база данных, они могут манипулировать ею по своему желанию, и это не является доказательством.

Я не встречал другого случая, когда такого рода односторонние соглашения заключались бы онлайн. Например, если я покупаю что-то в Интернете, фактический договор купли-продажи заключается в том, что я перевожу деньги (или что-то подобное), а другая сторона передает товар (и у меня есть полное право на возврат в течение нескольких недель, по крайней мере, в моей стране, юридические споры о том, была ли на самом деле нажата кнопка покупки , маловероятно).

Обратите внимание, что я спрашиваю не столько о том, действительно ли какое-то доказательство убедит суд, сколько о чем-либо, что может даже рассматриваться как доказательство любым разумным человеком или судом.

¹ или точнее: лицо, подавшее рукопись

Если ваш вопрос действительно "каков правовой статус...", то он прям не по теме. Другое дело - спросить: «Каковы истинные последствия того, что вы утверждаете, что не подписывали авторские права». Это было бы хорошо, на мой взгляд.
@yo': Я не думаю, что вопрос после юридического статуса будет не по теме, а скорее не будет иметь ответа из-за отсутствия конкретных законов или прецедентов. Во всяком случае, это не мой вопрос. Мой вопрос скорее заключается в том, существует ли что-либо, что могло бы вообще иметь какой-то заслуживающий внимания правовой статус.

Ответы (2)

Во-первых, я хотел бы прояснить небольшое заблуждение. Подпись никогда ничего не доказывает. Существует очень небольшая разница между рукописной подписью, нажатием кнопки «Я согласен» и написанием «X» в строке подписи. Все они имеют одинаковую юридическую силу при условии, что они были сделаны надлежащим образом. Единственный раз, когда подпись действительно является достаточным доказательством, это когда она была нотариально заверена (что гораздо больше, чем просто подпись нотариуса). Таким образом, подписание документа и отправка его по факсу, например, не имеют большей ценности, чем нажатие кнопки «Я согласен». Без нотариального заверения подписи в любой форме являются просто доказательствами.

Третьи лица в этом случае могут в определенной степени действовать как нотариусы. Как правило, при работе с электронными подписями действуют очень строгие правила. В зависимости от области и вовлеченного правительства способ хранения подписей часто очень важен. Помимо юридических требований, лицу или суду необходимо будет задать вопрос «Почему третья сторона подделала подпись» и «Был ли подписавший тем, за кого они себя выдают». Обычно они отправляются по электронной почте и включают уникальный токен, поэтому идентификация основана на безопасности электронной почты, а токен хранится и, надеюсь, не доступен. Периодические резервные копии (с использованием неперезаписываемых носителей), которые хранятся в безопасном месте, часто можно использовать для гарантии того, что данные не были добавлены или изменены.

Практически невозможно, чтобы сторона сделки выступала в качестве единственного свидетеля подлинности какой-либо подписи, поскольку у нее обычно есть основания для лжи. Вместо этого им нужно показать, что вы согласились передать авторские права в качестве доказательства подлинности подписи. Если у них нет вашего согласия на публикацию где-то, то они просто размахивают бумажкой с крестиком.

Что вы подразумеваете на практике под «им нужно показать, что вы согласились передать авторские права в качестве доказательства подлинности подписи»?
@FedericoPoloni Прошу прощения, если это сбило с толку. Издатель должен показать, что соглашение действительно имело место вне этой подписи. Например, они могут показать, что вы отправили окончательный вариант в журнал для публикации. Они могут показать, что в рамках их процесса все другие опубликованные статьи видели ту же форму для передачи авторских прав. Это свидетельство (не обязательно достаточно существенное), которое удостоверяет подлинность подписи.
@WilliamForcier: (1) Например, они могут показать, что вы отправили окончательный вариант в журнал для публикации. – Как бы они это сделали, не столкнувшись с точно такой же проблемой? (2) Они могут показать, что в рамках их процесса все другие опубликованные статьи видели ту же форму для передачи авторских прав. – Вы имеете в виду выставление в качестве свидетелей людей, опубликовавших статью в одно и то же время?
@Wrzlprmft (1) Я предлагал что-то вроде переписки по электронной почте через такие вещи, как Gmail или электронную почту университета. Тем не менее, электронная почта не обязательно является «безопасной». (2) Да, что-то в этом роде. По сути, они пытаются показать, что их процесс существует. Очевидно, вы могли быть единственным, кого они обманули, но более вероятно, что были и другие. Действительно ли эта единственная статья стоила журналу тюремного заключения?

Стандартом в гражданских судах США является то, что одна сторона должна показать с помощью большинства доказательств , что ее точка зрения верна. На самом деле это довольно низкая планка, то есть вероятность того, что их версия верна, составляет более 50%. Гораздо проще найти доказательства на этом уровне, чем на стандарте «разумных сомнений», который необходим уголовному преследованию США для осуждения кого-либо за преступление.

Таким образом, копии электронного письма с вашего адреса электронной почты, заверенной показаниями получателя под присягой и содержащей правильный текст для передачи авторских прав, вероятно, будет достаточно. Аналогичные доказательства могут быть использованы, если вы отправили форму через веб-сайт. Чтобы опровергнуть это доказательство, вам потребуются убедительные доказательства того, что вы этого не делали или что это было сделано мошенническим путем.

Я знаю, вы говорите, что вас не волнует, что скажет суд, но это всплывает только в этом контексте. Остальное не важно. Если вам нужно попытаться помешать кому-то опубликовать статью или отозвать уже опубликованную, в конце концов, вы попадете в суд. Если вы попытаетесь убедить судью или присяжных в том, что вы на самом деле не осуществляли передачу авторских прав, вам придется столкнуться с серьезным препятствием. Если в журнале будут представлены какие-либо доказательства документа о переводе, вам придется попытаться убедить судью/присяжных, что это какое-то мошенничество.

1) Я не говорил, что меня не волнует, что скажет суд. Я лишь сказал, что меня больше интересует наличие доказательств, чем их потенциальная эффективность в суде. 2) Таким образом, копии электронного письма с вашего адреса электронной почты, заверенной показаниями получателя под присягой и содержащей правильный текст для передачи авторских прав, вероятно, будет достаточно. – Хотя я согласен с тем, что электронное письмо, существование которого может быть подтверждено третьей стороной, является доказательством, я не понимаю, для чего нужны показания получателя, поскольку получатель является издателем.
3) Аналогичные доказательства могут быть использованы, если вы отправили форму через веб-сайт. – Но как должны выглядеть эти доказательства? Это центральный пункт моего вопроса: как мог издатель, не использующий внешнюю систему отправки, предоставить какие-либо доказательства того, что я нажал кнопку в этой системе? 4) Если в журнале будут представлены какие-либо доказательства документа о передаче, вам придется попытаться убедить судью/присяжных, что это какое-то мошенничество. – Но только при наличии каких-то доказательств (даже отдаленно заслуживающих таковых) в первую очередь. А откуда такие доказательства, это как раз мой вопрос.
Свидетельство сотрудника издателя о том, что он получил ваше электронное письмо с соглашением о передаче авторских прав и копией этого соглашения, является достаточным доказательством. Если они пойдут в суд и клянутся в этом, если вы не встанете перед свидетелем и не поклянетесь, что не делали этого, им больше ничего не нужно делать. Один из вас лжет. В этот момент они могут попытаться получить дополнительные сведения из журналов своей электронной почты (или веб-сервера или чего-либо еще), которые показывают дополнительные доказательства получения. Они также могут вызвать в суд ваш компьютер, вашего интернет-провайдера и т. д. для предоставления ваших записей. Они могут создать историю вашего взаимодействия.
Предположительно, когда вы заполняете веб-форму о том, что хотите передать авторские права, это часть системы, в которую вы вошли. Вы отправили свою статью через него, дали им контактную информацию и т. д. Вся эта информация, по-видимому, является частью базы данных, которая ведет последовательный учет. Разработчик системы может свидетельствовать о ее конструкции и создавать записи, связанные с вашим взаимодействием с ней. В этот момент вы должны опровергнуть их доказательства. Может быть, вы занимались снорклингом на Бора-Бора в тот день, когда было заявлено, что вы передали авторские права, и вы можете это доказать. Это доказательство в другую сторону.
@BillBarth тем не менее, я, как редактор сомнительного журнала, могу зарегистрироваться от вашего имени с вашей электронной почтой, вытащить пароль из БД (по умолчанию я генерирую четырехзначные коды, поэтому я также могу взломать его) и войти IP будут отключены, но они, как известно, изменятся, а остальные будут соответствовать.
@Davidmh, да, и? Поэтому, когда я вызову вас в суд, когда я подам на вас в суд за мошенническую публикацию моей статьи, я вызову в суд ваши записи для этой информации IP и использую ее, чтобы оспорить ваши показания. У меня также будет возможность засвидетельствовать, что я был в самолете или преподавал в то время, которое указано в ваших записях. Это не будет хорошо для вашего случая. Вы, ребята, кажется, избиваете соломенного человека здесь. Недобросовестных издателей не будет волновать отсутствие надлежащей передачи авторских прав, и они опубликуют вашу статью из юрисдикции, до которой вам все равно трудно добраться.
@BillBarth: 1) В обычной ситуации, когда автор не оспаривает, что взаимодействовал с системой отправки журнала (например, он отправил статью, не передал авторские права и отозвал ее после того, как через два дня поступили сомнительные обзоры), все предложенные вами доказательства ничего не стоит. 2) Я говорю не обязательно о том, что автор судится с издателем, а о возможности того, что издатель может подать в суд на автора (что часто подразумевается в таких вопросах) – реально это или нет.
@Wrzlprmft, в вашем примере паб будет нести ответственность за то, чтобы показать, что вас перевели, и если их доказательства слабы, они, вероятно, проиграют. Многое из того, что я перечислил, было бы отличным доказательством (в самолете, в классе, неправильный IP-адрес и т. д.). Я думаю, что наиболее вероятная ситуация заключается в том, что вам придется подать на них в суд после того, как вам отказали в публикации вторым издателем, который считает, что их мошенническая публикация уже опубликовала вашу статью. Я тоже думаю, что это маловероятно. Вы не заплатили и потребовали опровержения. Подозрительные издатели хотят, чтобы ваши деньги были намного больше, чем ваша статья.
Следует отметить, что хотя этот спор может иметь некоторые гражданские качества, но если автор говорит, что они никогда не подписывали авторский договор, а журнал говорит, что это сделал автор, то автор обвиняет журнал в подлоге, довольно серьезном преступлении. .
@WilliamForcier, хорошая мысль. В моем штате это уголовное преступление 3-й степени. Я сомневаюсь, что какой-либо издатель, который прибегнет к этой схеме, будет базироваться в стране, где вы можете легко преследовать их, а они вряд ли придут за вами.
Как могли издатели, особенно недобросовестные, доказать, что вы «подписывали» авторское соглашение?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v