Журналы Nature ошибочно заявляют об авторских правах на опубликованные ими PDF-файлы?

Я только что заметил это, и меня немного смущает небольшая деталь.

Издательская группа Nature заявляет на своей странице «Публикационные лицензии» , что авторские права на статьи остаются за автором:

NPG не требует от авторов оригинальных (первичных) научных работ передавать авторские права на свои опубликованные вклады. Авторы предоставляют NPG исключительную лицензию на публикацию, в обмен на которую они могут повторно использовать свои статьи в своих будущих печатных работах без предварительного запроса разрешения от издателя журнала.

Более того, это поддерживается Соглашением о лицензии на публикацию , в котором прямо указано, что

1. [...] Авторы предоставляют NPG [...], в соответствии с пунктом 2 ниже, исключительную лицензию (a) на публикацию, воспроизведение, распространение, отображение и хранение Вклада во всех формах [...].

и

2. Право собственности на авторские права остается за Авторами, и при условии, что при воспроизведении Вклада или отрывков из него Авторы признают первую и справочную публикацию в Журнале, Авторы сохраняют за собой следующие неисключительные права: [...].

Однако опубликованные статьи имеют четкий знак авторского права Macmillan. Возьмем эту бумагу в качестве примера:

Является ли NPG ошибочным заявлением об авторских правах на всю статью? Насколько я понимаю, они все еще могут претендовать на авторские права на редактирование и форматирование, но, поскольку они явно выбрали лицензию на публикацию вместо передачи авторских прав, мне кажется, что они должны приписывать авторам авторские права. , например, по линиям

© 2015 Qian Wang, Edward TF Rogers, Behrad Gholipour, Chih-Ming Wang, Guanghui Yuan, Jinghua Teng и Николай I. Желудев. Все права защищены.

для приведенного выше примера, с любым юридическим языком, который они сочли необходимым указать, что они владеют исключительной лицензией на публикацию.

Есть ли какая-то интересная деталь об авторских правах, которую я здесь упустил? Или это просто выдумка?

^{Я понимаю, что это не большой вопрос и что он выходит за рамки компетенции этого сайта, но я все же думаю, что это интересно. Если сообщество решит, что это слишком много для юридического вопроса, на который может ответить только юрист, будет ли уместным переход на Law Stack Exchange ?}