Как мы можем учиться поведению у животных?

В гемаре в Эрувин 100b говорится, что если бы Тора не была дана, мы бы научились различным поведению от определенных животных, например, скромности от кошки. Для меня это предполагает, что если бы Тора не была дана

  • А) скромность по-прежнему была бы ценным поведением
  • Б) чтобы люди знали, где его искать, что предполагает, что кошки есть во всем мире (?)
  • C) что мы бы узнали только положительные черты поведения, а НЕ жестокость и убийство в животном мире.
    Почему/как бы нам не изучить и эти черты?

Короче говоря, мне трудно понять эту гемару, и я хотел бы знать на простом уровне (не аллегорическом), что эта гемара пытается передать.

Ответы (4)

Кажется, ты попал в самую точку. Пункт А является важным выводом этой статьи, и я не знаю, нужно ли воспринимать его примеры настолько буквально, чтобы беспокоиться о пунктах Б и С. Как писал раввин Аарон Лихтенштейн:

Этот отрывок подразумевает, во-первых, что существует группа логически догалахических добродетелей; во-вторых, эти добродетели можно вывести из явлений природы; и, вероятно, в-третьих — вместе с Платоном и против софистов — что они относятся скорее к physis , чем к nomos , будучи не только наблюдаемыми через природу, но и присущими ей. И отрывок [на Эрувин 100b] не стоит особняком. Широкая концепция дерех эрец — примерно эквивалентная тому, что Ковентри Патмор назвал «традициями вежливости», — указывает в том же направлении. Опять же, не следует недооценивать его важность не как описательного синонима обычного поведения, а как предписывающего lex naturalis . ( Листья веры , т. 2, стр. 33-34)

Я не понимаю, как это отвечает на суть вопроса, который, как мне кажется, сводится к тому, что без Торы как мы можем определить, какой части lex naturalis следовать, а какой нет? Если ответ обычный sechel, то это тавтология, чтобы сказать, что ищите что-то в животном мире, что вы уже знаете сами.
@not - allowedtochangemyname Определение сути вопроса само по себе является сомнительной задачей, но, как я уже сказал, важным выводом является то, что существует этот догалахический lex naturalis , а не то, как вывести его подробности как таковые . Это уже довольно новая идея для многих ученых евреев.
это настоящая тавтология - гемара является источником этого чиддуша только в том случае, если она означает то, что говорит рав Лихтенштейн!
Я не думаю, что «тавтология» — это правильная критика здесь. Гемара является источником идеи, которую Р. Лихтенштейн развивает в своей статье. Тот факт, что сегодня многие ученые евреи не знают, что это чиддуш, не делает его хидушом, если у вас есть хороший канонический источник, говорящий об этом.

Ответ, который я услышал (не помню источник), заключается в том, что, поскольку он говорит: «Б-г сделал человека прямым», у человека есть врожденная способность понимать, какие наблюдаемые модели поведения следует научиться делать, а какие модели поведения следует научиться избегать.

Читая мефоршим по гемору и разным постингам, смысл в том, что мы видим у животных инстинктивное поведение, которое нам следует научиться применять к собственному поведению. Таким образом, ваш пункт C не применим, потому что нам говорят, что мы должны научиться правильному поведению. У животного нет выбора в поведении, тогда как у человека есть свобода воли. Когда мы видим правильное поведение, мы должны узнать об этом и применить смысл к нашей жизни. Надлежащее поведение, которому мы учимся, применимо ко всем людям, а не только к евреям, которые следуют Торе.

На простом уровне мы должны понимать правильное поведение и учить себя, используя все, что видим в мире.

Можете ли вы определить, какие мефоршимы и сообщения заставили вас поверить в это?
«Нам говорят, что мы должны научиться правильному поведению». Но как мы узнаем, какое поведение является правильным? Этот ответ является круговым.
@DoubleAA «правильное» поведение - это то, что Хашем сказал нам, что это правильно. Это просто аналогия и способ изучения вещей. Это не обязательно означает, что все, что делают животные, следует подражать.
Чему вы учитесь, если уже знаете правильный ответ?
Чтобы ответить на вопрос @DoubleAA - почему Гемара ссылается на «если бы Тора не была дана?» Похоже, именно потому, что была дана Тора, мы можем довести это до конца, согласно вашему подходу.

Что касается вопроса C, Бен Йохада в этой Гемаре утверждает, что мы действительно узнаем и о плохом поведении, и именно поэтому нам нужно было иметь Тору, а не оставлять ее только с животным миром:

אִלְמָלֵי לֹא נִתְּנָה תּוֹרָה לְיִשְׂרָאֵל, לָמַדְנוּ צְנִיעוּת מֵחָתוּל וְכוּ '. Σנробный מלשון זה יש לדיק דעכשיו דנתנ всем תורה אין לנו ללמוד מאלו, וקשה מ всем אדרבא צריך ללמוד מאלו ליקח חומר לעצמינ ו? ונראה לי בס"ד כי עתה שנתנה תורה ואסרה לנו השקר אין ללמוד מדת הפיוס מן תַּרְנְגוֹל, שהוא מפייס בשקר וכזב דמבטיח ואינו עושה, ואומר הרבה ואפילו מעט אינו עושה דהא ודאי אסור באדם כיוצא בזה, וכן אין ללמוד ממנו דבר טוב זה פן יתלמד מכל דרכיו, שהוא אוהב נשים הרבה ומרבה התשמיש.וכן הַחֲתוּל אף על פי שיש בו מדת הניעות יש בו מדות רעות, שהוא רודף העכברים ולא ישקוט ולא ינוח מלרדוף אותם ימים ולילות, גם הוא גזלן הרבה שחוטף תמיד מן הבית בשר ודגים ושאר מאכלים והוא גוזל תמיד , ולכן עתה שניתנה התורה לנו אין נכון ללמוד מבריות אלו כלום, למד onלמדtpect גם הרעות הנמצאים בהם.וכן אף פי שיש ללמ נמצאוב ​​בהתרחק אף על פ פיש ללמ דבר מִנְּמָלָ מִנְּמָלָ ל מן על פ פ. חוששין ללמוד ממנה דבר טוב זה פן ילמדו מדבר מדברים רעים שלוב זה פן ילמדו מדבר מדברים רעים שלה, והינו שיהtי האדם להוט מ ימיו לאסוף σון וְאֹ® אדםיבת יבת עסיבת® יבת® יבת עסיבת® יבת יבת יבת יבת יבת יבת יבת יִשְׂבַּע יִשְׂבַּע יִשְׂבַּע יִשְׂבַּע ִשְׂבַּעיבת oTith® בתtאדם® בתtאדם otдолв יִשְׂבַּע יִשְׂבַּע ִשְׂבַּעיבת® בתtאדם вартили עס  чет варти. וכמו שאמרו מפרשtoמפרשים ז"ל על הפסוק (משלי ו, ו) לֵךְ נְמָלָ נְמָלָה עָצֵל רְאֵ всем דְרָכֶיהָ וַחֲכָם, ופירשו כtכונה שתראה דרכים שבהם וַחֲכָם, ופירשו הכונה שתרא всем דרכים שבהם ַחֲכָם כמו לימוד לאים דרכ שב всем תתחכם כמו לימוד לא לאים שב שב всем תתחכם כמ לימוד לא לא שתרא דרכ ב שב ב всем ַחֲכָם.

Как мы можем учиться поведению у животных?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v