Они все люди, тогда вы ясно называете их «людьми». Люди на Земле выглядят совершенно по-разному, мы называем каждого человеком . Я не знаю, откуда взялось ваше отвращение к этому, но человека называют человеком.

Некоторые породы собак внешне даже больше отличаются друг от друга, чем люди, их все еще называют собаками .

Вы не ищете альтернативное имя человеческому , вы ищете названия рас .

В биологической классификации раса — это неформальный таксономический ранг ниже уровня вида. Он используется как более высокий ранг, чем штамм, при этом несколько штаммов составляют одну расу.

Есть несколько способов разделить расы. Существуют физиологические расы, экологические расы, географические расы или хромосомные расы. Похоже, у вас будут разные экотипы (экологические расы), к которым вы можете относиться по-разному, но все они по-прежнему люди.

Экотипы не имеют основного таксономического ранга в современной биологической классификации. Однако некоторые ученые считают их «таксономически эквивалентными подвидам». Это верно в том смысле, что экотипы иногда можно классифицировать как подвиды и наоборот.

Лично мне нравится идея называть их Морфами . Которые, как и экотипы, можно рассматривать как предварительные этапы потенциального видообразования. Варианты этого имени могут быть использованы для именования. Как «нормальный» высокомерный человек я бы назвал себя Протоморфом , будучи первым из Морфов. Другие могут сказать, что аморф не является морфом.

Скорее всего, будет много вариаций имен, потому что они неформальны. Некоторые из них будут использоваться в вежливой компании, в то время как другие, безусловно, не будут.

Возможно, вам нужно знать что- то или географию, дифференциация, вероятно, требовала некоторого географического разделения, даже если сейчас это не так. Американцы называют чернокожих американцев в седьмом поколении «афроамериканцами», несмотря на то, что у них нет никаких связей с Африкой. Даже если все ваши люди перемешаны и, по-видимому, образованы, поскольку требуют политически корректных имен друг для друга, должны существовать какие-то господствующие теории относительно того, где изначально развились эти группы.

Если нет, то вы можете назвать их в соответствии с животным, к которому они ближе всего. Мы, человеческие эквиваленты в реальном мире, больше всего похожи на приматов, летучие мыши — на летучих мышей и т. д.

Если они другой вид

Но все же в семействе Homo вы можете называть их по названию вида: sapiens . Водяных можно было официально назвать чем-то вроде « Homo Serra ». Фавнов можно было бы назвать « Homo Faunus ». Это будет система, которая правильно идентифицирует этих существ. (Да Таксономия !)

Назовите их описательно

В качестве альтернативы они могли бы просто называть «нормальных» людей Homo Sapiens ногатами или лакеями, или как-то так, что идентифицирует их по их различиям, точно так же, как мы сделали с расами внутри Homo Sapiens . Несмотря на некоторые расовые обвинения, вы знаете, о каком человеке мы говорим, когда говорим «белый/черный человек». Точно так же, если вы один из этих «разновидных» людей и хотите поговорить о нормальных стопоходящих людях, вы можете идентифицировать их по их отличиям от вас.

Я сосредоточился на стопоходящей стопе, потому что это основное различие между фавнами, русалками и людьми. Идентификация их по ногам также будет работать, потому что это основной метод (естественного) передвижения, поскольку ваши летучие мыши и пернатые люди могут использовать свои крылья (конечно, при условии, что они способны летать). Вы можете выбрать какой-то другой атрибут, но это кажется вероятным.

У каждого есть имя для всех остальных

Если бы эти существа говорили на разных языках, было бы логично, если бы у них были разные имена для разных групп. Вы видите, что это мир сегодня. Это просто особенность языков.

Все пытаются соответствовать общему имени

... иначе эта группа разозлится. Это все равно, что назвать человека черного цвета «черным» в реальной жизни, где люди очень чувствительны к этому. Возможно, это было бы похоже на то, как британцы называют американцев «колонистами», хотя все называют американцев «американцами». Американцы могут раздражаться, когда вы (как британец) называете их колонистами, поэтому лучше называть их просто американцами. Однако это сбивает с толку, потому что люди из Южной Америки тоже называют себя американцами, потому что они из Америки, а не из США.

Возможно, мне следовало просто выбрать хунну , хотя люди называют их и других неродственных людей гуннами. Я полагаю, дело в том, что политкорректное название группы может прижиться, а может и не прижиться, несмотря на все усилия людей. Таким образом, ваши немодифицированные люди могут хотеть называться «sapiens» или «полностью покрытыми кожей», но люди называют их «футами» или «локомотивно бездарными» или что-то в этом роде унизительное.

Вы можете использовать «Люди» для обозначения любого человека, а «Люди» для обозначения кого угодно. Если я читаю рассказ о животных, иногда я могу называть их «Люди» (хотя это явно не так), потому что они являются персонажами рассказа. Однако, по моему опыту, «человек» всегда относится к кому-то из нашего вида (если вы не робот, читающий StackExchange).

Из Нового Оксфордского американского словаря:

Человек:

или характеристика людей в отличие от Бога, животных или машин, ...

Люди:

люди вообще или рассматриваемые в совокупности...

Таким образом, «Человек» уделяет больше внимания тому, чтобы быть настоящим человеком, а «Люди» - меньше.

TL;DR Вы можете использовать «Человек», чтобы описать человека, как в реальной жизни, и «Люди» или «Человек», чтобы описать кого-то из ваших гуманоидных рас. Это не самый «научный» ответ, но, вероятно, его довольно легко понять во время чтения.

Я бы назвал их Hommon , они просты до такой степени, что легко узнаваемы, но звучат достаточно экзотично, чтобы быть интересными. Такие слова, как Hom или Hume , использовались для обозначения человеческих аналогов.

Традиционно это делается одним из нескольких способов:

• Люди - нормальные вещи, все остальное - подрасы, "фейри" и т. д. (Фольклор) Здесь не применимо.
• Мужчины и люди (LotR)
• Люди и гуманоиды (D&D)

Мне нравится подход Толкина.

Просто назовите их гуманоидами, если люди горды и немного расисты, они будут настаивать на том, что только настоящие люди — это люди, а все остальные — гуманоидные морфы или мета-люди.

Если ваше общество более толерантно, вы можете назвать их всех людьми и разделить на изначальных/чисторожденных/первоначальных/прото- и вторичных/мета/морфированных/атипичных людей.

Они могут назвать их чем-то слегка неуважительным или унизительным. А плоскостопие? Или равнины? Или что-то вроде того...

Когда Каши вышла из леса, она увидела двух ожидающих ее Плосконогих. Высокий черный настороженно смотрел на нее...

Неплохо, а? Может быть, немного тяжеловато для клише, но там есть история. Читатель хотел бы узнать об этих Плосконогих и о том, почему Каши не одна из них (в моем представлении она женщина-волк).

Основываясь на ответе Самуэля , я решил, что буду использовать что-то географическое. В моем сеттинге есть места, где «стандартные» люди верят, что они — единственный существующий тип людей, и что все типы альт-людей (фавны, сатиры, ламии, лилимы, водяные и т. д.) являются мифическими и на самом деле не существуют. Однако исторически между группами было небольшое взаимодействие (в основном одностороннее), поэтому, когда один из этих альт-людей спросил «стандартного» человека из этого изолированного региона, кто он такой, он ответил бы, что он просто один из «обычных людей», поскольку большинство людей, которых он знал к тому моменту, были бы морфологически похожи на него самого, в отличие от альт-человека, которого он только что встретил, которого он счел бы «другим».

Поскольку язык, на котором говорили эти географически изолированные люди, похож (или, по крайней мере, изображается ) на современный ирландский, я выбрал термин «tíre gnáth» или просто «gnáth», что переводится как «обычный народ». , или «обычный» в его более короткой форме. На каком-то этапе альт-люди описывались бы как «tíre éagsúla» или просто «éagsúla» («другой народ» или просто «другой»), однако это была бы искусственная группа, которую ни один из альт-людей типы были бы приняты - все остальные типы были бы просто «не-[альтернативным типом человека]».

Я решил использовать неанглийское слово, поскольку в английском языке нет слова или конструкции с требуемым значением. Мы можем сказать «нечеловеческие», но эти альт-люди генетически достаточно человечны, чтобы считаться подвидом, и это делает термин «нечеловеческий» уничижительным применительно к этим людям. Это был бы подходящий термин, если бы они были разными видами, а не разными подвидами .