Мне очень нравится проводить исследования в области физики, и мне нравится вычислять, что происходит. Однако мне действительно трудно написать статью, объяснить полученные результаты и привести их в порядок. Одна из причин — недостаток моего словарного запаса.
Как правильно писать по физике? Я думаю, что написание физики больше зависит от вкуса автора, чем написание математики.
Есть ли хорошая ссылка, которую я могу использовать при написании?
Или не могли бы вы дать мне совет и советы по написанию статьи?
Что вы принимаете во внимание, когда начинаете писать статью?
Каковы ваши стратегии в этом процессе, такие как структурирование статьи, написание черновика, полировка и т. д.?
Кроме того, полезно привести примеры отличного письма с указанием причины, по которой вы считаете, что это хорошо.
У вас есть конкретные рекомендации?
Я купил «Искусство научного письма» Эбеля, Блиферта и Расси несколько лет назад, и это очень хорошо. Однако есть огромное количество вещей, которые вы не можете выучить из книги.
Первое, что вам нужно сделать, это прочитать много статей. Я не могу не подчеркнуть, насколько это важно. Вам нужно знать, что происходит на местах и какие проблемы еще открыты, а какие закрыты. Даже с открытыми проблемами вам нужно знать, что делают другие люди, чтобы попытаться их решить. В идеале, когда вы пишете свои первые несколько статей, у вас должен быть консультант или руководитель, который имеет опыт в этих вещах и поможет вам в выборе проблем и решении, как лучше всего представить результаты. Если у вас этого нет, то важность чтения статей снова возрастет. Итак, сначала читайте, читайте, читайте!
Читая статьи, вы начнете понимать, какие статьи написаны хорошо, а какие нет. Это довольно очевидно, поэтому вам не нужно, чтобы мы говорили вам, что мы считаем хорошим письмом. Стиль также может варьироваться от поля к полю, поэтому предоставление вам нефильтрованного списка, вероятно, не очень полезно. Вам действительно нужно составить собственное представление о том, какой стиль кажется вам наиболее понятным.
Что касается фактического написания статьи, то я обычно подхожу к этому так: сначала выписываю структуру с точки зрения заголовков разделов (даже для статей типа PRL, в которых они на самом деле не используются, и в этом случае я удаляю их позже), а затем Я пытаюсь разбить его на уровень того, что я хочу сказать в каждом абзаце или около того. И тогда я начинаю писать фактический контент. Это всего лишь мой личный подход, и он не всем подойдет. Затем вы проверяете документ снова и снова, чтобы убедиться, что все имеет смысл и что вы определили все обозначения и идеи, которые вы используете, прежде чем использовать их, и вы убедитесь, что язык работает нормально, и что вы не случайно сломал доказательство (что легко сделать).
Лично мне нравится более дидактический стиль, но он не всем по вкусу.
Для ваших первых нескольких статей (и, честно говоря, для любой статьи, которую вы считаете очень важной) важно попросить нескольких других людей проверить их. Если вы тратите много времени на статью, вы становитесь ближе к рукописи и часто не видите ошибок или того, что можно улучшить. Если вы только начинаете писать статьи, это должен быть более опытный коллега (тот, кто написал очень много статей), и вы должны серьезно отнестись к их советам и/или критике. По крайней мере, в самом начале очень легко получить искаженное представление о своих документах. Вам также может понадобиться совет о том, журнал какого типа и уровня вы должны отправить, и соответствует ли препринт достаточному стандарту для загрузки в arxiv (вам также не следует отправлять в журналы, если статья недостаточно хороша для публикации). архив), и это не Это то, что вы можете узнать, ответив на общий вопрос в Интернете. Вам нужен кто-то с опытом в этой области, чтобы подробно прочитать документ и дать вам нефильтрованный отзыв о нем. По мере того, как вы будете публиковать больше статей, вы сможете лучше судить об этих вещах самостоятельно, но поначалу здесь очень легко ошибиться.
Наконец, если вы в конечном итоге не будете писать все самостоятельно, что крайне маловероятно в физике (и не очень хороший знак, на мой взгляд), вы обнаружите, что стиль статей, которые вы пишете, часто оказывается своего рода смесью или компромиссом. стилей разных авторов.
В дополнение к ответу Джо здесь есть куча хороших советов:
Два его основных момента:
[1]. Ответ Джо Фицсимона на эту тему.
[2]. Ответ Петра Мигдала на эту тему.
[3]. Ответ Ариверо на эту тему.
Написание статей ничем не отличается от написания чего-либо еще, хотя в научных статьях словарь имеет меньшее значение, чем написание романа, так что вы не в таком плохом положении. Тем не менее, это по-прежнему требует внимания к стилю, содержанию и содержанию, не говоря уже о том, как заставить вашего читателя/рецензента читать.
Ключ, как и в любом письме, заключается в том, чтобы заинтересовать читателя. Единственная разница с научными работами заключается в контексте, в котором они читаются, и причинах.
Чтобы переформулировать другие ответы на этот вопрос [см. ссылки], фраза «заинтересовать читателей» означает:
а. Релевантность: написание статьи, имеющей отношение к работе другого исследователя. Как говорит JFitz, убедитесь, что ваша тема актуальна, а не по теме, которая была закрыта. [Ссылка: 1]
б. Стандарты: выясните, каков стандарт для научных работ в вашей области. Отсюда предложение Дж. Фитца читать много статей в вашей области. Если ваша бумага не соответствует современным стандартам, она будет выглядеть непрофессионально. [Ссылка: 1]
в. Думайте как читатель: общение заключается в том, чтобы поставить себя на место читателя. Вероятно, вы знаете о том, что пишете, больше, чем он, поэтому ваш читатель находится в невыгодном положении. Вам нужно, чтобы структура вашей статьи шла в ногу с развитием идей. [Ссылка: 2]
д. Язык: языком физики является математика, поэтому вы можете положиться на него, чтобы передать свои результаты. Тем не менее, нечетная хорошая аналогия помогает. Только будьте осторожны с метафорами, они бессмысленны и раздражают, если только вы не обращаетесь к непрофессионалам.
е. Рецензии: для обучения написанию романов существуют сайты рецензирования, такие как Authonomy.com. Я никогда не видел один для полировки бумаги, но есть идея. [Ссылка: 1]
ф. Ссылки и резюме: поместите людей в картину. Если вы не можете обобщить то, чего пытаетесь достичь, в паре коротких абзацев, значит, что-то не так. Ссылки дают вашему рецензенту/читателю ориентир и места для поиска справочной информации, если они не понимают, о чем вы. Никакая бумага не является островом. [Ссылка: 3]
грамм. Краткость: длинные абзацы скучны, если только вы не Чарльз Диккенс. Но тогда вы бы не писали бумаги...
Ответы здесь говорят вам все, что могут. Большинство людей будут работать в научном сообществе, и поэтому им не нужно задавать эти вопросы: учреждение, в котором они работают, вдалбливает их в них.
Но даже если, нет, особенно если вы работаете в каком-то подобном учреждении, я приветствую вас за то, что вы приложили усилия для улучшения своих документов.
Если, с другой стороны, вы работаете в бюро патентов в Берне, мы все будем благодарны за любую дополнительную ясность в вашем письме, и я надеюсь, что мы помогли.
Помоги себе, помогая другим, вот о чем этот сайт.
Причина написания этого ответа (помимо двух оригинальных вкладов) состоит в том, чтобы проиллюстрировать, что структурирование того, что вы пишете, добавляет ясности и упрощает поиск внешних ссылок, а также помогает использовать саму статью в качестве справочной.
Добавлю, что в настоящее время вступительная часть и даже общий объем статьи важнее, чем в классические времена. Это потому, что если ваша статья слишком специализирована (а так и будет), вы должны намекнуть рецензентам, что вы выполнили домашнее задание, что вы знаете свою область исследования и что вы можете даже дать некоторые подсказки, чтобы просто направить исправление. в случае, если рецензент не работает в вашей области.
Я никогда не забывал своего старого лектора Роберта Барраса и его книгу « Ученые должны писать » . - У него никогда не было шансов со мной.
Я до сих пор использую базовый подход «Теория, диаграмма, эксперимент, результаты и выводы», иначе я пропал!
Я нахожу это полезным. http://theory.tifr.res.in/~sgupta/edu/write.pdf (всего не читал)
Шива
Сатоши Навата
пользователь566
Сатоши Навата