Как обрабатывать запросы клиентов на нарушение авторских прав?

Я никогда не сталкивался с этой точной проблемой, но если клиент присылает мне логотип другой компании, я отвечаю им по электронной почте, спрашивая, есть ли у них письменное разрешение на использование этого логотипа в их маркетинге. Если они говорят да, то этого достаточно для меня. Говоря красиво, я иду с чем-то вроде:

Я вижу, вы хотели бы, чтобы логотип Acme Co. был включен в вашу работу. Есть ли у вас какое-либо разрешение от них на его использование? Точно так же, как я не стал бы включать логотип вашей компании в чью-либо иллюстрацию, не посоветовавшись предварительно с вами, я должен сделать то же самое для них.

Поскольку это больше касается изображения, защищенного авторским правом, от Google, я, вероятно, применил бы аналогичный подход.

Я помню, как видел это произведение, когда оно было опубликовано в таком-то и таком-то (или когда оно получило такую-то награду). Я не знаком с тем, что он выпускается по лицензии без лицензионных отчислений. Вы знаете художника или что-то в этом роде.

Затем, когда они ответят, что не отвечают, используйте более юридический язык.

Если вы их не знаете, то имеете ли вы право их использовать? В противном случае это в моих и ваших интересах этого не делать.

Если они сохраняются после этого момента:

Извините, но я не могу сознательно помочь вам в нарушении авторских прав. Это противоречит всему, за что я выступаю как дизайнер. Если вы можете получить разрешение на его использование, я буду рад продолжить, или если вы хотите использовать другое изображение, бесплатное.

В моих контрактах у меня есть пункты о том, что «Клиент обещает, что все произведения искусства, предоставленные Дизайнеру, принадлежат Клиенту, или Клиент имеет разрешение от владельца на их использование. Если Клиенту предъявлен иск за нарушение авторских прав, Клиент заявит, что это не так. Ошибка дизайнера».

Эффективно ли это, ну, я не юрист, но это, по крайней мере, указывает на то, что вы возлагаете бремя доказывания на клиента, а клиент его подписывает.

Я бы отказался от подхода Райана. «Другие фирмы могут использовать [изображение]. У меня нет возможности узнать, получили ли эти другие фирмы разрешение от художника. Без этого подписанного разрешения я по закону не могу использовать его в вашей работе. Это для моей защиты и для вас».

Если клиент упорствовал, я либо увольнял клиента, либо позволял клиенту уволить меня. Это не стоит моих средств к существованию.

Вы говорите: «Нет, извините, я не могу нарушать [укажите свою страну] Закон об авторском праве. Я был бы рад помочь вам лицензировать произведения искусства на законных основаниях».

У вас также должен быть пункт в ваших контрактах вроде «все произведения искусства, предоставленные клиентом, должны быть произведениями искусства, на воспроизведение которых клиент имеет полное право. Дизайнер не будет нести ответственность за любые произведения искусства, предоставленные клиентом».

ОБНОВИТЬ:

Следует также упомянуть, что если клиент говорит:

Выполните поиск картинок в Google по запросу «XXX XXX XXX», и вы увидите, что все его используют.

...ну, кроме закона, это прекрасная причина НЕ делать этого! Я бы сказал: «Чтобы ваш бизнес выделялся, я предлагаю не копировать то, что делает любой другой бизнес».

Можно решить конфликт, изменив перспективу:

См. задание «использовать это изображение» как подразумевающее «заботиться о лицензии».

Клиент предлагает использовать изображение, но, похоже, он не получил разрешения на его использование. Хорошо, нет проблем, использование изображения подразумевает обработку лицензии, он еще этого не сделал, это часть вашей задачи:

• подтвердите с клиентом, что разрешение не было получено, если вы не уверены
  • это может быть подходящий момент, чтобы намекнуть, что может потребоваться оплата, но вам не нужен четкий ответ в этот момент
• узнайте, как получить лицензию, и подготовьте процедуры оплаты
• спросите клиента, принимает ли он цену (что подразумевает вопрос о том, предполагает ли он вообще произвести оплату)
  • это последний момент, когда клиент должен понять проблему и, возможно, начать обсуждение других альтернатив.
• попросите клиента заплатить или подтвердите, что он заплатит за это
• использовать изображение

Это помогает быть или притворяться абсолютно убежденным, что работа с лицензией является частью общей задачи, что совершенно очевидно . В идеале вы показываете установку на то, что вопрос явно в том , кто будет обрабатывать лицензию, а вовсе не в том, будет ли она обработана.

Даже если клиент, в конце концов, настаивает на том, чтобы вы использовали изображение без лицензии, вы должны быть в хорошей позиции для такого обсуждения. Ему нужно будет объяснить, почему вы должны «не делать свою работу правильно», и подразумевается и очевидно, что он требует чего-то неправильного.

В этом разговоре вы могли бы вместо того, чтобы принять его настойчивость, прямо потребовать, чтобы он сам предоставил изображение — это не та работа, которую вы предлагаете сделать за клиента. Даже если это используется только как риторический элемент перед окончательным принятием, это должно еще более четко передать сообщение.

Как отметила Лорен Ипсум, пункт о возмещении убытков должен быть в каждом контракте . Вы редко будете получать весь контент, поэтому всегда рискуете.

Тем не менее, этот пункт мало защищает, если вы намеренно нарушаете интеллектуальную собственность . Если вы проявите небрежность и попытаетесь указать на свой контракт в суде, вас пригвоздят. Может быть, не каждый раз, но это не стоит риска.

Напоминает мне одну ситуацию, которая у меня была. Я работал в деканате, и руководитель новой программы хотел политические изображения президентов США. Глава ведомства ранее просил ведомство оплатить изображения без лицензионных отчислений, но просьба была отклонена.

Ранее я просмотрел более дюжины общедоступных галерей изображений и вытащил все, что мог (из небольших выборок), и сделал все, что мог, из них. Но затем новый глава отдела сказал, что он легко нашел бесплатные изображения и ожидает, что я буду их использовать.

Я очень просто объяснил, что «без роялти» означает «единовременный платеж», а не роялти за использование, но это означает «оплату», а не «бесплатно» или «оплата не требуется». Он сказал: «Хорошо, но могу ли я использовать несколько бесплатных изображений?» Он сказал «ОК», не пересматривая своих ожиданий, что я использую бесплатные изображения, и никто в школе не платит за них, и ясно дал понять, что мне по-прежнему делегировано право использовать изображения «без лицензионных отчислений» без оплаты со стороны декана или кого-либо еще в школе. их.

В таком случае мне повезло. Он должен был вести переговоры со мной исключительно через моего начальника, и мой начальник прекрасно понимал, что я просмотрел общедоступные банки изображений и уже сохранил все лучшие изображения, которые смог найти, и что изображения без лицензионных отчислений были за единовременную выплату. только модель, и ни один из тех, которые он хотел, чтобы я использовал, не был бесплатным.

Если бы я столкнулся с ситуацией сегодня, я бы сказал, а не ваше сообщение: «Меня не волнует, насколько разумным вы это считаете. Я не чувствую себя комфортно, и я знаю, что могу попасть в тюрьму». Если я попытаюсь объяснить: « Я могу попасть в тюрьму », а разумные попытки объяснить ситуацию не увенчаются успехом, я решу, что не стоит работать с кем-то, кто продолжает настаивать на том, чтобы я сделал X после того, как я объяснил: «Я могу попасть в тюрьму». ."

Я знаю, что клиенты не должны заботиться о наших интересах так, как мы заботимся об их интересах, но клиент, который сознательно настаивает на том, чтобы вы сделали что-то, что может привести вас в тюрьму, не может быть брошен слишком быстро.

Сначала определите правообладателя рассматриваемого носителя. Это может быть легко для опубликованных материалов с их оригинальными титрами на упаковке, или может потребоваться некоторая детективная работа через поиск изображений Google, чтобы выкурить эту вечеринку. Википедия может быть полезна для определения статуса авторских прав на изображения, которые она отображает, и многие из них стали общественным достоянием (хотя я бы дважды проверил это из других источников, чтобы убедиться). Для защищенной работы свяжитесь с издателем и попросите поговорить с его отделом лицензирования. Они могут договориться о гонораре для вас, который будет зависеть от множества факторов, связанных с тем, насколько заметно работа будет появляться в публичных СМИ и как долго. В тех случаях, когда вы ошиблись и имущество принадлежит кому-то другому, они могут помочь вам найти эту другую сторону.

Делать это легально и откровенно — лучше для всех вокруг. Изображения неизменно будут более высокого качества (у владельцев, вероятно, есть более чистые версии с более высоким разрешением, чем те, которые вы найдете в Интернете) и придадут вашей продукции больший престиж, чем материалы второго или третьего уровня, которые вы могли бы раздобыть бесплатно. плюс все участники будут спать спокойно по ночам. Если вам повезет, вы наткнетесь на что-то великолепное и идеальное для вашего проекта от малоизвестного художника, что можно очень дешево лицензировать, ваша продукция будет пользоваться успехом и широкой известностью, и это волнение [не говоря уже о коммерциализации] затем сотрется. на вас, искусство, его правообладатель и его художник... поднимающий все лодки на воду, так сказать.

Люди, с которыми я когда-то работал, хотели использовать изображение, защищенное авторским правом. Я продемонстрировал лидерство, сообщив им, что мы категорически не собираемся его использовать, а затем нашел подходящую, хотя и менее вычурную, общедоступную замену.

Позже я создал для нас иконку на рабочем столе, чтобы нам не приходилось выбирать между плохим бесплатным и немного лучшим защищенным авторским правом. Тот, который я создал, был специально адаптирован для наших нужд и, на мой взгляд, на самом деле лучший из всех других вариантов.

Это была не одноразовая сделка, а скорее часть моей общей стратегии, заключающейся в том, чтобы показать предпочтение делать правильные вещи, а не делать их легко.

Я думаю, что отстаивание подобных вопросов хорошо для вашей карьеры и плохо для карьеры тех, кто хочет противостоять вам.