Как объяснить сосуществование мира и насилия в религии

Какие взгляды, учения, верования или правила допускают это противоречие; проповедовать мир и поощрять насильственные конфликты? Или это что-то совершенно не связанное с религией?

Люди, естественно, верят в разные вещи, но большинство религий диктуют, во что человеку разрешено верить, через священный текст или символ веры. Я был воспитан католиком (теперь не практикующим), и часть массовой церемонии — это буквальное озвучивание того, во что мы все «верим» ( Никейский символ веры ) .

Это соответствие убеждений может направить мыслительный процесс религиозных последователей и сделать их более восприимчивыми к выполнению приказов религиозных лидеров «во имя религии» и с меньшей вероятностью подвергнуть сомнению эти действия.

Религия часто служит предлогом для насилия, но глубинные причины этого насилия редко носят религиозный характер и чаще связаны с властью и жадностью. История полна примеров (как далеких, так и недавних), когда люди использовали религию как предлог, чтобы победить соседей. Даже сейчас нынешняя ситуация в Ираке и Сирии больше связана с заполнением вакуума власти, чем с религией.

Однако, как указал KSmarts в комментариях ниже, религия сама по себе не единственная вещь, которая порождает это «соответствие убеждений». В человеческой культуре есть много вещей, которые могут настроить людей друг против друга, помимо религии. Политическая принадлежность и раса являются одними из наиболее серьезных. Конфликт на севере Ирландии часто рассматривается со стороны как конфликт между католиками и протестантами, религиозный конфликт. На самом деле, это скорее случай юнионистов (тех, кто считает, что север должен быть частью Соединенного Королевства) и националистов (которые считают, что он должен быть частью Ирландской Республики). Есть католики-юнионисты и протестантские националисты, хотя и те и другие встречаются редко. Однако в разгар беспорядков мишенью стало множество невинных людей просто потому, что они были протестантами или католиками.

Если мы сделаем шаг назад и посмотрим на это, то на самом деле причиной насилия является воспринимаемое различие , которое, вероятно, восходит к нашим обезьяньим предкам, где соперничающие группы приматов боролись за господство.

Итак, подводя итог моему довольно запутанному и трижды отредактированному ответу, я считаю, что человеческая склонность к насилию не связана с религией . Его, безусловно, могут усугубить действия религиозных лидеров, но это не уникально для религии.

ПРИМЕЧАНИЕ. Спасибо за все голоса! Я редактировал этот ответ так много раз, что он мало похож на то, за что вы все голосовали, но я надеюсь, что он все еще приемлем. Спасибо KSmarts за указание на противоречия в моем первоначальном ответе.

_{Отказ от ответственности: как и в случае с вопросом, этот ответ не предназначен для оскорбления. Я пытался быть разумно нейтральным, но любое причиненное оскорбление является непреднамеренным.}

Есть несколько причин, по которым религии могут быть источниками конфликтов. Одна из них — главная сила, почему насилие возникает в любом контексте — я попытаюсь объяснить некоторые.

Люди

Люди - фактор номер один, вызывающий войну. Люди принципиально разные и придерживаются разных точек зрения, что вызывает разногласия. Хотя на национальном уровне мы можем попытаться решить наши разногласия мирным путем, это не всегда срабатывает, а на индивидуальном уровне самый простой способ справиться с этим — застрелить противника. Работа выполнена. Однако и другие факторы также играют роль:

Писания

Почти все религии имеют священные писания. Христианство — Библия, ислам — Коран (Коран) и т. д. Поскольку эти писания предположительно были написаны в то время, когда религия была молода, их часто принимают за Слово Божье (пожалуйста, замените Богом любое имя, которое вы используете). . Это дает людям основания верить им: они представляют взгляды высшего существующего существа, и поэтому им следует следовать. Некоторые люди доводят это до крайности, говоря, что, поскольку они происходят от высшего существа, они выше простой системы человеческого правосудия; таким образом, если есть предположение, что убивать других - это правильно, некоторые люди готовы это сделать.

Другие люди

Люди получают большое влияние от поведения и обучения других, которых они уважают. Религиозные лидеры, такие как священники, раввины и имамы, пользуются огромным уважением со стороны тех, кому они проповедуют. Во многих обществах с некоторым инакомыслием разные лидеры проповедуют разные точки зрения, что приводит к тому, что группы религиозных людей злятся друг на друга. С другой стороны, лидеры разных религий проповедуют противоположные точки зрения, поэтому разные религии злятся друг на друга и готовы взяться за оружие, чтобы защитить свой образ жизни.

Например, если в мире Conflictada в провинции Нофун в Хорритоне правительство проявляет особую агрессию, священник Permapees будет проповедовать, что все должны сохранять спокойствие и использовать демократический процесс для изгнания правительства, в то время как священник Kildemal скажет своей общине иди и запусти ракеты по правительственным зданиям и захвати власть. Это дает пермапийцам причину сказать кильдемальцам, что они не правы; это приводит кильдемаланцев в ярость и вызывает драки; драки обостряются; застрелен пермаписец; его сообщество отомстило гранатами; кильдемальцы запускают ракеты, из-за чего пермапийцы бомбят их; все ненавидят друг друга, убивают друг друга, пули летят и начинают убивать всех больше людей вмешиваются больше точек зрения больше оружия больше пуль больше атомных бомб смерти о нет тетя Эдит почему помогите нам где Бог сейчас. Ой. Добро пожаловать в Первую мировую войну.

Сложный вопрос. Тот, который я могу лучше всего описать, глядя на историю.

Исторически сложилось так, что длительные периоды конфликтов, ответственность за которые возлагалась на религию (даже крестовые походы), имели клубок взаимосвязанных причин — особенно в случае крестовых походов — экономический упадок Западной Римской империи. В конечном итоге у вас была сокращающаяся налоговая база без реального положительного притока в экономику. Большая часть богатства Рима действительно была получена за счет налоговых платежей Восточной империи, и раскол на две империи подготовил почву для полного финансового краха Западной империи. Когда вы соедините это с урбанизацией и плантационным земледелием И римской системой социального обеспечения (гражданам бесплатно давали поминутное зерно), у вас было большое население обездоленных людей, которым не хватало еды или золота, и из-за того, что у вас не было денег, вы не могли Нельзя просто пойти и завоевать богатого соседа, потому что давайте посмотрим правде в глаза,

[Пояснение: Западная Римская империя, потеряв налоговую базу с востока, должна была найти другой способ прокормить себя, и, по правде говоря, в то время, если вы хотели богатства, вы должны были завоевать его. Что ж, богатые части Европы уже были захвачены. Вот карта империи после раскола.

Он не мог поддерживать территорию, которой уже владел. Все красное на карте расколется, и в конце концов вся северная Африка, область, известная как Ближний Восток, и большая часть Турции в конечном итоге перейдут под власть мусульман. Тогда можно будет «отвоевать» эти земли. В моем первоначальном утверждении я попытался сжать несколько сотен лет и в процессе, по-видимому, заставил меня заявить о невозможности.]

Здесь важно отметить, что с появлением римского католицизма церковь предложила себя в качестве конкурента лордам и императорам, что является основной причиной, по которой она в конечном итоге институционализировалась в структуру государства в большинстве случаев. (В конечном итоге кульминацией стала идея «Божественного права», которая представляла собой баланс сил между правящим классом и церковью.) Здесь я упустил массу нюансов, но вот некоторые пункты:

• Религия иногда используется властолюбивыми для влияния на членов государства, когда сама религия имеет влияние на большую группу людей.
• Члены государства часто ищут санкцию на действия религиозных авторитетов — это опять-таки полностью зависит от динамики власти.
• Религии имеют тенденцию удовлетворять потребности обычных людей — если государство особенно плохое, это может привести к революции, «санкционированной Богом».
• Экономические факторы как для обычных людей, так и для правящего класса, как правило, являются основным мотивом войны.
• Государство может использовать религию для умиротворения своего населения. («Религия — это опиум для масс».)
• Почти все религии склонны рассматривать людей как несовершенных или падших существ, которые требуют «исправления» с помощью той или иной формы поклонения/пути/ритуала(ов). В меньшей степени это относится к языческим религиям, склонным принимать переменчивую природу человека такой, какая она есть. Помните об этом, создавая свою религию.

Подводя итог, можно сказать, что, хотя жадность и власть, безусловно, играют роль в насилии, гораздо большую роль играет экономический фактор в формировании настроений людей и их готовности поддаться влиянию жадных людей, обладающих властью, желающих завоевать. Религия, как правило, является психологическим мультипликатором, тонко играющим на наших племенных инстинктах — исторически, по прихоти тех, кто имеет над нами власть. Вам нужно тщательно продумать политический баланс сил в вашем мире, чтобы создать «правильную» динамику, чтобы уловить чувства и настроение, которые вы хотите. Находится ли ваша религия в противоречии с государством (государствами), в котором она находится? Это конфликт с людьми? (В этом случае государство или пророк могли бы внедрить новую религию.)

На мой взгляд, три вещи объединяют религию и насилие.

1. Жадность: Жадные люди используют религию, чтобы убедить других совершить насилие против «язычников и отступников», чтобы забрать то, что принадлежит им.

2. Сила: (очень тесно связана с Жадностью). Используйте силу, чтобы собрать больше власти, забирая земли и жизни тех, кто посмеет бросить вызов «правде».

3. Фанатизм: Вера в то, что вы правы до такой степени, что любой, кто не согласен, представляет угрозу, и их нужно убедить изменить свои пути, применив насилие и смерть, если это необходимо.

Часто жадные или жаждущие власти находят фанатиков, которые руководят ими и делают за них всю грязную работу. В Библии не было ничего, что поощряло бы крестовые походы, все это была человеческая жадность и потребность во власти над большим количеством людей, которые привели к мечу.

Я думаю, что первый крестовый поход был где-то между пунктами 2 и 3, остальные, последующие, были в основном за пункт 1.

Иран, по-видимому, занимает второе место по ИМО, а ИГИЛ определенно занимает третье место.

Мне кажется, из моих наблюдений за миром и критического самоанализа, что агрессия и насилие возникают из-за неуверенности . Не нужно много времени, чтобы увидеть это в людях, и я думаю, что большинство людей, которые могут быть честными с собой, знают, что когда они наносят удар, это происходит потому, что они не чувствуют себя в безопасности; это потому что они боятся.

Вера необходима для религий, потому что они по своей сути не имеют отношения к области науки, основанной на доказательствах. Религия — это практика сверхъестественного и убеждения, а не мир природы и смиренная практика научных открытий.

Универсальная истина, предлагаемая религией, не достигает сердца человека. Люди не верят, что грех ранит Бога так же, как они верят, что упадут с моста, если перешагнут край. В глубине души мы знаем, что гравитация существует, даже если мы не можем ее увидеть или полностью понять, что это такое, мы знаем, что она есть. Но у людей нет такой же уверенности в Боге или богах, поэтому вера в них требует веры. Вера по своей сути ненадежна; по определению это не знание.

Я заметил, что многие люди сделали оговорки, чтобы не задеть здесь чьи-либо чувства. Сделали бы они то же самое, если бы собирались говорить о гравитации? Явно нет, причина в том, что вера людей ненадежна для них. Если кто-то ставит под сомнение веру человека в то, что он упадет, если сойдет с моста, он не расстроится, потому что для него это не является неуверенностью.

Религия просто обеспечивает массивный проводник для незащищенности; оно говорит: «Вот универсальная истина, гибель неверующим», и человек может только притворяться, что верит, но в глубине души, обычно неосознанно, он знает, что на самом деле не верит.

Если вы ставите под сомнение веру, чувства людей задеваются; они становятся оборонительными; они злятся. Если большая группа неуверенных в себе людей соберется вместе, обязательно произойдет насилие. Будь то под руководством неуверенного в себе лидера или просто по воле толпы, именно неуверенные в себе люди создают насилие.

Теперь поставьте две из этих групп рядом друг с другом, обе пытаются убедить себя в своих собственных убеждениях, видя отвратительное противоречие противоположных универсальных истин, и неудивительно видеть сектантское насилие.

Так что, хотя я согласен с тем, что религия не является причиной насилия, я думаю, что она по своей сути порочна. Лучшее, что мы можем сделать, это согласиться с тем, что есть очень небольшой набор вещей, которые мы знаем , остальное — это продолжающееся расследование. На мой взгляд, лучшая проверка: если вопросы вызывают у кого-то дискомфорт в отношении того, что они считают правдой, значит, в глубине души они не верят, что это правда.

Существует несколько основных источников этого противоречия.

Мы против них: многие религии продвигают мир внутри религии, в то же время предоставляя меньше рамок для мира вне религии. Даже если они повсюду способствуют миру, религия нередко закрывает глаза на насилие, которое, кажется, способствует ее желаниям.

Мы против нас: очень редко все представители религии интерпретируют книгу одинаково. Иногда насилие просто происходит в разрешении

Они против нас: Вообще говоря, религия не выживет, если она настолько ориентирована на мир, что не может идти в ногу с жестоким противником, потому что ее люди будут убиты, что положит конец религии.

Недальновидность: даже если религия математически совершенна, ее последователи — нет. Поклоняющемуся легко увлечься краткосрочной целью, из-за которой насилие кажется приемлемым.

Это легко понять, если посмотреть на религию с точки зрения ее основного предназначения: улучшить человеческие отношения и понимание себя по отношению к другим.

Подобно правительству, религия устанавливает границы поведения. Хотя особенности могут различаться, все они имеют общую предполагаемую цель — попытаться улучшить человечество. В некоторых случаях они даже называют свои руководящие принципы «законами».

Здесь срабатывает человеческий фактор. Приверженцы философии религии и государства считают свою версию наиболее верной и стремятся изменить мнение других. Когда эти приверженцы начинают оборачивать эти философские идеи вокруг своей идентичности, любой вызов становится кощунственным — оскорблением их божественности или личной философии. Неизбежно они обвиняют богохульных в бедах мира и стремятся изменить их посредством дебатов. Если дебатов недостаточно, то иногда прибегают к силе/насилию.

Религия никому не может навредить. Люди, с другой стороны, превращают слова своей религии/правительства в средства насилия или мира. Человек несет ответственность за выбор насилия против своего ближнего, а не религия.

Одно примечание: причина, по которой я включаю правительство в религию, заключается в том, что слишком многие забывают, что правительство стремится делать то же самое — контролировать поведение. Однако в недавней истории немногие правительства связывали себя с божественным, как когда-то, но были столь же жестокими, а во многих случаях даже более жестокими, чем в некоторых религиях. Некоторые правительства ничем не отличались от религии, подобно тем, которые в прошлом заявляли о «божественном» правлении. Это объясняет насилие в отношении диссидентов или ненасильственное, но «аморальное» поведение, которое объединяет правительство и религию.

Нарушение правил есть нарушение правил в обоих случаях, и люди, которые верят в любую философию, имеют право применять насилие против своих ближних за нарушение этих правил и/или разделить мир между теми, кто следует этим правилам.

Я собираюсь уйти в другом направлении, чем все остальные:

Эта дихотомия не имеет ничего общего с религией.

Вместо этого примите во внимание, что люди (в целом) крайне ксенофобны. Буквально: «иррациональный или необоснованный страх перед чужим или неизвестным» . Вы можете видеть примеры этого на протяжении всей истории: каждый раз, когда культура встречается с другой, каждая считает себя выше и унижает друг друга, иногда из-за малейших различий. Это может варьироваться от крупномасштабных (европейские исследователи против китайской империи, холодная война) до соседства («О, вы не хотите там жить ! (ОС войны). Были исследования, показывающие, что другие приматы могут вести себя подобным образом , так что такое поведение существует уже давно .

Единственный способ преодолеть эту врожденную ксенофобию — расширить определение того, что находится «внутри» вашей группы, чтобы в ней было меньше чужого. Если человек с коричневой/желтой/фиолетовой кожей не входит в вашу группу, вы будете смотреть на него свысока. Если ваша группа достаточно обширна, чтобы признать, что они в равной степени люди, то у вас нет проблем с ними.

Так же и с религией.

Религия, независимо от ее послания, культурной ценности или других положительных характеристик, является дифференциатором. Если кто-то следует не за вами, а за другим богом, он другой . Если кто-то по-разному следует одному и тому же богу, он другой . Если кто-то следует тому же богу, таким же образом, но более или менее активно, чем вы, он другой . Это все степени одного и того же, и чем меньше разница, тем легче их включить (и, следовательно, не иметь с ними проблем), но все равно это сводится к «мы против них».

Верующие компании всех видов, включая религии, правительства и даже сторонников языков программирования, расширяют свою клиентскую базу, распространяя абсолютные истины. Эти истины по своему замыслу интенсивны, исключают друг друга и не сотрудничают. Так и должно быть, иначе они не смогли бы вырвать потенциальных клиентов из лап конкурентов. Потребители, которые обслуживают два или более брендов, не имеют большой ценности или вообще не имеют ее. Никакая вера не может процветать, если она позволяет существовать альтернативам. Абсолютизм — это работа номер один, фанатизм — единственная цель.

На вершине каждой великой крепости веры ученые ученые провозглашают свои уникальные верования, красноречиво провозглашая превосходство своей стороны над всеми остальными. Из башен из слоновой кости они кричат ​​друг на друга, а массы смотрят снизу.

В окопах менее образованные верующие мечтают стать великими евангелистами, учителями и ловцами людей. Не имея словесного арсенала своих лидеров, не имея приманки красивых идей, многие обращаются к менее словоохотливым методам убеждения. Там, где бессилен разум, процветает насилие. Убейте их всех... и пусть боги разбираются с ними!

При чем здесь «мир и насилие»? - это нужно правильно понимать.

Религии обычно проповедуют милосердие и сострадание; однако все они предписывают законы для борьбы с теми, кто представляет угрозу для общества. Ради большего блага они издают законы, чтобы убивать тех, кто причиняет вред обществу. Это по-прежнему соответствует милосердию и состраданию к обществу в целом . Если религия этого не сделает, то пострадает общество!

Точно так же и религия не говорит «Вызывать войну», а, например, говорит, что угнетение хуже убийства, и для блага человечества допускает войну при определенных обстоятельствах — и в некоторых случаях совершенно справедливо проецирует ее как нравственно высокое вещь которую нужно сделать.

Мы, люди, зацикливаемся на мелочах и не всегда видим общую картину. В конечном счете, мораль есть не что иное, как социальные конструкции. Нам нравится создавать бойни для других животных, но мы считаем себя выше их всех и выше.

Наивно говорить, что есть парадокс. По-видимому, есть, но есть более широкая картина, которую необходимо понять.

Я удивлен, что никто не упомянул Бишамонтена

Бисямон — японский буддийский бог войны, а знаменитый Уэсуги Кеншин — один из их последователей. Сам Кеншин известен своей боевой доблестью и чувством чести, готовым убивать солдат своих врагов, но не невинных мирных жителей.

Это один из основных постулатов современного мира: только тот, кто готов сражаться, может защитить мир. Используйте это, чтобы объяснить, почему некоторые религиозные деятели склонны к насилию: они жестоки, поэтому невинные не должны быть таковыми.

Чтобы проще представить себе эту, казалось бы, противоречивую концепцию, взгляните на ислам: мусульмане обычно проповедуют мир, но в их священной книге особо указано, что против язычников, которые им угрожают, следует сражаться либо пером, либо мечом. История показывает, что последний используется гораздо чаще.

Конечно, все это предполагает, что все практикующие ставят потребности многих выше своих собственных и совершенно не используют религию просто для того, чтобы завоевать верных последователей, а затем исказить интерпретацию священных книг, чтобы они соответствовали тому, что они собираются делать Нострадамусу. стиль интерпретации.

Религия, как правило, формировалась, когда технологический и научный прогресс был не таким значительным, и когда технологии улучшают то, что когда-то было сказано в священных книгах (что относится к их миру), обычно ничего не упоминается о будущем мире.

Например, ни в одной из священных книг основных религий никогда ничего не упоминается об интернет-порно или сексе по телефону, поэтому приходилось делать интерпретации и делать предположения, чтобы относиться к ним религиозно. Это позволяет использовать дикие фантазии и интерпретации, чтобы оправдать их насилие.

Главные приоритеты любой религии — сохранять, защищать и распространять себя. Насилие и другие методы принуждения оказались проверенными средствами для достижения каждой из этих целей.

• Самосохранение : под этим я подразумеваю предотвращение распространения новых идей и обычаев, которые могут подорвать целостность религии. Исламистские группировки, такие как ИГИЛ и Боко Харам, особенно известны тем, что используют насилие как средство сохранения того, что они называют мусульманской верой, в ее первоначальной, первозданной форме. Они не только регулярно налагают драконовские наказания за нарушение исламских законов и принципов, но и рассматривают любую попытку реформировать или смягчить эти законы как равносильную вероотступничеству (т.е. полный отказ от ислама) и, следовательно, караются смертью. (Действительно, само название «Боко Харам» переводится на английский язык как «образование в западном стиле — грех», что указывает на императив самосохранения.)
• Самозащита : Под этим я подразумеваю защиту веры и сообщества ее приверженцев от внешних угроз. В то время как насилие в целях самообороны на первый взгляд может считаться оправданным, религии (да и структурированные идеологии всех видов) слишком часто склонны к паранойе, ощущая экзистенциальные угрозы вере, которые либо не существуют, либо преувеличены. Всякий раз, когда, например, исламисты характеризуют меры Запада по борьбе с терроризмом как нападение на весь ислам, а затем призывают к насильственному джихаду , чтобы противостоять этим мерам, они апеллируют к этому императиву самозащиты.
• Саморазмножение : под этим я подразумеваю обеспечение того, чтобы вера существовала вечно, что означает постоянное пополнение стада приверженцев за счет продолжения рода и/или обращения неверующих. В этом контексте насилие обычно совершается для достижения последней цели (т.е. запугивания людей, чтобы они обратились в другую веру, приводя в пример тех, кто отказывается; ИГИЛ снова является главным недавним примером), хотя его также можно понимать как включающее принудительные законы и политику, направленные на позаботьтесь о том, чтобы у последователей было много потомства, и воспитайте их всех в вере.

Примечание: все мои пункты выше ссылаются на исламистов как на примеры религиозного насилия. Это не означает, что ислам обладает монополией на религиозное насилие, а просто приводит узнаваемые примеры из недавних событий.

Это не связано с религией.

Проблема в том, что человечество склонно использовать/искажать/эксплуатировать мирные учения как оправдание насилия.

Противоречивые писания усугубляют дело «око за око», «не убий», «возлюби ближнего твоего». Демагоги могут использовать эту двусмысленность в своих целях.

Рассмотрим религию, используемую рабовладельцами

http://religion.blogs.cnn.com/2011/04/12/how-the-bible-was-used-to-justify-slavery-abolitionism/

Бринтон, автор книги «Уравновешивание актов: обязательства, освобождение и современные христианские конфликты», говорит, что и Союз, и Конфедерация ссылались на Библию, чтобы оправдать свою позицию в отношении рабства.

По словам Бринтона, рабовладельцы оправдывали эту практику ссылками на Библию.

Они спрашивали, кто может подвергнуть сомнению Слово Божье, когда оно говорит: «рабы, повинуйтесь вашим земным господам со страхом и трепетом» (Ефесянам 6:5) или «говорите рабам, чтобы они повиновались своим господам и давали удовлетворение во всех отношениях». (Титу 2:9).

По словам Бринтона, христианские противники рабства поставили библейские принципы справедливости и равенства выше отдельных отрывков, одобряющих отчуждение.

Человечество имеет точно такую ​​же тенденцию со своими законами. Интерпретация и изменение законов, чтобы люди могли рационализировать насилие.

Также стоит учитывать, что религия имеет широкую аудиторию и часто используется как средство пропаганды.

Также рассмотрим этимологию слова пропаганда.

http://en.wikipedia.org/wiki/Пропаганда

Пропаганда — это современное латинское слово, герундий от слова «пропагаре», что означает «распространять» или «пропагандировать», таким образом, «пропаганда» означает то, что должно распространяться.[1] Первоначально это слово произошло от нового административного органа католической церкви (конгрегации), созданного в 1622 году, под названием Congregatio de Propaganda Fide (Конгрегация распространения веры), или неофициально просто Пропаганда. Его деятельность была направлена ​​на «пропаганду» католической веры в некатолических странах[2].

С 1790-х годов этот термин стал использоваться также для пропаганды в светской деятельности. Этот термин начал приобретать уничижительный оттенок в середине 19 века, когда он использовался в политической сфере.

Это не вина религии. Это недостаток человеческого характера. Демагоги знают, насколько сильна эта сила, вы можете поощрять насилие и в процессе давать ему божественное благословение.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence

Мирослав Вольф говорит, что его религия, христианство, по своей сути ненасильственна, но страдает от «смешения верностей». Он предлагает, чтобы «вместо характера самой христианской веры лучшее объяснение того, почему христианские церкви либо бессильны перед лицом насильственных конфликтов, либо активно участвуют в них, проистекает из склонностей ее приверженцев, которые расходятся с характером христианства». христианская вера». Он считает, что «(хотя) явно проявляя абсолютную верность Евангелию Иисуса Христа, многие христиане на самом деле, кажется, имеют преобладающую приверженность своим соответствующим культурам и этническим группам».

Внимательное чтение книги Екклесиаста проливает свет на этот вопрос. Книга систематически атакует многие редукционистские заблуждения, присутствующие в системах человеческих убеждений. Ставит под вопрос: способность нравственной жизни защищать от вреда, награду за прилежный труд, справедливость человеческой справедливости, счастье через половое удовлетворение, безумие, религиозное благочестие, ценность мудрости, оставление своего имущества недостойным детям, и т. д. Вместе с Книгой Притчей у вас есть последняя, ​​говорящая, что если вы следуете определенным правилам, жизнь будет идти хорошо, в то время как первая говорит, что даже если вы следуете правилам, с хорошими людьми случаются плохие вещи (пункт, приведенный домой тем более в Иове).

Большинство (возможно, все) систем мышления, будь то религиозные или научные, в некотором роде редукционистские. Они упрощают и замалчивают моменты, возможно, даже серьезные недостатки, которые не учитывают их идеи. Когда эти системы терпят неудачу, люди остаются обиженными, злыми, сбитыми с толку. Эта ситуация делает общество созревшим для людей, призывающих к более строгому соблюдению правил (под страхом смерти или наказания) или отказывающихся от принятого порядка ради новой религии или убеждений. Поскольку вещь и ее противоположность не могут быть одновременно истинными, одно из этих верований учит лжи, подрывает общественную жизнь и государство. Это должно быть устранено.

Лишь редкие обстоятельства приведут к мирным отношениям между людьми разных вероисповеданий:

(1) Истощение. Европа веками вела религиозные войны. В конце концов число погибших было слишком велико, и короли требовали терпимости, чтобы спасти свои королевства от вечной гражданской войны.

(2) Пацифизм. Некоторые религии решительно выступают против насилия.

(3) Рабство. Некоторые конфессии убивают или обращают в рабство всех своих противников.

(4) Доброжелательные диктаторы. Чингисхан не выбрал для себя никакой религии и не позволил сделать какую-либо веру государственной религией, чтобы сохранить мир в империи.

Поучительны слова Иеремии: «Вы будете искать меня и найдете, когда будете искать меня всем сердцем». Это призыв к индивидуальному стремлению к духовному знанию, что-то несовместимое с формальными системами. В той мере, в какой религия является выражением общественных законов и правил жизни, она обязательно неполна и упрощенна, а значит, потенциально опасна. Когда оно способствует индивидуальному стремлению к божественному знанию, в котором Бог удовлетворяет как общие, так и особые потребности каждого человека, тогда оно может быть положительной силой.

Чтобы быть полным, помимо нашей несовершенной природы есть еще одна сила, которая превращает религию в инструмент насилия и зла. Я верю, что дьявол существует и использует ложь и убийства, чтобы настроить людей друг против друга. Из всех моих убеждений я был бы счастлив, если бы мне показали, что они ошибочны. Однако книга М. Скотта Пека « Люди лжи » убедила меня много лет назад, и я до сих пор не нашел доказательств, опровергающих ее.

Я думаю, что ваш взгляд на религию, возможно, немного ограничен, особенно в отношении «За некоторыми исключениями, религиозная догма обычно проповедует мир…». - и я думаю, то же самое можно сказать об индуизме и синтоизме сегодня. Есть также примеры, такие как христианство и ислам, которые проповедуют мир по отношению к единоверцам, но все поддерживают насилие по отношению к неверным и еретикам. Итак, если ваше писание говорит вам, что можно убивать неизбранных людей (множество примеров из Ветхого Завета) или «…убивать неверующих, где бы вы их ни встретили, и захватывать их, и осаждать, и готовиться к ним каждый и всякую засаду» (Коран 9.5), то если ты верующий, то ты так и поступаешь.

Религия способствует вере. К сожалению, вера противоречит критическому анализу и разуму.

Религия и духовность предполагают, что существует «язык любви», который стоит выше разума и т. д., что может быть правдой, а может и не быть.

Эта установка, которая в идеальном сценарии предотвращает нигилизм, может быть легко нарушена тем, кто хочет эксплуатировать людей в личных целях.

По сути, сильные религиозные убеждения делают людей более восприимчивыми к манипуляциям со стороны тех, кто позиционирует себя как ведущие фигуры в рамках традиции.

Это просто:

Если религия (вера в бога) является окончательным объяснением, она выше критики и легко становится окончательным оправданием. Или извините.

Затем закрадываются человеческие мотивы, лежащие ниже уровня сознания, и «Эй… Я делаю все это для бога.

Я должен верить!

Я намеренно иду здесь по тонкому льду, чтобы показать, что не религия как таковая способствует насилию, а люди, которые используют религию как предлог, чтобы получить власть для себя, когда они видят возможность сделать это.

Различия между христианством и исламом, как пример обстоятельств, которые могут способствовать насилию:

Истоки

• Христианство возникло как религия слабых под притеснением римской религии, поэтому им потребовалось более 500 лет, чтобы достаточно утвердиться (обращение Римской империи в христианство), чтобы начать угнетать других (христианизация Восточной Европы, затем крестовые походы и инквизиция).
• Ислам возник как религия сильных, военных завоеваний, угнетающих другие народы/религии с самого начала (или, как предполагает комментатор, через 23 года после зачатия), и люди присоединялись к исламу, потому что он был на более могущественной стороне (в отличие от христианства). , который начал слабее).

Развитие отношений и новые технологии

• Христианство погрузилось в темные века вскоре после распада Римской империи, а технологический прогресс спустя несколько столетий позволил ему расшириться. Возвращение к истокам означает темные века.
• Ислам начал расширяться в военном и технологическом отношении (перевод классических римских, греческих рукописей, многие из которых сохранились только в арабских переводах) и развивать собственную передовую науку (алгебра, сферическая тригонометрия, чтобы получить направление в Мекку, медицина, все более развитая, чем современная христианская наука). Так что для ислама возвращение к истокам — золотые времена.

Пишу

• Латинский алфавит/письмо легко приспособить к книжной печати, и существовало много мошеннических типографий, печатавших инакомыслящую религиозную литературу (и развязывавших столетия религиозных войн, так что люди в Европе лучше понимают, что религиозный фанатизм равен войне).
• В исламе профессиональные писатели изобрели авторское право на переводы и выступили против печатного станка (что менее удобно для арабского письма). Печать арабским шрифтом была запрещена в Османской империи с 1483 года под страхом смертной казни, что, вероятно, повлияло на свободу слова, печати и свободу вероисповедания.

Свобода слова — это толерантность большинства, когда меньшинство выражает мнение, с которым большинство не согласно — и этот пост — прекрасный пример того, как это тяжело.

У меня мало знаний о том, как другие религии могут влиять на цивилизацию, извините.

Кстати, я лично знаю многих очень миролюбивых мусульман, индуистов, христиан, буддистов и атеистов, и вышеприведенная экстраполяция очень общая.

Кроме того, монотеизм был бы ИМХО более склонен к насилию, потому что существование любого другого бога является ересью (и обращая таких верующих в одного «истинного» бога, вы помогаете им увидеть «истинный» свет). Для политеиста важно получить поддержку более могущественного бога из многих, из которых можно выбирать (и поэтому переход к «более могущественному» монотеистическому богу может быть рациональным решением).

Итог: не религия как таковая способствует насилию, а люди, история, обстоятельства, возможности.

Похоже, верующие с обеих сторон обиделись и заминусовали мой ответ. Еще один пример того, как несовместимы религиозная вера и рациональное мышление. У обеих сторон есть разногласия в комментариях, и обе отрицают мой ответ. Что доказывает, что это правда.