Как они изучали Тору до того, как всему научили целиком?

Галахо распространены по всей Торе. Много раз Гемара использует песуким, которые разбросаны повсюду, чтобы выяснить истинное применение песуким. Так что, если бы, например, у нас был только раздел о теме X, который обсуждался в одном месте, у нас не было бы правильной картины, потому что нам нужно принять во внимание то, что сказано в другом месте. Кроме того, Тора говорит нам, что Моше сказал «Эти слова» евреям, подразумевая, таким образом, что именно этим словам он учил.

Мой вопрос в том, что в Торе кажется, что некоторые разделы галаха очень отделены друг от друга. Например, вещи, которые давали в Египте. Есть несколько разделов о моадимах. В Девариме преподается целый ряд галахос прямо перед входом в Эрец-Исраэль.

Как они выучили правильную галаху до того, как собрали все кусочки головоломки?

Где написано "Эти слова"?
@DoubleAA-У меня нет с собой чумаша, но я верю, что иногда он говорит «деварим ха-эйле». Но и поистине вездесущее "леймор-говорить" я бы тоже так прочитал. Кроме того, я недавно видел (я могу посмотреть это в сефере на следующей неделе iyh), как кто-то объясняет, что грех Надава и Авиу был основан на ошибочной драше, что, я думаю, также подразумевает использование определенного слова.
"Деварим ха-Эйле" - "эти вещи"
Согласно Рамбаму, 13 экзегетических принципов обычно используются для заполнения пробелов, возникающих в результате неопределенности, или для создания новых правил. Дерашот, не являющийся первоисточником, не идет «полностью назад». Соответственно, вопросов бы не было. | Точно так же гаонимы, такие как рав Саадья Гаон, придерживаются мнения, что дерсахот в целом являются просто поддержкой существующих традиций. Соответственно, так же нет вопроса; у них были традиции еще до стихов, которые позже послужили поддержкой для традиций.
они не использовали пасуким для изучения законов, они использовали их как умственную технику для запоминания законов. поскольку все было baal pa, поэтому им нужно было назначить законы, которые они выучили, пасуким, чтобы помнить законы, как их учили
Вы имеете в виду, например, что закон о том, что коэн не может жениться на разведенной, обсуждается в «Эморе», а мы не знаем, что существует такая вещь, как разведенная, до Ки Сэйтцея?
@Double AA דברים האלה — тоже эти слова. Нравится he.m.wikipedia.org/wiki/אונאת_דברים

Ответы (1)

ОБНОВЛЯТЬ

Бехар 25:1

וַיְדַבֵּר יְהֹוָה אֶל משֶׁה בְּהַר סִינַי לֵאמֹר:

РАШИ

на горе Синай: Какое [особое значение] имеет тема Шмиты [«освобождение» полей в седьмом году] от горы Синай? Разве не все заповеди были изложены на Синае? Однако [это учит нас тому, что], как и в случае с Шмиттой, все ее общие принципы и ее более тонкие детали были изложены на Синае, точно так же все они — их общие принципы [вместе] с их более тонкими деталями — были изложены на Синае. Этому учит Торат Коэним (25:1). [И почему Шмитта используется в качестве примера для доказательства этого правила, тем более, что здесь (Sefer Hazikkaron) даже не указаны очень мелкие детали?] Мне кажется, что ее объяснение таково: [На равнинах Моава Моисей повторил большинство законов Торы израильтянам перед их вхождением в землю Израиля, это повторение составляет большую часть Книги Второзакония. Теперь,] поскольку мы не находим повторения законов Шмиты [«освобождения»] земли на равнинах Моава во Второзаконии, мы узнаем, что его общие принципы, более тонкие детали и объяснения были изложены на Синае. Писание приводит эту [фразу] здесь, чтобы научить нас тому, что [как и в случае с Шмиттой] каждое утверждение [то есть каждая заповедь], которое было передано Моисею, пришло с Синая, [включая] их общие принципы и более тонкие детали [и что заповеди, изложенные во Второзаконии, были просто] повторены и пересмотрены на равнинах Моава [изначально не давались там]. и все объяснения были даны на Синае. Писание приводит эту [фразу] здесь, чтобы научить нас тому, что [как и в случае с Шмиттой] каждое утверждение [то есть каждая заповедь], которое было передано Моисею, пришло с Синая, [включая] их общие принципы и более тонкие детали [и что заповеди, изложенные во Второзаконии, были просто] повторены и пересмотрены на равнинах Моава [изначально не давались там]. и все объяснения были даны на Синае. Писание приводит эту [фразу] здесь, чтобы научить нас тому, что [как и в случае с Шмиттой] каждое утверждение [то есть каждая заповедь], которое было передано Моисею, пришло с Синая, [включая] их общие принципы и более тонкие детали [и что заповеди, изложенные во Второзаконии, были просто] повторены и пересмотрены на равнинах Моава [изначально не давались там].

Вопрос, который задает ОП, применим только к пустыне, поскольку вся Тора была написана к тому времени, когда они вошли в землю.

Таким образом, вопрос будет касаться любого вопроса, поднятого в пустыне, как я объясню ниже. Это не только вопрос, на который даются ответы в разных частях Торы, но и вопросы, которые существуют до того, как написано повеление.

Моше-рабейну обучали всей Торе. Он сообщал детали Бней Исраэль по мере необходимости и по приказу. Многое из того, что он сказал, не было записано. Слово לאמר — это команда повторить команду и вставить слова в Тору. Я занимаюсь этим вопросом в Б'нос Целофхад, Йеруша и "Нитна Тора В'Нитчадшах Галаха".

На примере этого случая поясняю

Согласно Art Scroll Bava Basrah 110b1, примечание 9. נתנה תורה ונתחדשה הלכה означает, что даже после того, как Тора была дана в הר סיני, Моше Рабейну еще не объяснил Бней Исраэль эту область галахи. Технически Бнай Исраэль не знала всей галахи. Можно провести аналогию с галахой פסח שני, которая не была сообщена בני ישראל до тех пор, пока некоторые люди не смогли принести קרבן פסח в следующем году.

Таким образом, мы можем сказать, что

Исторически дочери Целафчада заявляли о своих правах до того, как были переданы законы о наследовании. Таким образом, возможно, позже выяснилось, что, когда и сын, и дочь переживают умершего, имущество делится между ними ( Рашбам ) .

Хотя Тора утверждает, что Всевышний согласился со словами дочерей Целафхада, это просто указывает на то, что их общие требования были справедливы. Это не доказывает, что все их основные предположения были правильными. Таким образом, возможно , что дочери ошиблись, полагая, что если бы был сын, они бы ничего не получили. См. также Тосфос до 119b ד"ה אילו.

Другой момент заключается в том, что инциденты в Торе не происходили до того времени, когда они были написаны. Галаха должна была быть дана в Хар-Синае, но инциденты, которые заставили Моше Рабейну написать об определенных галахах (и объяснить их Бней Исраэль), произошли только позже, когда они потребовались.

Аналогичным образом, все halchos были установлены с самого начала Всевышним. Во многих случаях любая драша, которая может быть сделана, например, с бритьем гзейра, только восстановит галаху, которая уже известна из месоры. Хахамимы используют эти драшоты, чтобы они могли вспомнить или восстановить галахот, которому учили Моша Рабейну.

Например, мы видим из Тосфоса в Сукке 31а ור"י סבר לא מקשינן לולב לאסרוג

דאין דן אלא למדה מרבו

мы не учимся гзейре бриться , если нет месоры.

Хар-Синай не обязательно достаточно рано. Все галахоны шхита, мумин (по крайней мере, для животных) и эйдус уже были нужны в Египте, в дополнение к очевидным кидуш хаходеш, мила и корбан пасах. Плюс несколько разных вещей, таких как шиурим (кезайи) и земаним. Есть, вероятно, больше, о чем я не думаю.
Дело в том, что ОП спрашивает, почему Тора не пишет о тех галахах, которые должны были быть даны в Хар-Синае, до более позднего времени. @Хеши
@sabbahillel Возможно, вы захотите уточнить, что означает, что Моше «учил» или «сказал» и т. Д. Торы, как объясняет Гра в конце Адерет Элияу. И важность надписи на его посохе.
Как они изучали Тору до того, как всему научили целиком?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v