Что определяет видообразование на молекулярном уровне?
В какой момент ученый определяет, что две линии достаточно различны, чтобы считаться отдельными видами?
Есть ли у него погрешность?
Как вы, наверное, знаете, существует множество различных концепций видов (или определений видов ). Часто вы видите разделение как минимум на шесть различных категорий понятий видов, которые затем часто подразделяются на подкатегории (и они также могут в некоторой степени перекрываться), а именно:
В целом эти группировки проявляются в различных формах, например, в Futuyma (1998), DeQueiroz (2007) и Mallet (2007). Страница Википедии, посвященная концепциям видов, также содержит полезный обзор.
Концепция биологических видов, вероятно, является наиболее известной, но ее очень трудно применить ко многим организмам, например, из-за недостатка знаний (мы очень мало знаем о репродуктивной биологии большинства видов Земли), их системы размножения или, возможно, потому что мы имеем дело с вымершими организмами. Ваш вопрос наиболее тесно связан с концепциями филогенетической/кладистической группы видов, целью которой является разграничение видов на основе родословных/клад/монофилетических групп, часто с использованием молекулярной филогенетики для выводов.
Я не знаком с литературой по концепции филогенетических/кладистических видов достаточно хорошо, чтобы полностью ответить на ваш вопрос, но я знаю, что существует несколько способов разграничения видов в рамках этой группы концепций видов. Самые «крайние» формы/интерпретации утверждают, что вид может быть любой монофилетической группой с унаследованными характеристиками, которые вы можете диагностировать, и это может привести к очень узким определениям видов и «расщеплению» одного вида на несколько. Однако более консервативные определения касаются, например, монофилетических генных деревьев, где несколько географических подвидов могут быть сгруппированы в один и тот же вид.
В общем, я не думаю, что можно дать однозначный ответ на ваш вопрос: « В какой момент ученый определяет, что две линии достаточно различны, чтобы считаться отдельными видами? ». Это зависит от используемой концепции вида и от того, как ее интерпретируют систематики, проводящие конкретное исследование. Также обратите внимание, что концепции филогенетических/кладистических видов связаны с идеей наименее инклюзивных таксономических единиц (LITU, см. Pleijel & Rouse, 2000), целью которых является частичное отделение «видов» от таксономии и вместо этого рассмотрение только таксономических единиц, основанных на текущих данных. знания.
Использованная литература:
Видообразование у организмов, размножающихся половым путем, можно определить как неспособность производить жизнеспособное потомство . Другими словами, когда два предполагаемых подвида не способны производить жизнеспособное потомство, их можно считать двумя видами. В данном случае она определяется не столько на молекулярном, сколько на организменном уровне.
Эта процедура спаривания не работает у видов, размножающихся бесполым путем. В этом случае необходимы молекулярные методы. Наварро и Бартон (2003) исследовали, какие молекулярные различия были вызваны эволюцией, сравнивая геномы человека и шимпанзе. Эти два вида разошлись относительно поздно в эволюции, и их ДНК различается примерно на 2,1%. Оказалось, что основные различия между двумя геномами сосредоточены вокруг областей, где хромосомы были перестроены. Хотя это указывает на причину видообразования , оно, тем не менее, может быть и его результатом . Мы никогда не можем быть уверены.
Род Rhododendron включает более 900 видов. Часто эти виды гибридизуются в природе, создавая так называемые гибридные стаи. Хотя большинство видов рододендронов являются диплоидами, существуют тетраплоидные, гексаплоидные, октаплоидные и декаплоидные виды рододендронов. Зоны контакта между видами рододендронов, содержащими диплоиды и тетраплоиды, часто приводят к образованию триплоидов. Некоторые из этих триплоидов полуфертильны и способны взаимодействовать как с диплоидными, так и с тетраплоидными популяциями.
Искусственные гибриды между видами рододендронов могут быть очень сложными и состоять из нескольких поколений. Искусственные гибриды создали триплоидов и тетраплоидов, используя только диплоидные виды. Гибриды могут быть созданы между исходными диплоидными видами и искусственными триплоидами и тетраплоидами.
Генетические исследования близкородственных видов рододендронов предполагают, что по крайней мере некоторая эволюция рододендронов является сетчатой. Другими словами, барьеры для полового размножения между видами часто не полны. Более того, это отсутствие абсолютных половых барьеров фактически допускает поток генов между видами, даже если виды имеют разные уровни плоидности.
Понятие видов подразумевает разделение. Тем не менее, часто при изучении близкородственных видов (популяций) такого рода, как Rhododendron, разделение по половому признаку не является четким и абсолютным. Термины «виды» и «гибриды» смешиваются, когда вводится концепция сетчатой эволюции, в которой гибридные рои становятся потенциальным источником для новых видов.
Реми.б
genetic speciationне существует. Это простоspeciation. Но можно использовать генетические инструменты для оценки расхождений между родословными и, в конечном счете, основывать свое представление о видах на этих данных.