Однажды божественные существа предстали перед Господом, и сатана пришел вместе с ними. Господь сказал сатане: «Где ты был?» ... - «Я скитался по всей земле». ... - «Заметил ли ты раба Моего Иова? ... человек непорочный и праведный, боящийся Бога и удаляющийся от зла!»... - «Разве Иов не имеет веских оснований бояться Бога? ... Ты благословил его усилия, так что его владения распространились по земле. Но возложи руку Твою на все, что у него есть, и он непременно будет хулить Тебя в лицо». ... - «Видишь, все, что у него есть, в твоей власти; только не поднимай на него руки». Сатана ушел от лица Господа». Иов.1.6-12
Этот отрывок был написан предположительно Руах Хакодеш, т.е. Бог диктовал события писцу, а не Иов (или кто-то другой) фантазировал о причине событий. Однако он ясно представляет Бога и сатану в генотеистическом ключе, например, Бог не знает местонахождения сатаны, сатана не доверяет явному знанию Бога, Бог позволяет сатане делать все, что ему заблагорассудится, с преданными служителями Бога и т. д.
Как это открытие пророческой книги согласуется с монотеистической теологией иудаизма?
Тем не менее, он ясно представляет Бога и сатану в генотеистическом ключе, например, (1) Бог не знает местонахождение сатаны, (2) сатана не доверяет явному знанию Бога, (3) Бог позволяет сатане делать все, что ему заблагорассудится, с преданными служителями Бога и т. д.
(1) Точно так же Ашем спрашивает Адама, где он был. Никто бы не понял этого, поскольку Хашем на самом деле не знал, где он был. Это было открытие разговора
(2) Он ни с чем не доверял и не возражал. Он просто сделал (правильное) замечание, что если бы Иов оказался в другом стечении обстоятельств, он бы действовал по-другому.
(3) Требование, а затем получение разрешения Бога на что-либо не является генотеизмом. Это наоборот.
Саадия писал, что сатана в Иове - современный человек. Точно так же «сыны Б-га» у Иова, вероятно, были приверженцами религиозного культа. Маймонид согласился. Он чувствовал, что, поскольку Б-г добр и творит только добро, а иудаизм — монотеистическая религия, немыслимо существование Сатаны, злой космической силы. Таким образом, Маймонид буквально отрицал существование сатаны. Он чувствовал, что зло было не силой, а лишением. Он цитирует раввинское изречение:
«Сатана, злое начало и ангел смерти — одно и то же».[1]
Согласно Рамбаму, сатана является олицетворением психологической силы, называемой «злым наклонением» (иврит: יצר הרע йецер хара').[2] Рамбам связывает йецер хара с воображением, написав, что «воображение… есть дурная склонность».[3] прав в своей трактовке. Согласно Рамбаму, «Сатана» — это метафора воображения.[4] Сатана является причиной всех иллюзий, галлюцинаций и фантазий. Термин «Сатана» происходит от корня «сатох», что означает «сбиваться с пути» или «отклоняться».[5] Таким образом, сатана — это психологическая сила, которая уводит нас с пути — и является — (лишением) разума.
[1] БТ Баба Батра 16а
[2] См. Руководство, часть 3, гл. 22, 489
[3] Там же, ч. 2, гл. 12, 280
[4] Рамбам не говорит, относится ли «Сатана» к способности воображения или к воображаемым объектам? Возможно, он имеет в виду «лишенность» или «несуществование», которое принадлежало бы способности, но не интеллекту, поскольку он воображаем. Также заметьте, что когда Рамбам отождествляет воображение с йецер хара, он использует не термин «мутахайила», обозначающий способность к воображению, а «хаййил», обозначающий фантазм, плод воображения.
[5] Руководство, часть 3, гл. 22, 489
Алекс